News SK Hynix PS1012: 61-TB-SSD kommt mit PCIe 5.0, 244 TB sind schon geplant

[RaptorTP]

Endkundenmarkt. PCIe Gen3 reicht.

Nope, Gen4 sollte man schon mitnehmen.
So ein Drive kauft man ja nur alle Schaltjahre.

Hab jetzt auch nichts anderes mehr im System (1+2+4TB). Will ich nicht mehr missen.

 

[AlanK]

Brauchst Du gar nicht.

4x4GB hier drauf. (Abbildung beispielhaft)

Anhang anzeigen 1557965

alter Hut und dafür opfere ich keine Lanes.
Ich wünsche ja größere SSDs damit ich weniger Lanes verschwenden muss.

 

[PS828]

Die Sache mit sehr großen SSDs im comsumerbereich ist halt der sehr begrenzte nutzen für die meisten Nutzer. Die Hersteller wissen das und operieren sowieso am preislichen limit. Lässt man DRAM und Cache bisschen weg kann man zumindest noch bisschen optimieren

Wer dann wirklich mehr als 4-8TB Schnellen Speicher braucht wird a) ihn sowieso Spiegeln wollen und b) auf lastverträgliche Formate und Layouts wie U.3 setzen. M.2 ist Maximal ungeeignet für Lastszenarien sowohl bei der thermischen last als auch bei der Kontrollerkonfiguration.

Die hier gezeigte SSD ist selbstverständlich ein Enterprise Produkt für einen sehr engen Einsatzbereich und dafür sind die Klasse. Der Preis ist durch fehlende Skalierung bei nand aber weiterhin überproportional und ich rechne preislich hier mindestens mit 70-90€/TB

Dafür hat man halt kein einbrechen bei QLC schreiben und die beworbenen IOPS und co haben tatsächlich Nutzen. Oftmals hängt an solchen SSDs sowieso ein HDD Array hinten dran als Rückhaltebereich für den eigentlichen Speicher

 

[DiamondDog]

Ja und wo bleiben die höhren Speicherdichten für die Consumer Plattform!?
Kann doch nicht sein, dass wir seit Jahren auf 8TB rumdümpeln, und selbst dort ist die Auswahl eher mäßig...

vorallem die Preise

 

[frankkl]

Mangelnde Nachfrage eventuell. Für den Durchschnittsuser ist heute alles in der Cloud oder auf irgendwelchen Webplattformen.

Da hat man doch ehr seine NAS und nutzt einen Desktopcomputer !

Und wenn man mehr braucht nutzt man eben mehrere SSD

frankkl

 

[neutrongummi]

Die Leute, die lokal auf dem PC mehr als 1 TB nutzen ist schon verschwindend gering. Wozu also eine 16 TB SSD anbieten?

 

[guillome]

Und 16TB+ mit SATA Interface oder selbst wenn es Gen3 PCIe ist, wie hier mein Vorposter erwähnt... das ist kompletter Schwachsinn, und viel zu langsam.

Nö!
ALLES ist besser als eine Festplatte! Selbst eine 8TB Sata QVO mit der schlechtesten Anbindung und dem billigsten Nand. Vorteile: Stromverbrauch, Fromfaktor, Rattern, Mechanik und vor allen LESEN!
Im Consumerbereich reicht meist eine schnelle NVMe (da braucht man nicht mal PCIe5, eine gute PCIe 4 oder 3 reicht da schon) als Systemplatte. Für Datenspeicherung und Zugriffe dann eine 8TB und größer SSD (träum) um die HDDs zu ersetzen.
99% aller Nutzer im Consumerbereich merken bei einer SSD sowieso keinen unterschied zwischen NVMe PCIe und reinem Sata in der Praxis. Selbst einbrechende 160mb/s schreiben only einer QVO sind im Consumerbereich verschmerzbar mit den oben aufgezählten gewonnen Vorteilen!

 

[Hoebelix]

das ist aber heute noch so! nicht alle können 1 Gbit/s Anschlüsse nutzen und dann gibt es immer noch die armen Vodafon Kunden, die von VF nach Strich und Faden verarscht werden.

Das ist mal wieder sehr verallgemeinert.
Auch wenn ich kein Vodafone Fan bin, habe ich seit KabelDeutschland immer den schnellstmöglichen Kabelanschluss.
Mein Gigabit Anschluss liefert mir so gut wie immer ~120 MB/sek Downstream und selbst Abends zw. 18-20 Uhr falle ich selten unter 90 MB/sek - Der (mickrige) Upload ist sowieso immer am Anschlag.

Also so wenig ich den Konzern prinzipiell mag, ich selbst hatte (dreimal klopfen auf Holz) nie Probleme bei meinem Kabelanschluss (am Münchner Stadtrand) - und das konkurrenzlos für ~50€.

 

[Araska]

Wir sind hier in computerbase natürlich nicht repräsentativ, aber ich würde eine 16TB sofort kaufen.
Selbst mehr 8TB Alternativen würden mich schon freuen wenn diese anständige TLC hätten.
Natürlich NVMe und nicht SATA.
PCIe 3.x reicht mir, Hauptsache Energieeffizienz beim Controller.
Und ja für 16TB wäre ich bereit 1,5k bis 2k zu bezahlen.

Du kommst etwas über ein Jahr zu spät.

Im Herbst 2023 gab es:
Kingston DC1500m 7.68TB (U.2 NVMe PCIe 3.0); unter 400 Euro.
Micron 7450 Pro 15.36TB (U.3 NVMe PCIe 4.0): unter 1100 Euro

Nur sonderlich energieeffizient sind die Teile nicht - imemrhin kann man ein 2.5"-Gehäuse mit Kühlrippen ganz erträglich vor dem Überhitzen bewahren...

 

[Piktogramm]

Egal welcher Speicher es ist. QLC ist der größte Müll überhaupt. Am Anfang schnell und dann bricht der Speed auf SATA Geschwindigkeit ein. Nie wieder in meinem Leben baue ich ein QLC Speichertyp ein

Bei den großen Laufwerken im professionellen Bereich haben die Controller teils deutlich mehr Speicherkanäle und damit skaliert auch die Schreibgeschwindigkeit, selbst wenn im QLC-Modus geschrieben wird.

Ganz abgesehen davon, was haben hier alle Anwendungen wo über zweistellig Terrabyte am Stück in Sekunden weggeschrieben werden sollen?!

 

[Sebbi]

Mein Gigabit Anschluss liefert mir so gut wie immer ~120 MB/sek Downstream und selbst Abends zw. 18-20 Uhr falle ich selten unter 90 MB/sek

Frag mal die Menschen im Großraum Stuttgart
Dort wurde für Ende 2023 Nodesplits und Ressourcenerweiterungen geplant, weil seit 2019 alles chronisch überlastet ...
3x darfst du raten was bis heute nicht passiert und noch nicht mal in eine Planungsphase ist. Obwohl das Problem hinlänglich bekannt ist und viele viele Straßenzüge und Regionen betroffen sind.

VF vertröstet nur und kassiert ab!

 

[Araska]

Egal welcher Speicher es ist. QLC ist der größte Müll überhaupt. Am Anfang schnell und dann bricht der Speed auf SATA Geschwindigkeit ein. Nie wieder in meinem Leben baue ich ein QLC Speichertyp ein

Solidigm P5663 würde da widersprechen - die im Artikel genannten Laufwerke vermutlich ebenso.
Ich zweifle stark an, daß die Teile auf SATA-Geschwindigkeit einbrechen.

 

[Dragon_JHH]

@Araska Kann schon sein das in dem Bereich das nicht passiert. Trotzdem ist QLC in meinen Augen Schrott. Man kann ja im privat User Bereich nicht mal z.b 30gb schnell schreiben. Das dauert ne halbe Ewigkeit. Ich nutze persönlich ausschließlich TLC Speicher.

 

[BrollyLSSJ]

Mir wuerde sogar SATA 12TB QLC reichen.

Also es gibt zumindest eine 16TB Variante von Mushkin. Die kostet aber eben auch um die 2000 EUR.

 

[1776]

Statt 50€/TB halt mal 125€/TB.
Da frage ich mich warum?

 

[BrollyLSSJ]

Bestimmt, weil die einzige Ihrer Art. Ist zumindest die einzige mit mehr als 8TB laut geizhals.

 

[qu1gon]

Und 16TB+ mit SATA Interface oder selbst wenn es Gen3 PCIe ist, wie hier mein Vorposter erwähnt... das ist kompletter Schwachsinn, und viel zu langsam.

NoFront aber solche pauschalen Äußerungen sind Schwachsinn, auch wenn der Sinn dahinter verständlich ist.

Bei aktueller Lage würde ich mich freuen, bei entsprechend günstigem Preis, eine 8 oder 16TB PCIe 3 zu haben.
Selbst mit SATA würde ich in meinen Anwendungsfall noch zugreifen. Hauptsächlich als Datengrab.
Einmal alles draufkopieren und dann ab und zu mal was neues dazu - was dann evtl. ein paar GB sind.
Da wäre das dann auf jeden Fall ausreichend - PCIe 3 sowieso.

Bei 50€/TB wären das läppische 800€

So sollte das auch sein... warte wie viele, auf solche Preise für 8TB - also rund 400€.

 

[Tommy64]

Eine Faustregeln ist das jede(!) Festplatte mittel bis langfristig zu klein ist. Vor allem wenn man unter 300 Taler bleiben möchte. Das ist meine Erfahrung aus 30 Jahren am PC. Letztes Jahr ne 4TB M2 von Lexar geholt und die ist schon wieder über die Hälfte voll. Dabei ist gar nicht viel installiert, ein paar Games und VM Sachen.

Spiele ziehen am meisten. Solange die nicht in die Wolken verlagert werden, sollten Festplatten im gesetzten Preisrahmen so groß wie möglich sein. 1TB ist zu wenig und 2TB wird nicht lange reichen. Neue Games legen im Speicherverbrauch rasant zu, möchte gar nicht wissen was Ciri und TES belegen wird.

Als Datengrab immer ne HDD nehmen. Filme, Fotos und Musik brauchen keine schnellen Speichermedien, hier ist Quantität wichtiger.

 

[oem111]

Irgendwie wäre es schon nett sowas zu besitzen.

Bin bei meinem Projekt NAS und Mediaserver vergleichsweise weit gekommen.
Bei 60TB hätte ich wohl gar nicht erst die MKV Dateien eingedampft sondern direkt kopiert.
Allerdings müssten dann die Streaming Clients auch mehr Daten übers LAN ziehen.

Und da ich noch nicht weiß ob jeder Film fehlerfrei encodiert wurde, hab ich die ursprünglichen Dateien noch solange auf einer externen Platte gesichert.

Nur wurde die mit 8TB zu klein, sodass ich jetzt die Daten auf eine neue 12 TB HDD kopiere.

Ich sage euch 170MB pro Sekunde ist echt langsam. :-)

Als Archiv SSD reichen mir fürs erste 500 MB bis 1000 MB pro Sekunde.
Hauptsache der Datentransfer geht schneller.

Update: Die mittlere Übertragungsrate ist mittlerweile mit noch 137.

Das schaffe ja schon MicroSD Karten. Wenngleich ich die niemals für Langzeitarchivierung einsetzen würde.

 

[Rock Lee]

Endlich genug Kapazität für meine Urlaubsvideos!