Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsFreeSync Premium Pro: AMD unterteilt FreeSync in neue Leistungsklassen
Zur CES 2020 führt AMD mit FreeSync Premium und FreeSync Premium Pro neue Leistungsklassen für FreeSync ein, die klassifizieren sollen, welche Eigenschaften ein Monitor, der die jeweilige Zertifizierung trägt, mindestens erfüllt. Verständlicher wird es für Verbraucher nach FreeSync und FreeSync 2 HDR aber nicht immer.
Chance vertan 🙄 Bereits FHD soll reichen für das Pro-Label? Lächerlich. Was ist an FHD bittesehr pro? Da finde ich nVidias Unterteilung wesentlich besser. GSync Ultimate (UHD, HDR1000, etc) trägt seinen Namen immerhin zu Recht.
Ansonsten: Das man sich bei Pro immer noch nur auf FHD bezieht... oder so ein Müll abzieht wie "HDR" angeben, aber keine verbindliche min. cd/m². Ja komm AMD, hau ab.
Aber im PC Monitor Markt darf man ja eh noch bisschen auf bessere Panelgenerationen mit vernünftigen HDR etc. warten (oder halt 2k€ zahlen).
Das es FreeSync Premium Pro in Form von FreeSync 2 HDR bereits gab, nicht mehr als hübsches Marketing und da es eben genanntes FreeSync 2 HDR bereits seit 2017 gibt, auch nichts Neues.
Mein Samsung C32HG70 von Mai 2017 hat bereits FreeSync 2 HDR, auch wenn es anfangs ein bis zwei Updates der Firmware brauchte, läufts mittlerweile sehr angenehm und das mittlerweile selbst mit G-Sync und einer RTX 2070 Super.
eRacoon schrieb:
Kompatibel mit Nvidia Grafikkarten fehlt als Voraussetzung und es wäre perfekt.
Chance vertan 🙄 Bereits FHD soll reichen für das Pro-Label? Lächerlich. Was ist an FHD bittesehr pro? Da finde ich nVidias Unterteilung wesentlich besser. GSync Ultimate (UHD, HDR1000, etc) trägt seinen Namen immerhin zu Recht.
Warum sollte der unterstützte VRR-Standard überhaupt etwas mit der Auflösung oder HDR zu tun haben?
LFC und höhere Qualitätsstandards an Flickering und Latency verpflichtend machen, damit der Brand Value von AMD FreeSync nicht durch grottige Implementierungen beschmutzt wird, wie es bisher häufiger am unteren Ende der Fall war und dann hat der Monitor entweder FreeSync oder er hat kein FreeSync, fertig.
Keine Ahnung, warum AMD so scharf darauf ist, sich den Markenwert zu versauen, indem sie noch dem letzten Schrott ein FreeSync-Label verpassen und noch FreeSync Premium und FreeSync Premium Pro oben dran packen.
Von Variable Overdrive sehe ich auch nichts. Sehr schade.
Man kann von Nvidia halten, was man will und die Nomenklatur könnte bei denen auch einfacher sein. Aber die wissen, was ihre Marke wert ist und dass es, wenn da auch nur Nvidia Gsync Compatible oder insbesondere Nvidia Gsync drauf steht, gut funktionieren muss. Ansonsten schießt man sich selbst ins Knie.
Ich sehe es einfach als Tool um schneller den Monitor zu finden den ich kaufen möchte.
Einfach als Übersicht über die 1000+ FreeSync Monitore, die es gibt (oder geben wird, hab vergessen in welchem Zusammenhang die 1000 genannt waren).
Weil man, wie du schon sagtest, die eigene Marke beschädigt, wenn man für "Premium Pro" weder Premium, noch Pro-Hardware voraussetzen muss. Das ist wie als Premium gelabeltes Billigfleisch beim Discounter. Wenn AMD jemals eine gescheite Marketing-Abteilung hinbekommt und die Anforderungen nach einem höheren Label abstecken will, wird man a) die ganze Nomenklatur wieder auf den Kopf stellen und neue fAnCy Begriffe nutzen oder b) über "Premium Pro" noch ein FTW, Gold o. ä. dransetzen müssen. Egal wie, es ist lächerlich und infam.
Finde auch das AMD einen Qualitätsstandard wie Gsync Compatible einführen sollte, anstatt Marketing Namen neu umzudichten. Mein Monitor, der free sync kann, flimmert wie Hölle sowohl bei NV als auch AMD Grafikkarten.
Da ist man mit dem GSYNC Compatible immer noch auf der besseren Seite als das Datenblatt zu studieren und zu hoffen "das es schon klappen wird".
Das es FreeSync Premium Pro in Form von FreeSync 2 HDR bereits gab, nicht mehr als hübsches Marketing und da es eben genanntes FreeSync 2 HDR bereits seit 2017 gibt, auch nichts Neues.
Fiel mir auch gleich auf. Das ganze gibt es schon, nur nicht so sauber getrennt. Gerade bei LFC mußte man immer 2x hinschauen. Ob die Zertifizierung jetzt komplizierter wird, oder es überhaupt keine benötigt, steht ja auch nicht fest, oder?
Ich hatte es schon mal in einem anderen Monitor-Thread erwähnt: Setze ich in einem Preisvergleichsportal die Filter, die meinen Anforderungs- bzw Wunschprofil entsprechen, erhalte ich ohne Kompromisse keine Vorschläge und mit Kompromissen 2, und das sind dann Samsungteile, die laut Bewertungen mehr versprechen als halten.
Die Features hängen doch nicht mit der Auflösung zusammen. Wenn ich nur einen 24" Monitor habe, warum sollte der dann, damit ich die ganzen guten Features bekomme, zwingend 4K haben müssen?
Finde es bei Fernsehern schon bescheuert, dass ich keinen 1080p HDR TV bekommen kann, sondern das ganze immer direkt mit 4K und dementsprechendem zusätzlichem Aufpreis verbunden ist.
