News Fünf Jahre GeForce RTX: Teilt ihr Nvidias Gaming-Vision mit Raytracing und Upscaling?

[Herdware]

Mit meiner RTX 2080 konnte ich eher nur etwas in die Raytracing-Welt hinein schnuppern. Bis mehr Spiele es unterstützten, war die Grafikleistung der Karte eigentlich schon nicht mehr wirklich ausreichend dafür. (Selbst RT-Minecraft war nur mit reduzierten Einstellungen möglich.)

Mit der neuen RTX 4070Ti sieht es schon deutlich besser aus. Auch Upscaling hat sich wesentlich verbessert, so das jetzt unabhängig von RT bestimmte Spiele, z.B. der Flight Simulator, endlich richtig flüssig laufen.

Bei der 2000er-Generation war ich noch skeptisch. Mehr klassische GPU-Leistung hätte mir in dem Augenblick wesentlich mehr gebracht. Zumal ich wegen der Preiserhöhungen eh etwas angesäuert war.
Die 4000er sind jetzt (nachdem es beim Start der 3000er etwas runter ging), auch wieder extrem teuer, aber wenigstens sind RT und Upscaling jetzt ein echter Mehrwert.

 

[Gomlot]

Bei welchen Spielen kannst du denn mit einer 1080 RT aktivieren und hast danach in WQHD vor Allem noch spielbare FPS?

Hi also die GTX1080 kann Raytracing (https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/nvidia-pascal-raytracing-treiber.67404/).

BF5, BF1, Shadow of the TombRaider, Dirt 5, Forza Horizon. Einfach mal ein paar Beispiele. Diese Games laufen alle mit Raytracing mit mehr als 40 fps. Also noch keine Diashow. Ohne RT laufen alle games in QGHW mit mindestens 45-60 fps. Cyberpunkt habe ich noch nicht probiert aber Spiele wie plague tales requiem laufen auch noch Top.

Also Ruckeln oder Diashow habe ich noch lange nicht.

 

[Laphonso]

aber die Technik halte ich für grandios.

Sie ist grandios und unter Entwicklerkreisen in der Industrie (CAD, VFX, Film etc.) abseits des Gamings längst der nächste Schritt:

Adobe's Vice President of 3D and Immersive, Sébastien Deguy, says:

"We believe NVIDIA RTX ray tracing performance is a game-changer, significantly reducing the time for baking, so artists can quickly iterate between modeling and painting, and bring better designs to life faster.”
https://nofilmschool.com/siggraph-nvidia-rtx-ray-tracing


Raytracing ist in Gaming gekommen um zu bleiben, und es wird zukünftig keinen GPU Launch mehr geben ohne Raytracing Architektur. Ein GFX dev hatte dazu im PC Gaming reddit mal einen interessanten Beitrag.
Für die ist Raytracing Entwicklung in der Grafik alternativlos und zeitsparender, es fehlte nur die Hardware.
Die Frage ist, wann Raster auf die CPU und/oder kleinere dedizierte und interne GPUs Chip delegiert werden kann, damit mehr Fläche auf den GPUs frei wird für Realtime Raytracing Berechnung.

Meine These: Ab der GPU Generation: 2028 wird Raster nur noch "Nebenfeature" werden und es wird eine Option, default aktiviertes Raytracing in allen neuen Games manuell auszustellen bei Bedarf.

 

[Skaiy]

Meine 4070 Ti habe ich bewusst wegen Raytracing, DLSS (3) und FG gekauft.

Dass ich damit Cyberpunk 2077 in WQHD mit Pathtracing mit AVG 72 FPS spielen kann, ist mehr als beeindruckend.

Selbst die 4070 schafft 60 FPS.

 

[branhalor]

Ich finde meine Antwortmöglichkeiten im Fragebogen nach der zweiten Frage nicht wirklich wieder:

Ich hab ne 4080 drin, und ich nutze DLSS (bzw. FSR) - aber die Performance brauch ich ausschließlich für meine VR-Sims. Alles non-VR läuft nativ.
Raytracing-Titel hab ich noch nicht einen einzigen 😂 - und wenn ich nicht VR spiele, versuche ich immer noch, Witcher 1, Dragon's Dogma, Grim Dawn oder Pillars of Eternity abzuschließen. Witcher 2+3 liegen in der Warteschleife, ebenso wie Dragon Age Origins, Risen 3, Star Wars Fallen Order und viele viele andere...

Kurz:
Sollte ich mal ein Spiel haben, das Raytracing nutzt, werde ich es natürlich zuschalten, wenn es die FPS zulassen.

Aber mein persönlicher Kaufgrund für die 4080 (wie zuvor die 2080 Ti und die 3080) sind weder Raytracing noch DLSS, sondern schlicht und einfach die nackte Rohperformance für VR 😆 Ich mein: Es ist ja nicht so, als könnten die RTX abseits von RT und DLSS nix, und Rasterizer-Power stünde in den "Standard"-Karten en masse zur Verfügung

 

[DocWindows]

Ich denke auch Raytracing ist schon fast zwingend die Zukunft.

Rasterisierung ist am Ende der Fahnenstange angekommen. Denn wie will man da noch Verbesserungen einbauen ohne zusätzliche Arbeitslast, damit Chipfläche, und damit Stromkosten zu haben?

Nach dutzenden Postprocessing-Effekten und zwei Hände voll Mapping-Technologien braucht es einfach einen Cut. Eine neue Technologie bei der man quasi neu anfangen kann. Raytracing als Ergänzung zu Rastern ist der logische erste Schritt und man sieht heute schon welche grafische Qualitätssteigerungen damit möglich sind.
Das wird sich sicherlich in Zukunft fortsetzen.

 

[cmi777]

DLSS ist das Beste Feature seit langem. So ein ruhiges Bild gab es noch nie.

Raytracing braucht noch ein bissel... Die 4090 ist die erste Karte, die mich da überzeugt.

Ich finde es schade, dass es beides in der Umfrage nur im Doppelpack gibt.

Ich komme zu einem ähnlichen Schluss:

• DLSS u.ä. -> Spitzenklasse - ermöglicht spielbare Framerates bei manchen Spielen, ist energieeffizienter bei anderen
• Raytracing -> naja, kann derzeit auch ohne (Cyberpunk war das erste Spiel wo ich wirklich mal gedacht habe "ui, nett")

 

[Skidrow1988]

Also RT finde ich bisher absolut nutzlos. Sieht für mich immer viel zu künstlich aus und bringt mir deshalb nichts. DLSS und Konsorten finde ich aber tatsächlich gut. Die Unterschiede erkenne ich zwar in Standbildern, aber im Spiel selbst fällt es mir quasi nicht auf. Deshalb finde ich die Methode gut. Aber ich brauche es nicht wirklich, da ich keine Grafikknaller mehr spiele. Eigentlich sind es mittlerweile, wenn überhaupt, nur noch WiSims.

 

[BloodGod]

deshalb bin ich einer der non Ray user.

Realitätsgetreue Physik hat bei mir einfach nichts damit zu tun, ob ein Spiel Spaß macht, oder nicht.

Selbst als Physiker ist das mir sogar egal, ob das physikalisch korrekt ist. Es ist und bleibt ein Spiel.

Ist ja auch völlig Ok, vor allem lässt sich Raytracing ja immer abschalten, ist ja nicht so das es einem in irgendeiner Form aufgezwungen wird, wäre mir jedenfalls neu.

Ihr wollt Spiele völlig ohne Raytracing genießen?
Easy: Dann benutzt ganz geschmeidig den Off Button im Spiel.

Ihr wollt hingegen immer wieder gegen Raytracing haten?
Dann bitte Kopf gegen Wand schlagen bis man „off“ ist. 😏

 

[Amiga500]

DLSS nutze ich ab und zu, ist aber bei Full HD meistens nicht so toll.
Raytracing brauch ich nicht.
Meine nächste Grafikkarte (nächsten Monat), wird wahrscheinlich eine 7800XT oder unwahrscheinlicher eine 4070

Sehe ich anders. DLSS in Quality in FHD ist wenn es gut implentiert ist, sehr gut.

 

[Shadak]

Mir fehlt die Option "raytracing ja, DLSS/FSR nein"

Also korrektes Raytracing kann besser aussehen bzw liefert einen mehrwert manchmal. Daher sehe ich es als nettes feature an, aber halt nicht als den killer. (könnte aber daran liegen das es bisher selten sinnvolle implementierungen gab. Häufig waren die enwteder...unauffällig oder übertrieben)
DLSS/FSR ist halt nur ein nice to have, falls man nicht die rohleistung hat oder die hardware sie nicht bieten kann.

 

[DerSnake]

Eingestiegen in der RTX Reihe > 3070 die bis heute ihre Dienst macht. (Vorher war eine 1070ti eingebaut)

DLSS ist klasse und benutze die im jeden Spiel soweit es geht auch wenn die FPS ohne DLSS schon passen. Warum? Weil ich zwischen Nativ & DLss nur s´selten mal ein unterschied sehe. Ich möchte DLSS auf jeden Fall nicht mehr verzichten. Allerdings habe ich die Befürchtung das die Entwickler sich dadurch weniger machen ihre Spiele sauber zu Optimieren.

Raytracing dagegen nutze ich kaum. Zu einen weil meine 3070 dafür auch nicht mehr so stark ist + finde ich den "Mehrwert" oft zu gering. Da habe ich lieber eine höere FPS Rate.

 

[flynn9]

Habe mit der 6800xt in Spider-Man Remastered RT ohne upsampling mit 72 fps genossen. Hübsch und sinnvoll eingesetzt.

Nun bei Cyberpunk zum ersten mal FSR ausprobiert, Bildquali ist überraschend gut.
Und RT Lighting auf Mittel ist eine Genugtuung, endlich werfen Objekte richtige Schatten. Unterbewusst stören mich falsche Ausleuchtungen sehr.
Aber mehr kann ich nicht aktivieren, um ca 70 fps zu halten, darunter sind mir die Mausbewegungen zu schwammig.

Von daher schwanke ich, ob 'ne 4070 nicht besser gewesen wäre, sehen wir dann in zwei Jahren ob der VRAM bei der 70er knapp wird.

Bin nach 10 Jahren AMD nicht abgeneigt, in mittlerer Zukunft auch mal das Lager zu tauschen. Je nach Gesamtpaket (Also ordentlicher VRAM-Puffer und ein modernes Treiber-Frontend, bitte) und wer mal weniger Fettnäpfchen mitbringt.

 

[yamiimax]

Raytracing dagegen nutze ich kaum. Zu einen weil meine 3070 dafür auch nicht mehr so stark ist + finde ich den "Mehrwert" oft zu gering. Da habe ich lieber eine höere FPS Rate.

Ach in fhd ginge das noch klar für games 2023 wird's sogar da eng insgesamt wird die 3070 spätestens 2024 eine FHD Karte werden bzw ist schon eine

Vielleicht kann dlss 3,5 noch was helfen wer weiss

 

[Fegr8]

Upscaling ist schön und gut...hat aber auch eine Kehrtseite: Immer mehr Spiele kommen so schlecht optimiert raus das Upscaling zum Zwang wird! Man hofft jetzt irgendwie das durch Upscaling in diesem Teil kosten sparen kann.

 

[Demon_666]

RT ist immer noch ein Nischenprodukt bezogen auf den gesamten Spielemarkt. Bei den games, die ich spiele ist es bspw. nicht implementiert.

Aber Upscaling wie FSR/DLSS/XeSS in guter Qualität sollte immer vorhanden sein, natürlich so, dass alle es verwnden können und gut umgesetzt.
.
Dann verbraucht eine Grafikkarte nämlich auch deutlich weniger Strom bei gleichbleibender oder vielleicht sogar besserer Bildqualität.

 

[fdsonne]

Nach dutzenden Postprocessing-Effekten und zwei Hände voll Mapping-Technologien braucht es einfach einen Cut. Eine neue Technologie bei der man quasi neu anfangen kann. Raytracing als Ergänzung zu Rastern ist der logische erste Schritt und man sieht heute schon welche grafische Qualitätssteigerungen damit möglich sind.
Das wird sich sicherlich in Zukunft fortsetzen.

Naja, das Ende der Fahnenstange würde ich nicht sagen - da geht schon noch was. Bei RT genau so. Nur ist es halt vom Ansatz her ein Anderer. Was bei RT weniger relevant ist, ist die Pixelanzahl der zu berechnenden Pixel der Objekte. Das Objekt kann detaillierter werden ohne dass die Anforderungen durch die Decke gehen, weil die Anzahl der Strahlen und die Tiefe, wie lange die verfolgt werden, hier die Anforderung maßgeblich stellt. Ob das Objekt jetzt 10x10 oder 100x100 oder 1000x1000 Pixel misst - schießt du 5 Strahlen drauf, ist das effektiv relativ gleich der Anforderung.
Anders bei der Rastergrafik.

Ich halte für die nähere Zukunft und auch mittelfristig Hybride Ansätze für das Maß der Dinge. Es ergibt wenig Sinn alles mit hohen Anforderungen per Raytracing abzubilden wenn es dafür adäquate Alternativen gibt, die die GPU nebenbei auf ner halben Arschbacke mit abfrühstücken kann.

Man darf dabei auch nicht vergessen - wir reden hier immernoch über einen sehr starken Kompromiss aus Anforderung und Leistung. Denn Denoising ist ein Kompromiss um mangelnde Leistung zu verstecken. Die Anzahl der Strahlen und die Anzahl der Tiefe, wie weit die verfolgt werden, ist weiterhin stark eingeschränkt. Das kann auch ein guter Denoiser nicht kompensieren, denn da fehlt es dann einfach an Daten für die korrekte Darstellung. Nichts destotrotz beeindruckt das heute, weil es eben noch nicht die Regel ist, um so mehr. In Jahren wird man auch da wieder deutliche Unterschiede sehen und wo gespart wurde und wo nicht

 

[Gravlens]

Genau das machen mMn die RT Junkies zu oft.

Das ist halt einfach eine Aussage ohne konkret zu werden, aber das machen fast alle hier so, nicht nur du.^^

Natürlich gibt es auch Spiele bei denen Raytracing kaum einen optischen Vorteil bietet, aber wenn man selbst nur zwei Spiele hat und die zusammengenommen hunderte Spielstunden vereinen hat sich RT zumindest für mich schon mehr als gelohnt.^^

Da kann man noch so sehr Aussagen verallgemeinern wie Raytracing biete keinen Mehrwert, sind dann halt dann einfach nur Phrasen, mehr nicht.^^

 

[Gsonz]

Eingestiegen in der RTX Reihe > 3070

Same here, vorher war es bei mir eine 1080. Vor kurzem bin ich aber auf die 4070 Ti umgestiegen, die erreicht mit RT mal eben doppelt so viel fps wie die 3070 und eignet sich damit wesentlich besser für ernsthafte RT-Nutzung.

 

[yamiimax]

Das ist halt einfach eine Aussage ohne konkret zu werden, aber das machen fast alle hier so, nicht nur du.^^

Natürlich gibt es auch Spiele bei denen Raytracing kaum einen optischen Vorteil bietet, aber wenn man selbst nur zwei Spiele hat und die zusammengenommen hunderte Spielstunden vereinen hat sich RT zumindest für mich schon mehr als gelohnt.^^

Da kann man noch so sehr Aussagen verallgemeinern wie Raytracing biete keinen Mehrwert, sind dann halt dann einfach nur Phrasen, mehr nicht.^^

Damit verkauft halt Nvidia ihre Karten... mit RTX Bonus🫰