News Full-HD-Spiele auf AMD-„Temash“-Tablet in Aktion

[marecar]

Wenn man sich die Benchmark Zahlen (im Thread zur News von gestern) anschaut, dann sieht man das die <5W Tablet APU, welche im Gegensatz zum Vorgänger (Z-60) jetzt auch ein SOC ist (der Vorgänger brauchte noch einen zusätzlichen FCU (Fusion Controller Hub) welcher noch extra ca. 0,5+ W gezogen hat), im CPU Benchmark stärker ist als eine 18W E2-1800.

PCMark:
<5W A6-1450 - 3123
18W E2-1800 - 2807

(Der Vorgänger Hondo Z-60 erreichte 1914 Punkte)

Die Frage ob die neue AMD Temash Tablet APU schneller ist als die geshrinkte und runtergetaktete Intel Atom Krücke erübrigt sich ja mal so was von. Selbst die jetzige Z-60 ist mehr oder weniger gleich schnell oder schneller, und jeder weiß das die AMD "Low Power Prozessoren" (also die kleinen, welche für Netbooks und ähnliches entwickelt wurden, nicht die großen Laptop/Desktop Prozessoren mit niedrigerer TDP) besser sind als die von Intel, und nicht "nur in Grafik, dafür ist bei Intel die CPU besser" - nein, insgesamt. Die haben auch schon lange Out of Order, was Intel erst bei den nächsten Atoms einführen wird. Die Intel Atom Z2670 ist doch nur im Vergleich mit ARM Handychips beeindruckend, nicht im Vergleich zu echten CPUs.

Der neue AMD Kabini A6 (auch mit Jaguar Cores) mit wahrscheinlich 15W TDP ist im CPU Benchmark auch fast doppelt so schnell wie der 18W E2-1800 und erreicht in den Benchmarks 5271 Punkte im PCMark Vantage, wo der E2-1800 nur 2807 Punkte erreicht. Ich glaube damit liegt er auch über Sandy Bridge Pentiums und Celerons, wenn ich deren PCMark Vantage Leistung richtig im Kopf habe. Bei 15W statt 35W.
Da diese Chips deutlich günstiger zu produzieren sind als die großen CPUs, bedeutet das, dass dünne und leichte Notebooks mit ordentlicher Performance für den normalen Gebrauch möglich sind, welche nicht mehr über 1000€ kosten müssen und, dass günstige Notebooks, welche derzeit nur mit dem (wie so oft gesagt wird) lahmen E2-1800 oder E-450 möglich sind, nun deutlich schneller sein werden. Das Asus U38 ist ja schon mal das richtige Gerät, und solche Geräte werden nun deutlich günstiger möglich sein.

Richland hat auch eine gute Leistungssteigerung, so erreicht der Richland Nachfolger der 19W TDP A8-4555M (Trinity), der A8-5545M, im 3DMark 11 eine fast genauso hohe Leistung wie der Trinity 35W TDP A10-4600M, nämlich 1100 (im Vergleich zu 1150 für den 35W A10 Trinity und 780 für den 19W A8-4555M Trinity). Die Steigerung beträgt 41%.
Der Richland A10-5750M steigert sich um 22% auf 1400 (von vorher 1150).

Insofern ist es nicht verwunderlich das die 5W Temash Tablet APU das Spiel flüssig darstellen kann, wenn es mit 981 Punkten im 3DMark (hoch von 455 des Vorgängers Z-60) die 780 Punkte des 19W A8-4555M Trinity übertrifft.

Noch etwas zu Richland's CPU Leistung:
Der A10-5750M (wahrscheinlich 35W, wie der Vorgänger) und A8-5545M (wahrscheinlich 19W, wie der Vorgänger) haben eine Leistungssteigerung von jeweils 11% und 12% im PCMark 7.

Hier hat sich jemand die Mühe gemacht die Prozente auszurechnen:
http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=34466177&postcount=488

OT:

Achja, was Intels angebliche 7W Ivy Bridges angeht, das hat nichts mit TDP zu tun, sondern ist nur ein Marketing Trick. Intel erfindet einfach mal eine neue "Scenario Design Power". Die echte TDP, welche angibt welche Kühlung gebraucht wird, liegt höher.

http://arstechnica.com/gadgets/2013/01/power-saving-through-marketing-intels-7-watt-ivy-bridge-cpus/

http://www.theverge.com/2013/1/9/3856050/intel-candid-explains-misleading-7w-ivy-bridge-marketing
http://www.theverge.com/2013/1/9/38...low-power-processor-claims-are-marketing-hype

 

[SB1888]

Sieht in der Tat recht nett aus, wenn auch etwas low fps.

Wenns flüssig läuft, wayne?
Also ich hab kein Fraps im Hintergrund laufen um mich an gelben Zahlen im Eck aufzugeilen :/

@topic
Dirt3 war mit Llano schon spielbar, low-mid Settings...
Trinity macht seine Sache noch mal besser, was die Grafik angeht, warum sollte es dann mit den
zukünftigen Tabletgenerationen nicht auch funktionieren?

Was die Masse noch verstehen muss, CPU Power rückt in den Hintergrund, leider müssen dies
einige Programmierer auch noch mitbekommen und auf Multicore optimieren

 

[Novasun]

Hier kapieren viele Intel-Fan-Boys überhaupt nicht, was da gerade passiert.

Jetzt müssen nur noch Hardwarehersteller diese APUS in guten Ultrabooks (ich weiß bei AMD dürfen die nicht so heißen), Notebooks, Tablets verbauen. Wer braucht noch eine PSP wenn in Zukunft ich auf einem 11 Zoll Tablet in 1378xihr wisst schon nahezu jedes PC Game zocken kann? Wieso sollte ich mir in einem Betrieb den Riss geben zukünftig Apple Tablets ins Netzwerk einzubinden - was immer mal wieder nicht geht - wenn ich Win 8 Tablets mit deutlich mehr Leistung in meine Systemlandschaft ohne Probleme einbinden kann...
Und wenn Admins merken, dass die Grafiktreiber bei AMD APUS viel besser sind als HD interne "Grafiktreiber"..
Das Leben wird so schön werden... Es muss nur die Hardware kommen!

 

[Herdware]

... und jeder weiß das die AMD "Low Power Prozessoren" (also die kleinen, welche für Netbooks und ähnliches entwickelt wurden, nicht die großen Laptop/Desktop Prozessoren mit niedrigerer TDP) besser sind als die von Intel, und nicht "nur in Grafik, dafür ist bei Intel die CPU besser" - nein, insgesamt. [/url]

Die Bobcat- und vor allem jetzt die neuen Jaguar-Cores sind wirklich sehr gelungen.

Vielleicht wird daraus ja sogar in Zukunft für AMD das, was für Intel Core ist.
Wenn die High-End-Architektur sich als Sackgasse herausstellt, dann zieht man (hoffentlich noch rechtzeitig) die Reißleine und fängt auf Basis der Low-Power-Architektur nochmal neu an. Es scheint jedenfalls besser zu funktionieren, eine kleine, effiziente Architektur auf höhere Leistung zu trimmen, als einer großen Sparsamkeit beizubringen.
Ich sehe jedenfalls nicht viel Hoffnung für Bulldozer. Allein wenn man sich anschaut, was AMD dort für Die-Fläche aufbieten muss, um auch nur Intels kleinste Dual-Cores zu kontern. Klar könnte HSA eventuell helfen, aber das ist ja ausdrücklich unabhängig von der CPU-Architektur. Funktioniert also genauso gut mit Bobcat/Jaguar (oder sogar ARM), wie mit Bulldozer.

 

[Wattebaellchen]

Wenn Bulldozer im gleichen Fertigungsgrößen hergestellt würde, säh das anders aus. Verbrauch wäre niedriger und die Leistung eventuell noch um einiges höher.

Für die, die nicht begreifen wofür man die Leistung in einem Tablet überhaupt brauchen sollte... die Displays werden immer höhere Auflösung bieten und es gibt Tablet mit über 18 Zoll.... die brauchen für so eine Auflösung Leistung, und die Leistung die AMD hier bietet ist sagenhaft für den Stromverbrauch!

Das Ding hat mehr, viel viel mehr power als jeder in einem Netbook verbaute Atom bei weniger verbrauch!!

Das wird den Netbook und Tabletmarkt ordentlich umkrempeln.

Und die größeren Ableger in Notebooks... ich kanns nicht erwarten!

 

[Badmerlin]

Also gut aussehen tut es wirklich, aber trotzdem ruckelt es bzw. läuft nicht flüssig?!
Beeindruckend ist das für ein Tablet.

 

[Herdware]

Wenn Bulldozer im gleichen Fertigungsgrößen hergestellt würde, säh das anders aus.

Nicht unbedingt. Jedenfalls nicht, wenn die Fertigung weiter bei GF bleibt.
Deren Fertigungsprozesse haben zuletzt eigentlich immer enttäuscht und kaum Vorteile gebracht. So konnte Bulldozer trotz damals neuen 32nm nicht gegenüber alten Phenom II in 45nm glänzen. Bei 28nm deutet sich eine ähnliche Enttäuschung an. Nicht umsonst hat AMD sich (trotz leerer Kassen) für viel Geld aus der Partnerschaft mit GF freigekauft.

Vielleicht könnte mit TSMC mehr aus Bulldozer-basierten APUs herausgeholt werden, aber ich fürchte, es liegt nicht nur daran. Irgendwie ist das ganze Konzept dieser CPU-Architektur nicht aufgegangen. Ein Netburst-Pentium4 würde in modernen 22nm heute wohl auch eine bessere Figur machen, aber trotzdem war es die richtige Entscheidung von Intel, auf die von Grund auf auf Effizienz optimierte Core-Architektur umzusteigen.
Intel baut seit dem sparsame Mobil-CPUs, von denen auch Desktop- und große Workstation- und Server-CPUs abgeleitet werden. Bei AMD läuft es, was Bulldozer-basierte APUs und CPUs angeht, noch genau anders herum.

 

[Raptorchicken]

Wenn das Pad unter 500€ kostet, wird das der Knaller und ich überlege mir, mein iPad zu verschärbeln.

das glaubt du doch wohl selbst nicht

 

[aylano]

In Full-HD Auflösung hat ja nix zu heißen. Keine Schattendetails, Rauch etc. Die Auflösung schön und gut Na mal schauen was die noch alles in die kleinen Dinger reinpacken^^

Bei Intel musste man vor kurzem überhaupt froh sein, dass sie überhaupt Spiele zu laufen gebracht haben. Und da mein ich jetzt Normalo-Auflösung und nicht HD-Spiele.
Und das ist immer noch eine Tablet-CPU, wo z.B. Spiele spielen in beliebiger Auflösung auch noch bei weitem nicht der Standard ist.

Das ist beachtlich, denn die iGPU hat im Tablet-Markt fast schon eine höhere Bedeutung als der iGPU-Markt. Nicht umsonst hat Apple im iPad 4 die GPU-Performance mit +25%-Diefläche mit 4 statt 3-Core erhöht, anstatt wie bei den iGPU-Cores die CPU-Cores ebenfalls von 2 auf 3 oder gar 4-CPU-Cores zu erhöhen.

Nicht zu vergessen, dass Temash mit DX11.1 völlig auf dem neusten stand der Technik (Tesselation, OpenCL & Co), welches ebenfalls viele Ressourchen benötigt. Und selbst da ist AMD völlig konkurrenzfähig. (siehe 75mm² @ Tablet)

Die Bobcat- und vor allem jetzt die neuen Jaguar-Cores sind wirklich sehr gelungen.

Vielleicht wird daraus ja sogar in Zukunft für AMD das, was für Intel Core ist.
Wenn die High-End-Architektur sich als Sackgasse herausstellt, dann zieht man (hoffentlich noch rechtzeitig) die Reißleine und fängt auf Basis der Low-Power-Architektur nochmal neu an. Es scheint jedenfalls besser zu funktionieren, eine kleine, effiziente Architektur auf höhere Leistung zu trimmen, als einer großen Sparsamkeit beizubringen.
Ich sehe jedenfalls nicht viel Hoffnung für Bulldozer. Allein wenn man sich anschaut, was AMD dort für Die-Fläche aufbieten muss, um auch nur Intels kleinste Dual-Cores zu kontern. Klar könnte HSA eventuell helfen, aber das ist ja ausdrücklich unabhängig von der CPU-Architektur. Funktioniert also genauso gut mit Bobcat/Jaguar (oder sogar ARM), wie mit Bulldozer.

Das stimmt nicht.
Entscheidend ist der Uncore-Bereich, der bei AMD generell viel größer ist. Das war schon bei Llano, und ist jetzt bei Trinity & Vishera genauso. Die Bulldozer-Core hat etwa die größe von Intels Core und in Multi-Thread mit ähnlichen Gesamt-Front-End & Integer-Cores auch sehr ähnliche werte, weshalb AMD im Server-Markt immer noch mithalten kann.

Du vergisst, dass im Kabini mittlerweile viel Bulldozer-Technik drinnensteckt, während Bobcat primär ein abgespeckter K8 oder K7 war. Du kannst den Erfolg von Kabini genauso im der Automatischen Architektur-Entwicklung sehen, was AMD bei der Steamroller-Präsentation genauso gesagt haben.
Es ist ja kein Zufall, dass jetzt die ganzen Atuomatisch-entwickelten Architekturen (GPU, ARM-CPU, Jaguar) sehr erfolgreich sind. Intels Core ebenfalls, aber dieser kann eben durch die viel besseren Fertigung "erkauft" worden sein.

 

[Herdware]

...Die Bulldozer-Core hat etwa die größe von Intels Core...

Das Problem dabei ist, dass AMD in so ziemlich allen realen Anwendungsbereichen zwei von diesen Cores, bzw. ein Modul, braucht, um einen Core von Intel in etwa zu kontern. Und das schlägt sich dann in der CPU-Größe und dem Verbrauch nieder.

Mag sein, dass auch der Uncore-Bereich im Vergleich zu Intel (die ja genau die selben Funktionen oder sogar noch mehr darin unterbringen) auch zu groß ist, aber die Bulldozer-Cores sind meiner Meinung nach ebenfalls sehr ineffizient.

Bald werden wir es genauer wissen, welche Architektur effizienter ist. AMD ist ja so nett, seine beiden x86-Architekturen direkt miteinander in Konkurrenz zu stellen. (Was vielleicht wirtschaftlich keine so clevere Idee ist.) Mal sehen, wie sich z.B. ein 17W-Trinity gegen einen 18W-Kabini schlägt und wie die beiden APUs sich voneinander z.B. in der Größe unterscheiden.

Das wäre übrigens eine gute Idee für ein Computerbase-Review.

 

[Daedal]

Für sogenannte „Performance-Tablets“ mit Windows 8 ist dabei der „Hondo“-Nachfolger „Temash“ vorgesehen.

Die Apu wird in Versionen mit zwei (A4) oder vier (A6) Kernen auf den Markt kommen und soll eine Leistungsaufnahme von unter fünf Watt erreichen.

Ihr solltet nochmals nachfragen und das bestätigen lassen. Soweit ich bisher anderweitig gelesen hatte, werden die "Kabini" (Jaguar Quadcores) die A4 und A6 Produkte besetzen. Temash ist der Hondo Nachfolger und wird dem Z-60 folgen.

 

[LoRDxRaVeN]

und den wahrscheinlich AMD-typischen niedrigen Preisen ein echter Knaller.

Ich denke nicht, dass solche Geräte günstig werden - AMD und vorallem Vizio (war es glaube ich) wird sich das schon bezahlen lassen. So ein Display etc. wird auch nicht ganz günstig sein und wenn die APU das höchste der Gefühle im Tablet Markt darstellt, wird sie auch ziemlich dementsprechend kosten. Das Nexus ist vorallem auch deshalb so ein Schlager, weil es sehr günstig ist - so günstig geht es natürlich hier nicht.
Wenn diese APU tatsächlich eher günstig auf den Markt geworfen wird, machen sich natürlich für AMD an anderer Stelle Türen auf, vorallem hinsichtlich des Marketshares. Aus unserer Laiensicht hättest du dann wohl wieder recht, weil groß ist so ein Kabini/Temash-DIE ja nicht und somit auch nicht sonderlich teuer für AMD was insgesamt als die beste Variante für AMD klingt, da der Tablet Markt ja auch ein Wachstumsmarkt mit dementsprechenden Absatzmöglichkeiten ist.

 

[Numrollen]

@crustenscharbap
Der Windows Leistungsindex sagt ja mal wirklich überhaupt nichts aus!
Mein jetziger 3770K hat einen wert von 7,8 bei (Win7)
und mein alter aufgetakteter C2Q6600@3GHz hat einen Wert von 7,7 (Win7)

Und trotz mehrerer Behauptungen hier, der Leistungsindex sagt natürlich was aus. Was dein Denkfehler oder Unwissenheit ist das der Index bei Win7 bis 7,9 geht, bei Win8 bis 9.9. Ein 3770K kann bei Win7 nicht mehr anzeigen als 7,9 obwohl er stärker wäre. Bei Win8 ist die Einteilung wieder komplett anders und nicht vergleichbar.
Mein 3770k auf 4,2Ghz übertaktet (also marginal mehr) und ich erreiche 8.2 Punkte unter Win8.

 

[AMINDIA]

Was soll denn da auch viel günstiger werden?

Weil ein Tablet nur aus der CPU besteht oder wie? Die CPU macht vielleicht gerade mal 40$ aus und das war es dann schon auch. AMD wird daran höchstens 10-15$ verdienen.

 

[LoRDxRaVeN]

Deren Fertigungsprozesse haben zuletzt eigentlich immer enttäuscht und kaum Vorteile gebracht.

Ähm, immer?! Es war doch nur 32nm SOI. Wie sich die Bulldozerarchitektur in einem neuen Prozess schlagen wird, kann keiner sagen. Dass aber 32nm SOI definitiv nicht das gelbe vom Ei ist/war, wissen wir auf jeden Fall durch Llano

 

[Herdware]

@ LoRDxRaVeN
So meinte ich das auch. Diese APU wird wahrscheinlich (zumindest im Preis/Leistung-Vergleich zu Intels Atom) sehr billig sein.

Der Preis der kompletten Tablets ist dann natürlich eine andere Sache. Aber da habe ich eigentlich eher die Befürchtung, dass die Hersteller, wenn sie denn AMD überhaupt einsetzen, die billige APU meist auch nur mit billiger Hardware kombinieren und nicht entsprechend ihrer (in dieser Liga) hohen Leistung mit entsprechend hochwertigen Komponenten.

Bei Notebooks mit AMD-APU wird jedenfalls leider häufig derartig an den sonstigen Komponenten gespart, dass das unausgewogenen Gesamtpaket dann doch wieder völlig uninteressant wird.

@ LoRDxRaVeN
Stimmt. Man kann über GFs 28nm-Prozess derzeit nur spekulieren, aber alles was ich so an Gerüchten gelesen habe, lässt eher nicht viel Gutes hoffen. Und wie gesagt, dass AMD sich gerade unter großen Kosten von GF abgeseilt hat, spricht Bände.

 

[LoRDxRaVeN]

AMD wird daran höchstens 10-15$ verdienen.

Ich denke, das ist doch um ein gutes Eck zu billig angesetzt. Apple soll der A6 SoC schon 17,5 Dollar kosten. Und wie gesagt - zumindest zum Teil wird sich AMD die Performance schon bezahlen lassen - VORALLEM auch deshalb, weil der "Hauptprozessor" im Tablet nicht der unangefochtene Kostentreiber ist.

http://www.zdnet.de/wp-content/uploads/2012/09/iphone-5-kosten-laut-isuppli.jpg

 

[N43]

Also im Vergleich zu Anderen: Super gemacht!

Nur eine Frage zum Video: Sind das FPS Drops auf dem Tablet oder die Kamera Schuld?

 

[cr4zym4th]

Sieht schonmal ganz gut aus. Aber vermutlich wird es wie immer an der Marketingabteilung scheitern, das Ding breit im Markt zu positionieren. Das war leider schon immer so. Das Produkt kann noch so gut sein. Wenn es niemand kennt, kauft es niemand. Unter 50 Rechner im Laden befinden sich vielleicht 2 AMD-Rechner. Der Rest ist von Intel belegt, bzw. sind inzwischen auch Geräte mit ARM-Prozessoren häufiger vertreten.

Ein Produkt ist nur so gut, wie es beworben wird und dann auch kaufbar ist...siehe gerade wieder bei Vishera: Bei uns ist der FX6300 z.B. immer noch schlecht verfügbar. Sogar so schlecht, dass er dem FX8320 beim Preis sehr nahe kommt. Die Auswahl ist zudem sehr knapp bemessen. Man hat gerade mal 4 Prozessoren der neuen Generation zur Auswahl. Der Rest wird durch Bulldozer oder 3 bis 4 Jahre alte CPUs abgedeckt. Bei den APUs sieht es gleich aus. Klar, der Übersichtlichkeit kann ein schmales Angebot nur dienen. Aber wenn die Verfügbarkeit dann immer noch schlecht ist, wen wundert es dann, dass das Zeug wenig gekauft wird:-( Früher nannte man das Paperlaunch...

 

[[moses]]

@ LoRDxRaVeN
So meinte ich das auch. Diese APU wird wahrscheinlich (zumindest im Preis/Leistung-Vergleich zu Intels Atom) sehr billig sein.

Der Preis der kompletten Tablets ist dann natürlich eine andere Sache. Aber da habe ich eigentlich eher die Befürchtung, dass die Hersteller, wenn sie denn AMD überhaupt einsetzen, die billige APU meist auch nur mit billiger Hardware kombinieren und nicht entsprechend ihrer (in dieser Liga) hohen Leistung mit entsprechend hochwertigen Komponenten.

Bei Notebooks mit AMD-APU wird jedenfalls leider häufig derartig an den sonstigen Komponenten gespart, dass das unausgewogenen Gesamtpaket dann doch wieder völlig uninteressant wird.

Da ist was dran... Und für eine anständige Produktpalette (von Low end bis high end) gibt's zuwenig Produkte...
Das wird amd's Achillesferse sein...schade drum!