News Full-HD-Spiele auf AMD-„Temash“-Tablet in Aktion

[LoRDxRaVeN]

Aber da habe ich eigentlich eher die Befürchtung, dass die Hersteller, wenn sie denn AMD überhaupt einsetzen, die billige APU meist auch nur mit billiger Hardware kombinieren und nicht entsprechend ihrer (in dieser Liga) hohen Leistung mit entsprechend hochwertigen Komponenten.

Ich denke, im Tablet Markt muss man, wie du es auch andeutest, doch stark differenzieren. Hier dominieren bei weitem die im Vergleich zu den x86 Prozessoren kleinen und günstigen ARM SoCs. Da ordnet sich schon Hondo eher im High-End ein und somit würde ich nicht sagen, dass AMD in Tablets in den Billigschienen (von den OEMs/ODMs) eingeordnet wird.

 

[aylano]

Das Problem dabei ist, dass AMD in so ziemlich allen realen Anwendungsbereichen zwei von diesen Cores, bzw. ein Modul, braucht, um einen Core von Intel in etwa zu kontern. Und das schlägt sich dann in der CPU-Größe und dem Verbrauch nieder.

Nochmal das Problem der Die-Größe ist primär Uncore.

Mag sein, dass auch der Uncore-Bereich im Vergleich zu Intel (die ja genau die selben Funktionen oder sogar noch mehr darin unterbringen) auch zu groß ist, aber die Bulldozer-Cores sind meiner Meinung nach ebenfalls sehr ineffizient.

Verbrauch & Effizienz hat vieles was mit Fertigung zu tun.
Kabinis stärke gegenüber Bocat liegt primär in der Fertigung.
IPC wird ja "nur" um 15% steigern.

AMD war mit der Big-Die (K10.5) genauso in der Sackgasse, wo sie mit selben Uncore-Problemen & Fertigungs-Nachteil genauso zurückgefallen sind.

Im Kabini steckt eben viel Kow-How von Bulldozer, weshalb die Bulldozer-Technik nicht so schlecht sein kann.

Aber so einen Sprung wie diesesmal wird Bobcat/Jaguar nicht mehr machen. Denn es zeigt, dass sie mit so 15%-Taktsteigerung & 15%-IPC (trotz AVX (SSE4.1/2)) sowie Quad schon an den Grenzen der Reinen Performance sind.

ARM A15 verbraucht jetzt ebenfalls mehr Strom. Wenn neben Intel, die neue AMD-Konkurrenz ebenfalls mehr Performance haben will, dann müssen sie ebenfalls ineffizienter werden, welche wieder durch die Fertigung ausgeglichen werden muss.

Bulldozer ist übrigends nur der Anfang und nicht das Ende. Vielleicht muss ARM diesen Weg auch einmal gehen und dann wird es sich zeigen, ob sie überhaupt so viel R&D-Ressourcen dafür haben.

Mit einem Fertigungs-Rückstand stand der K8 damals auch nicht besser da als Bulldozer. Im Unterschied zu damals hatte AMD im Server-Markt noch den großen IMC statt FSB-Vorteil, wodurch die ganze CPU-Vorteil von Intel damals im Server-Markt nicht zu tragen kommte.

Viele glauben noch, dass AMD mit 1/10 weniger R/D-Ressourcen eine CPU-Architektur Zaubern können, die eine ganze Fertigungs-Generation aufholen bzw. Intel da gar allein über die Architektur überholen kann.
Aber diese verstehen erst immer alles, wenn es die Balken ihnen zeigen

Bald werden wir es genauer wissen, welche Architektur effizienter ist. AMD ist ja so nett, seine beiden x86-Architekturen direkt miteinander in Konkurrenz zu stellen. (Was vielleicht wirtschaftlich keine so clevere Idee ist.) Mal sehen, wie sich z.B. ein 17W-Trinity gegen einen 18W-Kabini schlägt und wie die beiden APUs sich voneinander z.B. in der Größe unterscheiden.

Wie ich schon sagte.
Kabini wird solange im Notebook-Markt gegen Bulldozer-Konkurrieren können, wie die Kabini-Performance für die Masse ausreicht. Und das könnte in Zukunft immer so sein.
Aber dann sehe ich das weniger ein Problem von AMD bzw. Bulldozer, sondern mehr ein Problem von Intel.

Kabini wird in den nächsten Jahren kaum in Performance zulegen, aber dafür pirmär in der Effizienz während bei Bulldozer die Fertigungs-Effizienzsteigerung sehrwohl in Performance zulegen kann.
Dazu findet die CPU-Entwicklung primär im Bulldozer-Statt, welche dann bei Jagaur-Nachfolger übernommen wird.
Also, Bulldozer als Nutzlos schlechtreden, ist einfach viel zu einfach, vorallem wenn man Uncore & Feritungs-Nachteile einfach ignoriert, wo sich eben der 10-fache R&D-Ausgaben von Intel erst recht bemerkbar macht.

 

[Kreisverkehr]

Was genau bringt mir jetzt diese Meldung, wenn ich zum Beispiel jetzt ein Tablet möchte? Ich hab letztens ein Acer Iconie W700 bestellen müssen, weil es eigentlich nur Atom-Müll gibt. Das AMD-Tab mit dem C-50 ist preislich und so weiter einfach nur unattraktiv, wenn man es mit den Intel-Dingern vergleicht.

Für zukünftige Produkte erwarte ich leider ähnliches, nämlich dass es zwar tolle Hardware gäbe, aber mehr als ein oder zwei Alibi-Produkte nicht angeboten werden...

 

[marecar]

Ihr solltet nochmals nachfragen und das bestätigen lassen. Soweit ich bisher anderweitig gelesen hatte, werden die "Kabini" (Jaguar Quadcores) die A4 und A6 Produkte besetzen. Temash ist der Hondo Nachfolger und wird dem Z-60 folgen.

Das hat AMD schon erledigt als sie einen A6-1450 "Temash" genannt und mit einem Z-60 vergleichen haben.

 

[Haldi]

Ich bin ja mal sehr auf vergleichs benchmarks mit dem Atom Z2780 und den Core i3 gespannt. Besonders CPU power.

GPU braucht man ja vorwiegend zum zocken, oder welches Programm (das man auf dem Tablet nutzt....) ist GPU intensiv ?

 

[Herdware]

...
Im Kabini steckt eben viel Kow-How von Bulldozer, weshalb die Bulldozer-Technik nicht so schlecht sein kann.

In Intels aktuellen Core-CPUs steckt auch viel von Netburst (Hyperthreading, Sprungvorhersage usw.) Das macht Netburst aber nicht insgesamt zu einer guten und zukunftsfähigen Architektur.

Bei Netburst war es die Fixierung auf hohe Taktfrequenzen. Bei Bulldozer ist es zum Teil das Selbe, aber vor allem das Modul-Konzept, das ebenfalls zu schwacher IPC führt.
Genau diese Schwäche hat Bobcat/Jaguar nicht.

Kabini wird in den nächsten Jahren kaum in Performance zulegen, aber dafür pirmär in der Effizienz während bei Bulldozer die Fertigungs-Effizienzsteigerung sehrwohl in Performance zulegen kann.

Ich sehe es eher so, dass Bobcat/Jaguar und Nachfolger gute Chancen hat, eben diese Effizienzsteigerungen auch in mehr Leistung umzumünzen. Vielleicht nicht (kurzfristig) unbedingt bis hoch ins 150W-Workstation/Server-Segment, aber der <30W-Bereich ist sowieso der, wo zukunftig die Musik spielt. Auch bei Desktops.

Wie gesagt, ist es erfahrungsgemäß einfacher, eine kleine, aber effiziente CPU "aufzublasen", als eine große, ineffizientere abzuspecken, ohne dabei unverhältnismäßig Leistung zu verlieren. Zumindest war es bei Intel so.

@ Haldi
Ein Vergleich mit i3 wäre dann doch etwas unfair. Höchstens mit einer absoluten ULV-Variante, aber auch die verbrauchen das Doppelte bis Dreifache.

Was die CPU-Leistung angeht, muss man bedenken, dass Temash für Tablets gedacht ist, nicht für PCs. Darauf werden meist keine besonders CPU-intensiven Anwendungen laufen, sondern verhältnismäßig simple Apps. Allerdings erfordern die auch bei Tablets üblichen recht hohen Auflösungen durchaus einiges an GPU-Leistung. Selbst wenn es nur um flüssiges Navigieren durch die Bedienoberfläche geht. Aber auch für HD-Videowiedergabe und eben Spiele braucht es vor allem GPU-Leistung.

 

[LHC]

Diese Tablets mit Temash werden alles toppen (dank x86), Tegra kann ab sofort in die Tonne!

 

[moRphh]

Das Ding hat mehr, viel viel mehr power als jeder in einem Netbook verbaute Atom bei weniger verbrauch!!

Das wird den Netbook und Tabletmarkt ordentlich umkrempeln.

... wenn INTEL hier mal nicht wieder vorgesorgt hat durch unlauteren wettbewerb. bleibt abzuwarten, ob es die amd apus in dieses segment überhaupt schaffen können.

 

[SpamBot]

Sehr beeindruckend, wobei man sagen muss das es eine kleine Map ist und er alleine Fährt. Ich hab das Spiel mal angespielt und bei einen Rennen mit fünf Gegner gehen die Frames schnell mal weit runter.

 

[y33H@]

Im Kabini steckt eben viel Kow-How von Bulldozer, weshalb die Bulldozer-Technik nicht so schlecht sein kann.

Was denn alles an Know-How? Bring doch bitte ein paar Beispiele. Kabini nutzt weder Module noch ist ein shared L2 was sonderlich Neues (Stichwort C2D).

 

[[moses]]

Was denn alles an Know-How? Bring doch bitte ein paar Beispiele. Kabini nutzt weder Module noch ist ein shared L2 was sonderlich Neues (Stichwort C2D).

Vielleicht Know-How wie man es nicht machen sollte
Ne, Spaß beiseite, ich behaupte schlicht und einfach, dass die Bulldozer Architektur schlicht 3 Jahre zufrüh ist... Nur irgendwann muss man damit ja anfangen. Hardware ist nunmal immer der Vorreiter! Wenn keine Hardware vorhanden ist wird auch keine Software darauf optimiert...wie auch, is ja nix da
Hatte irgendwo mal gelesen dass AMD sich in die Richtung entwickelt in der Intel nicht ist ( apu's und modulkonzept) weil mit 1/10. R&D muss man wohl immer nach Lücken bei Intel suchen.

Leider, und das meine ich ernst, steht AMD finanziel derzeit sehr schlecht da, das macht es nicht einfacher!

 

[Krautmaster]

ganz flüssig ist es wie schon manche erkannt haben nicht, aber imho haben wir es hier bei 5W dennoch mit anständiger Leistung zu tun.

Btw. Wo sind denn die <5W von AMD direkt angegeben? Auf der Roadmap stehen 9-15W bei Kabini, nicht aber eine W Angabe für Temash. Ob 5 oder 10W machen da nen gewaltigen Unterschied. 10W gehen aber auch in ein Tablet.

Temash wird definitiv eine interessante APU. Vor allem weil Intel gezwungen ist auch mit schnellen 22nm nachzulegen.

Interessant wäre noch welche CPU Leistung bereitgestellt wird. Den in Ultrathins brauche ich die GPU so gut wie gar nicht, von flüssiger GUI mal abgesehen.

 

[crustenscharbap]

Sieht echt gut und flüssig aus +100% ist ja mal eine Ansage!

@crustenscharbap
Der Windows Leistungsindex sagt ja mal wirklich überhaupt nichts aus!
Mein jetziger 3770K hat einen wert von 7,8 bei (Win7)
und mein alter aufgetakteter C2Q6600@3GHz hat einen Wert von 7,7 (Win7)
!

Ja die CPUS sind zu schnell dafür. Der Laptop meines Kumpels mit i5 Dualcore erreicht ebenfalls ein Wert von 7,6. mein i5 2500 erreicht 7,8 Punkte. Der Benchmark ist überfordert. Eine Zahl höher ist eine Verdopplung der Leistung. Mein altes Netbook mit c50 erreichte 2,8. AMD e450 liegt bei 3,8. Mein Subnotebook (Signatur) liegt bei 4,5. intels z2680 liegt bei 3,3. Er soll sich tatsächlich zwischen amd c60 und e 450 einreihen.

Jedemfalls beeindruckend. Bleibt nur abzuwarten, wie schnell die CPU wird. Das ist der Haken aktueller Brazos.

 

[Herdware]

Nur irgendwann muss man damit ja anfangen. Hardware ist nunmal immer der Vorreiter! Wenn keine Hardware vorhanden ist wird auch keine Software darauf optimiert...wie auch, is ja nix da

Das hat ist aber nur die eine Hälfte der Gleichung, denn wenn die Hardware mit bestehender Software ihre Leistung nicht bringen kann (sondern nur mit zukünftiger), dann kauft sich auch keiner diese Hardware und man es geht nicht voran.

Der Trick ist, dass die Hardware auch mit bestehender Software konkurrenzfähig und besser als der Vorgänger sein muss. Die Neuerungen sind ein Sahnehäubchen oben drauf, das zunächst zwangsläufig brach liegt. Wenn die Hardware dann aufgrund ihrer konventionellen Stärken größere Verbreitung gefunden hat, sind die Bedingungen da, damit sich auch Software für die Neuerungen durchsetzen kann und der Hardware einen zusätzlichen Schub verleit.

Ein Beispiel, wie es richtig gemacht wird, war der Athlon64.
Der war auch eine ausgezeichnete 32Bit-CPU. Besser als seine Vorgänger und mehr als konkurrenzfähig. Die namensgebende 64Bit-Erweiterung lag erstmal fast immer ungenutzt brach. Tatsächlich wurde sie erst wirklich relevant, als die allermeisten Besitzer der ersten Athlon64 sich schon längst wieder was Neues angeschafft hatten. Aber das Wichtige war, dass die 64Bit-Erweitung von AMD sich zu diesem Zeitpunkt durch die erfolgreichen Athlon64 schon stark am Markt verbreitet hatte. Intel blieb so nichts anderes übrig, als seine eigenen 64Bit-Pläne (Itanium auch für den Consumermarkt) zu begraben und AMDs 64Bit-Erweiterung zu übernehmen.

Ein Beispiel, wie es nicht geht, ist, neben Bulldozer, der Pentium Pro.
Der war voll auf 32Bit optimiert, zu Zeiten, als selbst das nagelneue Windows95 noch zu großen Teilen 16Bit-Code enthielt. So war der PPro mit der meisten existierenden Software langsamer, als der alte Pentium. Deshalb floppte er (zumindest als Consumer-CPU). Der Pentium II machte es dann besser und vereinte 16Bit-Leistung mit 32Bit-Zukunftssicherheit.
Diesen Fehler hat Intel seit dem auch nicht wiederholt und z.B. den Core2 gezielt auf existierende Software hin optimiert, was sich mehr als ausgezahlt hat. Ebenso hat Intel z.B. bei Multi-Core-CPUs niemals wesentlich Singlethreadleistung geopfert.

 

[terraconz]

Hier kommt wieder die alte Frage auf wer was als flüssig empfindet also für mich war das gezeigte nicht flüssig aber das ist persönliche Präferenz. Und zur Not stellt man eben auf 1650x1080 oder 1280x1024 und es sollte mit durchgehend 120fps laufen.

 

[SpamBot]

@terraconz: Naja auf so einen Gerät wäre ich mit 40-60 Frames vollkommen zufrieden. Schau dir mal Frame Ergebnisse von PS3 und Xbox360 an xD

 

[MC´s]

In Full-HD Auflösung hat ja nix zu heißen. Keine Schattendetails, Rauch etc. Die Auflösung schön und gut Na mal schauen was die noch alles in die kleinen Dinger reinpacken^^

Also ich sehe das Schatten, Dreck der aufwirbelt usw.! Man sollte sich das Video auch anschauen!

 

[Matzegr]

Btw. Wo sind denn die <5W von AMD direkt angegeben? Auf der Roadmap stehen 9-15W bei Kabini, nicht aber eine W Angabe für Temash.

Lisa Su: "The quad-core Temash will be able to run a full OS like Windows 8, while drawing less than 5 watts of power and providing 10 hours of battery life."

Wobei die TDP vom 4C-Temash bei 8 bzw. 15W liegt. Die variable TDP zielt auf eine Benutzung als Convertible ab. 8W alleine und 15W wenn das Ding am Strom hängt oder in der Basiseinheit steckt und somit ein zweiter Akku zur Verfügung steht.
2C-Temash kommt auf 3,9W

 

[Herdware]

Lief das Notebook auf Steckdose, als das Spiel getestet wurde? Ich kann das auf dem Video nicht richtig erkennen. Ist zumindest auf dem Bildschirm hier zu dunkel.

Falls ja, wäre diese Demonstration bei bis zu 15W Verbrauch an der Strippe ja schon nicht mehr ansatzweise so sensationell.

Da hätte man das Spiel auch auf einem Notebook mit einer beliebigen ULV-CPU (auch älteren Modellen) von Intel laufen lassen können. Die dürften das ähnlich gut hinbekommen und bieten darüber hinaus wahrscheinlich deutlich mehr CPU-Leistung.

 

[marecar]

Lisa Su: "The quad-core Temash will be able to run a full OS like Windows 8, while drawing less than 5 watts of power and providing 10 hours of battery life."

Wobei die TDP vom 4C-Temash bei 8 bzw. 15W liegt. Die variable TDP zielt auf eine Benutzung als Convertible ab. 8W alleine und 15W wenn das Ding am Strom hängt oder in der Basiseinheit steckt und somit ein zweiter Akku zur Verfügung steht.
2C-Temash kommt auf 3,9W

Auch der 4C Temash wird wohl unter 5W haben, hat ihn doch AMD selber mit dem 5W Z-60 Verglichen. Nur eben nur mit 1 Ghz und nicht wie viel auch immer der 15W haben wird.

Woher du deine als definitiv abgegebenen Zahlen hast darfst du uns natürlich noch mitteilen. Und wenn es keine offizielle Aussage von AMD ist dann darfst du es auch stecken lassen...