News Futuremark erhält namhafte Verstärkung für Android-3DMark

[vander]

@"voll sinnlos" nörgler
wenn es nach eurem Willen gehen würde bräuchte man gar keine Wettbewerbe in irgendeiner Disziplin mehr.
Bundesligatabelle? Wer braucht das schon denn es geht ja nur um den Sport. Olympische Spiele? Ist doch sinnlos zu sehen wer den längsten im 100m Schwanzlauf hat.
Es gibt für alle möglichen Dinge Rankings und Statistiken. Wieso sollte das jetzt gerade im IT-Bereich so sinnlos sein?

Der 3DMark dient keinem praktischen Zweck, Vergleichbarkeit von Ergebnissen oder gar die Übertragung auf echte Anwendungen/Spiele ist kaum möglich. So gesehen ist es nur ein ... näh ne nähhh ne näh näh, ich hab mehr Punkte als du ... Vergleich.

Das Beispiel mit dem Profisport find ich grad geil, wenn man sich die Auswüchse gerade bei Olympia durch cheating dieses Jahr so ansieht. Profisport(Sport gegen Bezahlung) hat mit dem was ich unter Sport verstehen möchte nix zu tun.
Wenn du die Erfüllung des Sport nur noch darin siehst ein paar Zahlen hinterherzuhecheln, dann ist das traurig.

 

[mX128]

benchmark tools haben durchaus ihre daseins berechtigung.

zB um zu testen ob der rechner nach dem übertakten/untervolten noch so leuft wie er soll.
oder einfach um zu prüfen ob er für die verbaute hardware in etwa genug punkte hat, nicht um damit zu protzen sondern um eine eventuelle misskonfiguration zu erkennen.
man schaut in rankings nach wieviel punkte die cpu mit der graka in etwa haben sollte und wenn es nur die hälfte ist weiß man dass da iwas nicht stimmt und kann handeln.

also so gaaanz sinnlos sind so progs ja nun auch nicht.


und beim futuremark 2001 war sogar ein spaßiges autofahr "spiel" dabei


ps. bei androidenhandys/tablets kann man so vermutlich auch recht gut die grafikleistung von verschiedenen customroms vergleichen. schließlich gibts nicht wenige die auf dem handy/tablet dadeln, manche schliessen es sogar an den großbild tv an und steuern mit einem gamepad.


MfG

.

 

[MrEisbaer]

Kommt dann bei MediaMarkt und Saturn der Verkäufer an und sagt einem Potenziellen Kunden dann z.B. "Also ich würde das Samsung Galaxy S3 nehmen, denn es hat 4.000 3DMark Punkte, das HTC One X hingegen hat nur 3.000 3DMark Punkte und ist daher nicht so Leistungsfähig wie das Samsung Gerät"

 

[Vivster]

Der 3DMark dient keinem praktischen Zweck, Vergleichbarkeit von Ergebnissen oder gar die Übertragung auf echte Anwendungen/Spiele ist kaum möglich. So gesehen ist es nur ein ... näh ne nähhh ne näh näh, ich hab mehr Punkte als du ... Vergleich.

Das Beispiel mit dem Profisport find ich grad geil, wenn man sich die Auswüchse gerade bei Olympia durch cheating dieses Jahr so ansieht. Profisport(Sport gegen Bezahlung) hat mit dem was ich unter Sport verstehen möchte nix zu tun.
Wenn du die Erfüllung des Sport nur noch darin siehst ein paar Zahlen hinterherzuhecheln, dann ist das traurig.

Womit du meinen Punkt bestätigst.
Wettbewerbe sind NIEMALS vergleichbar. Denn immer und überall gibt es verschiedene Vorraussetzungen bei niemals gleichen Bedingungen. Das gilt im Profisport sowie bei Benchmarks. Praktischen Nutzen haben sie alle nicht. Manch einer nennt es auch Zeitvertreib. Und solang es dem Zeitvertreib dient kann es auch nicht sinnlos sein. Und ich denke niemand hier möchte eine Debatte darüber führen welcher Zeitvertreib "besser" ist und die Menschheit weiter vorantreibt. Was auch immer das heißen mag.

 

[vander]

benchmark tools haben durchaus ihre daseins berechtigung.

zB um zu testen ob der rechner nach dem übertakten/untervolten noch so leuft wie er soll....

Das mag zu Zeiten von Final Reality und der ersten 3D Marks noch gestimmt haben, aber inzwischen gibt es dafür besseres. Jedes 3D Demo von Furmark über Unigine bis zu nem simplen Spieledemo hilft mehr bei der Fehleranalyse als der 3DM.
Schon das bei der Free Version kaum noch Optionen verfügbar sind um Ablauf und Einstellungen zu beeinflußen und so Spielraum für spezifische Tests zu geben, disqualifiziert IMO den aktuellen 3DM für diesen Zweck.

Womit du meinen Punkt bestätigst.
...

Häh Ja nee, is klar.

 

[amdteddy]

von der sinnhaftigkeit eines solchen benchmarks mal abgesehen - wieso mischt intel da eigentlich mit...?

 

[Der Landvogt]

Gerade weil die Anzahl der verschiedenen Komponenten und deren Konstellationen sich im mobilen Bereich doch sehr in Grenzen hält.

Gerade durch die vielen Hersteller und GPUs/CPUs ergeben sich viele Kombinationsmöglichkeiten.

Aber was soll der Wert dann aussagen? Auch ein Andoid-Spiel wird doch sicher auf die GPUs (Mali, Adreno, PowerVR) etwas optimiert bzw. angepasst. Ist das bei einem Spiel bei einer GPU nicht gut gelungen hilft mir ein toller 3DM-Wert auch nix.

 

[SILen(e]

Naja, man kann unter Modellen der aktuellen Generation das flotteste kaufen

Wovon man gar nichts hat...

Usability, Features, Updatesicherheit sind Punkte die noch deutlich wichtiger sein können als die reine Leistung.

Das LG Optimus Speed war zum Release iirc dank Tegra 2 das schnellste Gerät auf dem Markt - Der Support durch LG war aber sehr schlecht.

Weitere Punkte die dazukommen:
Oft genug werden bei Android eigentlich von der Leistung ausreichende Spiele nicht wirklich unterstützt, Apps stürzen ab oder dank so toller Ideen wie der Tegrazone können Systeme mit der Vielfachen Leistung eines Tegra-SoCs entsprechende Spiele aufgrund von künstlicher Inkompatibilität gar nicht direkt abspielen.

Die einfache Rechnung: "Genug 3D Marks = Alles spielen können" gilt also eh nicht.

Und zuletzt: Spiele werden bei Android nicht auf das leistungsfähigste Gerät optimiert sondern die Masse, Quadcores bleiben ungenutzt weil es viel zu viele Dualcoregeräte gibt, leistungsfähige GPUs bleiben ungenutzt weil es zu viele Geräte mit dem Tegra 3 gibt, der eine eher unspektakuläre GPU besitzt.

Und wenn dann irgendwann mal die Zeit gekommen ist, da die Spiele mehr Leistung als der frühere Durchschnitt erfordern, dann ist das Gerät welches damals 30% mehr Leistung als der Durchschnitt hatte dummerweise nun 30% hinter dem neuen Durchschnitt.

 

[Gaestle]

von der sinnhaftigkeit eines solchen benchmarks mal abgesehen - wieso mischt intel da eigentlich mit...?

Weil Atom Androidtauglich ist.

... oder vielmehr andersrum:

Android wurde Atomtauglich gemacht.

Vielleicht wollen sie damit Qualcomm im Android-Bereich Konkurrenz machen, damit HTC, Samsung & Co anfangen, auch Atoms zu verbauen, statt (fast) immer nur Qualcomm. Das wird sicher auch funktionieren, falls sie mit Atom Qualcomm in diesem Bench schlagen können. Wenn der Balken länger sein sollte, schaut man vielleicht nicht mehr so auf den Stromverbrauch.

 

[Brutek]

@All
Wenn ich mir hier so die kommentare durchlese wird mir schlecht.
Die jenigen, die es sinnfrei finden, müssen es ja nicht nutzen.
Und das 20 Leute hier schreiben es ist sinnfrei, ist ebenfalls sinnfrei.

Jedoch solltet ihr wissen das ihr alleine durch Treiber Einstellungen im Desktop Bereich ordentlich an Performace rausholen oder verbraten könnt.
Und auch für Leute die allein dies ermitteln möchten, ist ein Benchmark (egal welches) schon sinnvoll.

 

[Busta Rhymes]

Na Endlich ! Jetzt haben Quad-Core Geräte endlich einen Sinn!

Noch einer der gar keine Ahnung hat. Wieso meldest du dich nicht in einem anderen Forum an?
Ein Forum welches sich mit Kochrezepten beschäftigt z.B.?

Einfach nachplappern was die anderen sagen ohne selber auch nur eine Sekunde darüber nachgedacht zu haben. Traurig sowas!

 

[Der Landvogt]

Jedoch solltet ihr wissen das ihr alleine durch Treiber Einstellungen im Desktop Bereich ordentlich an Performace rausholen oder verbraten könnt.

Dann hätte ich gerne mal gesehen wie du aus einer GTX560 eine GTX580 nur durch Treibereinstellungen machst. Ohne optische Einbußen wirst die Leistung der GTX560 nicht wirklich erhöhen.

 

[Brink_01]

Also Sinn frei ist es nicht.
Ich hatte schon viele Custom ROM's auf meinem HTC One X und da hatten manche eine schlechte Leistung die ich erst später bemerkt habe. Der Quadrant Benchmark ist nicht so toll.
Also der kommende Benchmark würde sicher helfen. Auch die Developer können ihre ROM's so testen.
Mit meiner jetzigen ROM habe ich in jedem Benchmark mehr Punkte und das ohne OC. Ach ja, ob das Handy mit OC einigermaßen stabil läuft. Oder die verschiedenen Kernel's.

 

[Der Landvogt]

Die Performance können wir auch heute durch die vielen Benchmarks die es bereits gibt gut einschätzen.
Ob bestimmte Spiele auf meinem Handy gut laufen werde ich durch diesen 3DMark auch nicht erfahren. Und darum geht es es ja beim 3DMark: um (zukünftige) Spiele-Performance und nicht die allgemeine Performance. Dafür gibt es den PCMark.

Für mich ein weiterer Benchmark, nur eben einer mit der wenigsten Aussagekraft. Oh das jetzt sinnfrei ist oder nicht darf jeder für sich selbst entscheiden.

 

[Konsolengamer]

Noch einer der gar keine Ahnung hat. Wieso meldest du dich nicht in einem anderen Forum an?
Ein Forum welches sich mit Kochrezepten beschäftigt z.B.?

Einfach nachplappern was die anderen sagen ohne selber auch nur eine Sekunde darüber nachgedacht zu haben. Traurig sowas!

Sag mal. wie bist Du denn drauf? Lassen wir Spiele mal aussen vor, wofür brauchst Du sonst eine 4 Kern Super CPU in einem Smartphone? Für Exchange Mail, Musik, Kalender, Foto, etc, sicher nicht!

Schwanzmark für Android, HAHAHAHA sag ich da!

 

[Brutek]

Dann hätte ich gerne mal gesehen wie du aus einer GTX560 eine GTX580 nur durch Treibereinstellungen machst. Ohne optische Einbußen wirst die Leistung der GTX560 nicht wirklich erhöhen.

Das habe ich auch beides nicht behauptet.
Das geht auch nur bei wenigen Karten und das durch BIOS Updates !
Aber ich hole bei meiner 7970 mit optimierten Treibereinstellungen 18% mehr Performance im 3Dmark 11P heraus.

Überträgt man dies jetzt "einfach" auf ein Spiel was vorher mit Durchschnittlich 29Fps läuft und nun auf 35Fps geht, ist das ein kleiner Erfolg.
Ohne OC! Da macht bei den neuen Karten zb die Tesslation viel aus.

Und das durch ein Benchmark ermittelt.
Klar läßt sich das in der Realität so einfach nicht übernehmen.
Aber es gibt einen Richtwert an der dir dennoch helfen kann.

Ich spreche hier aber auch nur für den Desktop Bereich.
Da die Mobile Sparte mein Interesse nicht geweckt hat.

Gruß

 

[Haldi]

Sag mal. wie bist Du denn drauf? Lassen wir Spiele mal aussen vor, wofür brauchst Du sonst eine 4 Kern Super CPU in einem Smartphone? Für Exchange Mail, Musik, Kalender, Foto, etc, sicher nicht!

Schwanzmark für Android, HAHAHAHA sag ich da!

äähmmmm, für Photo stiching?

Hast du ne Ahnung wie lange es dauert 42 Photos auf nem Singlecore QSD8250 zu nem Sphärenpanorama zu stitchen ? ZU lange! Und 42 sind's nur wenn ich es kurz fasse... könen auch locker mal 80-100 werden!




BTW Intel: Es gibt bereits ein Medfield Smartphone! das Lava Xolo schlägt sich gar nicht so schlecht. Hat aber PowerVR grafik drin.


P.S, der grösste unterschied von Custom ROM's liegt nicht an den verschiedenen Background apps die laufen sondern an den Governors und I/O. ein Min/max governor wird ausser vom Performance so gut wie nie geschlagen in benchmarks! Da sehen weder Ondemand noch Interactive eine chance. es sei denn man hat custom ondeman mit so nem shice ramp down das es sicht verhält wie nen performance ^^
ich kenne gerade mal eine einzige ROM(fürs X10i) die nen Mod am GPU treiber vorgenommen hat um mehr performance zu bekommen, und das hat im benchmark nichts gebracht. Auch bei spielen nicht gross aufgefallen.
Liegt halt einfach daran das obwohl Android "Open Source" ist, die hersteller nur sehr ungern treiber zu ihrere hardware veröffentlichen. Und das es zu wenig Leute gibt die solche wircklich verstehen un bearbeiten können.

 

[Busta Rhymes]

@ Eyefinity

Sobald die Hardware verfügbar ist kommt die Software nach. Das war so und wird auch immer so sein!
Durch intelligente Software lassen sich Prozesse auf einen oder mehr Kerne verteilen. CPU0 kümmert sich um das OS, CPU1 ist für die aktuelle Anwendung vorgesehen.

Wenn eine CPU bzw. ein Kern sich nicht um alles alleine kümmern muss kann man den Takt niedrig halten.

Weniger Takt = weniger Spannung = weniger abwärme = weniger Stromverbrauch = längere Laufzeit



Ihr habt einfach keine Ahnung von der Materie und müsst euren Senf dazugeben, was wollt ihr damit erreichen?


Wenn ich keine Ahnung von Flugzeugen habe dann rede ich einfach nicht mit!

 

[Konsolengamer]

@ Eyefinity

Sobald die Hardware verfügbar ist kommt die Software nach. Das war so und wird auch immer so sein!
Durch intelligente Software lassen sich Prozesse auf einen oder mehr Kerne verteilen. CPU0 kümmert sich um das OS, CPU1 ist für die aktuelle Anwendung vorgesehen.

Wenn eine CPU bzw. ein Kern sich nicht um alles alleine kümmern muss kann man den Takt niedrig halten.

Weniger Takt = weniger Spannung = weniger abwärme = weniger Stromverbrauch = längere Laufzeit



Ihr habt einfach keine Ahnung von der Materie und müsst euren Senf dazugeben, was wollt ihr damit erreichen?


Wenn ich keine Ahnung von Flugzeugen habe dann rede ich einfach nicht mit!

Hör mal zu Junge! Ich weis sehr wohl was Multi-threading, load balance, etc ist! Im Gegensatz zu einem offensichtlich rotzfrechen und verzogenen Bengel arbeite ich in der IT und bin seit dem C64 dabei!

Versuche nicht eine Klempner zu erklären wie Scheisse riecht!

Und gerade bei Android mit den (zu) vielen möglichen Konfigurationen an CPU/GPU wäre ich mir gar nicht sicher mit Deiner Aussage!

Punkte Software zieht nach: Gääähhhhhn, wie viele Programme (am PC) erleben einen 2. Frühling durch mehr als 4 Kerne? Leider gar nicht viele!

 

[Der Landvogt]

Das habe ich auch beides nicht behauptet.
Das geht auch nur bei wenigen Karten und das durch BIOS Updates !
Aber ich hole bei meiner 7970 mit optimierten Treibereinstellungen 18% mehr Performance im 3Dmark 11P heraus.

Überträgt man dies jetzt "einfach" auf ein Spiel was vorher mit Durchschnittlich 29Fps läuft und nun auf 35Fps geht, ist das ein kleiner Erfolg.
Ohne OC! Da macht bei den neuen Karten zb die Tesslation viel aus.

Und das durch ein Benchmark ermittelt.
Klar läßt sich das in der Realität so einfach nicht übernehmen.
Aber es gibt einen Richtwert an der dir dennoch helfen kann.

Treiberoptimierungen in denen die Grafikqualität nachlässt sind meist sinnlos. Da kann man auch Ingame reduzieren.
Und ob sich deine Optimierung auf jede Karte so übertragen lässt ist eine andere Sache.
Wenn AMD es nicht hinbekommt vernünftige Treibereinstellungen mitzuliefern weiß ich auch nicht. Spricht jedenfalls nicht unbedingt für AMD.

Zum 3DMark: war in der Vergangenheit immer ein nichtsaussagender Benchmark v.a. wenn man per Treiber die Bildqualität reduziert um mehr Punkte zu bekommen. Das soll der Sinn eines Benchmarks sein? Naja.
AMD und NVidia haben es immer verstanden 3DMark-Ergebnisse zu ihren Gunsten zu manipulieren. Wie? Durch neue Treiber. Futuremark brachte einen Patch und ATI/Nvidia wieder einen neuen Treiber. Ergebnis: Der wo am meisten manipuliert hat, bekam die meisten Punkte. Tolle Vergleichsmöglichkeit...