FX 5900XT .... ich fühl mich verarscht

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
die 9800 pro war ja vor einem jahr auch noch das topprodukt (abgesehen von der xt)
aber was ich meinte war das ich immer mit den typischen mainstream grakas so lange über die runden kam ohne großartig bei den spielen auf qualtität verzichten zu müssen. jetzt hab ich das problem mit der 9600 xt schon nach einem halben jahr.
ich werde jetzt auch nicht mehr den fehler machen eine karte für knapp 200 euro kaufen sonder dann direkt das topprodukt dann hat man auch gute 1-2 jahre ruhe. wenn man glück hat.
billig kauft man immer 2 mal.

MFG Schakal
 
shizzle schnapp dir erst mal direct x9 erst dann könnte die graka auch als directx9 graka angesprochen werden
ansonsten kauf dir mehr ram
512mb sin minimum bei den heutigen spielen und für doom3 etc meiner ansicht zu wenig

ausserdem was heulste denn rum alles was konstant mehr als 30 fps liefert erkennt das auge sowieso als ruckelfrei
wie könnten dann leute wie ich rumheulen
ich spiel bfv mit ner geforce 4 mx auf minimum details und mit grafikbugs mit 20 - 25 fps ( nicht ruckelfrei) trotzdem reichts
wenn du immer den besten pc willst kauf dir jeden monat neue komponenten dann haste gute chancen hardwaremössig immer ganz oben auf dem treppchen zu stehen...

ausserdem liegts oft nich an der graka sondern an der software

cya Fenriswolf
 
FX59xx Karten mögen im 3DMark05 schlecht abschneiden, aber in allen anderen richtigen Games (FarCry, Domm3, UT2004 uws.) habe ich immer flüssig Spielen können!

Habe zu hause zwei Karten liegen : PowerColor 9800Pro und Leadtek FX5900XT, habe in meinen jetzigen Rechner die Leadtek verbaut, da sie bei mir ohne prob. mit 475/950 läuft und sie in meinem Rechner durchgehend schneller ist als die 9800Pro! Sie läuft jetzt in einem eigentlich schwächeren Rechner, aber dort erreicht sie mehr 3DMark05 Punkte: NA UND!!!


Die guten alten NV35 Karten sind bestimmt nicht langsam und OC potential haben die meisten auch noch, ich würde meine damals für 180€ gekaufte Leadtek FX5900XT nicht gegen eine 9800Pro für über 200€ eintauschen wollen ;)



PS: Ob es bei dir in Doom3 ruckelt, liegt ja auch an deiner restlichen Config. und was war nocheinmal eine FX5900LX?
 
und auch teuer kauft man bald 2mal. Hab ihr euch zb. mal durchgelesen, was die UnrelEngine 3.0 für anforderungen hat? da ist nen 3Ghz Bolide minimum! Ok kommt ers 2006. aber selbst wenn man das neueste vom neuen hat reicht das nen Jahr um in topquali(1280x1024,4AA, 8AF) zu spielen.
 
5900 LX ist auch ne XT, NVidia gibt den Kartenherstellern freie Wahl wie sie die Billig-Variante nennen. Also ich war schon immer suspekt ggü. der FX-Serie, der NV35 ist nichts weiter als ein aufgebohrter NV25 mit vollen 256 Bit-Interface und ein paar höheren Taktraten, angesichts der Tatsache dass er die 8 Pipes nur bei Multitexturing simuliert, in Wirklichkeit aber nur 4 Pipes hat, ist er dem R300/350 klar unterlegen. Ich hatte beide Karten (FX5900 XT, FX5900) und ich hab schon damals gespürt dass das Teil irgendwie floppte...Keine wirkliche Performancesteigerung im Vgl. zu meiner damaligen MSI Ti4400, erst bei der ATI 9500 @ 9700 hat man in den Framezahlen wirkliche Unterschiede bemerkt, und ich möchte bezweiflen, dass meine CPU limitiert hat. Schaut man sich alte Reviews an, sieht man sogar, dass eine Ti4600 in manchen Benches der 5950U erhaben ist....OK, ich muss zugeben, diese ganzen Erfahrungen basieren nur auf DX8-Anwendungen, in DX9 (Doom3) sieht das ganze schon wieder anders aus.

Aber zum Topic: Spielst du 3DMark? Das Teil heißt nicht ohne Grund 3DMark05 und soll die Zukunftstauglichkeit des Systems prüfen, momentan gibt es noch kein Spiel dass deine 5900XT so dermaßen in die Knie zwingt wie 3DMark. Dass die Karte jedoch nicht zig Jahre uneingeschränkt zukunftstauglich war, hätte dir schon damals aufgrund des Preises einfallen sollen....
 
Zuletzt bearbeitet:
Und weil ich auf diesen ganzen scheiß mit DirectX Version irgendwas und Grafikkarten, die Effekte haben, die Spiele erst in 2 Jahren supporten und die Karte dann zu lahm ist, habe ich mir für das Geld was ich in einen Spielen-PC gesteckt habe lieber alle 4 aktuellen Konsolen gekauft und bin sogar noch günstiger bei weg gekommen und darf in fast allen Spielen (zumindet bei XBOX Games) mir Effekte anstatt in nVidia oder ATI-Grafikdemos wie Bump-Mapping oder PixelShading mal zur Abwechslung in Spielen ansehen.

Wenn Du auf die Verasche der Hersteller der Grafikarten in Zusammenarbeit mit den Entwicklern keinen Bock mehr hast, dann mach das selber wie ich.


Durch Foren lässt man sich dann Wahnsinnig machen wenn man gerade einen nagelneuen PC mit einer geilen Grafikkarte hat und der andere Poster im Forum mit der selben Hardware plötzlich 300 Punkte mehr im 3DMarkXY hat und anstatt mal wieder ein schönes Spiel zu spielen, alle Treiber der letzten 3 Monate runterläd um zu sehen ob es daran liegt.

Denn man hat ja das Gefühl, das andere viel mehr mit dem Spiel haben könnten, weil sie ja mehr Punkte im Benchmark haben und wir wollen ja das Optimum. Und anstatt sich mal aufs GamePlay zu konzentrieren lässt man sich von der Grafikblenden und bemerkt gar nicht, dass man den x-ten 3DShooter spielt und sich seit 5 Jahren fast nix in dem Genre getan hat.

Ganz großes Beispiel: Doom3. Eine wirklich gute Grafik aber ein Gameplay jenseits von gut und böse. In der ersten Stunde hat man 5 Mal folgende Situation:

Man hat gerade wenig Health. Man sieht ein Medipack ( oder etwas anderes Tolles). In dem Moment wo man es nimmt, kommt ein Gegner aus dem Nichts.

Toll. Das soll neu und furchteregend sein?

Phase 1: Aber das liegt natürlich NUR daran, dass man nicht mit der optimalen Hardware spielt.

Phase 2: Und wenn man die optimale Hardware dann hat, mit einer Grafikkarte die so viel kostet wie zwei XBOXen und man merkt, "Hey das Spiel ist jetzt irgendwie auch nicht besser" dann jagt man eben ein paar Benchmarks drüber und macht in Foren (wie diesen) den Schwanzvergleich mit und beim ersten Spiel, was auf der Doom3 Engine aufsetzt, was dann raus kommt, geht das Spiel von vorne los, denn das ruckelt dann wieder aber GOTT SEI DANK haben nVidia und ATI eine Karte mit PixelShader 4.0a, wo alles natürlich schon fast aus dem Bildschirm gesprungen kommt, weil es so echt aussieht.

Wie damals bei 3Dfx: Die hatten doch diese Cinema-Effekte mit Unschärfe im Hintergrund, oder? Tja, das haben PS2 und XBOX-Besitzer schon seit den ersten Titel. In Final Fantasy X wird das permanent benutzt. Nennt sich Tiefenunschärfe. Aber der PC Gemeinde wurde das als "Kino-Effekt" verkauft.

Auch cool sind Gags wir die (halb)-nackte Elfe von nVidia im Grafikdemo Dawn. Ich vermute, es gibt eine sehr, sehr goße Dunkelziffer von Personen, die NUR wegen diesem Mist sich die damals beworbene Grafikkarte gekauft haben. Und? Wo blieb die Grafik aus dieser Demo in Spielen? Also ich habe NICHTS dergleichen gesehen.

Jedenfalls nicht auf dem PC.

Und da ich wahrscheinlich Leuten in Phase 2 auf ihren Schwanz (siehe oben) getreten bin, dürfen mir diese Leute (wie immer nach solchen Posts von mir) auch gerne schelchtes Karma geben. Allen anderen Leute danke ich immer wieder, dass es noch Leute gibt, die diesen Aufrüstwahn nicht mitmachen und sich auch mal alternative Ideen anschauen. Auch dann, wenn Sony, MS oder Nintendo draufsteht.

-- EDIT --
Danke für das positive Karma und mal wieder danke für das negative Karma ohne Namen und sätzen wie "Aber dafür hast Du schlechte Auflösung und kein Word, PS ect". (Das war wahrscheinlich auf den Konsolenpart bezogen. )

Jungs, was meint ihr, woran ich hier diese Texte schreibe? Wäre zwar möglich, diese auch an meiner Dreamcast über den Browser da zu schreiben aber ich habe ein Studienfach an der Uni wo ich nunmal drauf angewiesen bin. Für MICH gehört Entertaintment eben ins Wohnzimmer und nur beschränkt auf diese Kisten. Aber wie ich eben gerade gelesen habe, ist New Zealand auf dem richtigen weg: http://www.stuff.co.nz/stuff/0,2106,3053112a28,00.html
 
Zuletzt bearbeitet:
wat is?! Doom3 lief bei mir auch nich durchgehend flüssig.... 800x600 voll details ruckelt es sich mit 25 fps dahin..... far cry dasselbe dilemma..... auf so nen bockmist hab ich keinen bock...... da fühl ich mich verarscht
ich kann mich nich daran erinnern das GF 2 MX karten oder Riva TnT's so schnell veraltet waren wie die FX 5900 XT
das geht doch echt nich klar....

Also ich hab sowohl Far Cry als auch Doom3 auf meiner 5900XT durchgezockt. Klar, nicht auf 1280x1024 in allen Details und AA/AF, aber spielbar...

Davon abgesehen waren die GF2MX-Modelle schon nicht besonders gut als die rauskamen! Die waren ja langsamer als ne Geforce1-DDR!
Darüber hinaus darf man nicht erwarten mit ner Midrange-Karte nach einem Jahr immer noch alles in High-Detail zocken zu können!
Dass High-End-Karten da ne längere Laufzeit haben dürfte jedem verständlich sein. Die kosten dann aber auch doppelt so viel oder gar mehr.
 
natürlich weiß ich das ich den 3dMark05 Test in so einer qualität als spiel frühstens weihnachten 2005 sehn werde...... und ja wenn man will und das eine oder andere feature abstellt kann man mit (immer noch) sehr guter guter wunderbar schön zocken....
ABER : Und hier hol ich den "Bush ich warne den Irak" -Zeigefinger- raus.....
Es kann nich angehn dass ich mir jedes Jahr nen zeichenbrett für 250 tacken hole mit toll angepriesen features .... die in tollen zeitschriften und internet seiten angepriesen werden ..... und in den spielen aus FPS-technischen gründen abgestellt werden müssen .... das kotzt mich an...... auch diese preise sind total abgedreht im moment!

Haltet euch das ma vor augen da verlangt gainward z.B. für ne 6800 Ultra die noch ma hochgetaktet ist und mit wasserkühlung und wahrscheinlich nen toaster und ne waschmaschine und schieß den affen tot nich alles noch hat.... 800€ !!!
das sind 1600 DM .... damit hat man sich vor 5 Jahren komplett PC's geholt die 2 Jahre lang alles konnten !!!
Selbst ne "normalo" Karte der aktuellen Generation kostet 300-400 € ...... da denk ich mir doch " was geht mit euren ärschen ab jungs?!?"
Und jetzt komm mir keiner mit so nem scheiss wie is ja viel schwieriger geworden ne graka herzustellen und trallalala.... ja genau deswegen kommen auch im 3 monatstakt ne neue gpu raus.....
dann kann doch irgendwo nich richtig sein und stimmen......

Ich denk mir als nVidia FX 5900XT auf den markt gebracht hat hat sich der nvidia-vorstand den arschweggelacht weil die die nächste gpu schon in den händen gehalten haben und mit tränen der freude vor sich hingelacht haben..... "Maaaaann sind wir die leute da draußen am zocken und verarschen"

das is wie christopher reeves inner Tango-Tanz-Jury

das is einfach nich richtig ....
 
lul. leute da ist wieder einer dem 3dmark wahn gefallen. das ist sowas von egal was für punkte du kriegst. hauptsache die spiele laufen! außerdem d3 läuft doch super mit der karte. weiss ich vom kollegen! wie schauts denn mit deinem restlichen system? vielleicht sind da die schwächen.

also ram ist auch sehr wichtig bei spielen! wenn ich d3 zocke dann kurz taskmanager gucke dann steht da benutzter speicher 720mb! also 512mb ist schwach
 
Zuletzt bearbeitet:
Shizzle schrieb:
das sind 1600 DM .... damit hat man sich vor 5 Jahren komplett PC's geholt die 2 Jahre lang alles konnten !!!

Oder vor vier Jahren eine GF2 Ultra, die kaum ein halbes Jahr später von der GF3 für den halben Preis im Regen stehen gelassen wurde.

Ich würde dir raten, entweder mal von deinen Ansprüchen runter zu kommen, oder alternativ einen Sinn für die Realität zu entwickeln. Kleiner Tip als Hilfe: Schau mal, wer so alles Werbung macht - sowohl in Print- als auch in Online-Magazinen. ;)

Und ja, man kann mit einer 5900XT (nicht vergessen: das "Value"-Modell der nV35) immer noch alles problemlos zocken. Vielleicht nicht in 1600x1200 mit 4xAA und maxAF, aber dafür gibt's ja schon die neuen Boliden....
 
Shizzle schrieb:
wat is?! Doom3 lief bei mir auch nich durchgehend flüssig.... 800x600 voll details ruckelt es sich mit 25 fps dahin..... far cry dasselbe dilemma..... auf so nen bockmist hab ich keinen bock...... da fühl ich mich verarscht
ich kann mich nich daran erinnern das GF 2 MX karten oder Riva TnT's so schnell veraltet waren wie die FX 5900 XT
das geht doch echt nich klar....

oh ja, komisch komisch. hab auch ne 5900xt mitn athlon xp 2200 und 768 ddr-ram. bei mir läuft d³ flüssig auf 800x600. wenn ich die timedemo starte, bekomme ich 32.7fps. farcry ruckelt bei mir auch nicht. bin sehr zufrieden damit, ok 3dmark2005 ruckelt. aber was willste auch erwarten, bis diese grafik auch in den spielen erscheint, sind diese 2 jahre vorbei oder nicht?
 
Shizzle schrieb:
Ich hab meine 5900XT bzw LX (TDH 350 LX) jetzt seid weihnachten 2003...... und ich fühl mich jetzt heftigst verarscht.... es ist nich mal ein jahr rum und beim neuen 3dmark 05 läuft nix mehr mit der karte....... was soll der scheiss........
!?

Zu dem Zeitpunkt war die 5900XT aber auch eine Karte die nur im oberen Mittelfeld lief, oder täusch ich mich da? Da waren die 5900 non Ultra und die 5900 Ultras, dann die 9800 Pro und XT....... Also hattest du da eine schnelle Karte aber jetzt nicht unbedingt das Hammer Teil. Also wie die Vorredner schon sagten, Hammer Punkte-Hammer Karte-Hammer Kohle :)

Und der Benchmark ist wirklich nur ein Richtwert, wo man in etwa sehen kann wie gut ein System eingestellt ist im Vergleich zu anderen. Was bringen dir 1000 Punkte mehr bei 3DMark05 ? (Gut du kannst mehr Tussies abschleppen wenn du denen deinen Benchwert sagst, aber sonst? ;) ) Spaß bei Seite, die Karte hat ein super Preis-Leistungsverhältnis und gehört immer noch zu den schnelleren. Ich würd also nicht rumheulen, sondern mich freunen das ich ne gute Karte hab und fröhlich meine Spiele zocken, anstatt nur auf die Benchmark Punkte zu schauen.
 
da ist der flaschenhals doch schon gefunden! mit "nur" 512MB ram ists mit doom nicht so dolle!

hab selber 1gig nen 2600+ und die 5900XT von leadtek, spiele doom3 mit 1024 details auf ultra und sogar mit FSAA auf 4X und das ganz mit knapp 30 FPS also was geht, ist doch ne bomben graka!

achja und HL2 engine als DX8.1 karte? versucht du die CS Source Beta zu zocken?
was meinst du warum das ne Beta ist?
 
also mit seinem system sollte D³ in 1024er auflösung mit high details flüssig laufen. ich habe ne 9800pro 128mb die ja nur 5-10% schneller als seine ist und ich spiele D³ auf 1024 high details mit 40fps

system 2600+ 512mb noname ram
 
Schakal123 schrieb:
also ich halte wie schon hier gesagt auch nichts mehr von 3dmark besonders seit dem selbst 3dmark 03 bei mir mit meiner 9600xt im vergleich zu meiner alten 4200-ti nichts besonderes gebracht hat.
ich war erstmal geschockt wie lahm 3dmark 05 bei mir lief klar aber wenn ich doom 3 in einigermaßen quality und speed läuft sind mir die benchmark ergebnisse vollkommen egal, obwohl ich so ein benchmark freak bin. hauptsache die zocks laufen mit noch sehr guter optik flott.
Aber eins ist mir auch aufgefallen: früher konnte man mit einer graka (vodoo 2, riva tnt2) mindestens 1,5-2 jahre "überleben". jetzt ist es nicht mal mehr ein bzw. halbes jahr

MFG Schakal

Na ich weiß nicht ich hab meine Radeon 9700 Pro schon 2 Jahre und ich kann Doom3 und Konsorten immer noch flüssig bei 1024x768 auf High Details spielen.
 
@shizzle:

Ich kann dich hundertprozentig verstehen! Ich habe exakt denselben Scheiss erlebt (sorry).
Ich habe mir eine FX5950 geholt (stolz wie Oskar), die dann auch gleich beim ersten Spiel der "neuen Generation" (FarCry) auf Zockereinstellungen (1240x960,4AF) gnadenlos abgekackt ist.
Und das bei einer (damaligen) Highend-Karte, das Beste was der Markt (oder die Werbung?) zu bieten hatte.
Das zudem bei einem Spiel, daß "nvidia-FX-Karten-optimiert" ist (lol), selbst mit reduzierter Shader-Qualität solche Geschwindigkeitseinbußen in Kauf zu nehmen sind, spricht Bände über die Tauglichkeit der FX-Reihe für zukünftige Shader 2.0-Spiele.
Als ich das Spiel bei einem Kumpel auf einer stinknormalen 9800pro gezockt habe und es bei sonst gleichen Komponenten wesentlich flüssiger rüberkam, landete die FX ganz schnell bei ebay.
Nvidia ist eine innovative Firma, die aktuell mit ihrer 6800er-Reihe beweist, daß sie es absolut drauf hat, Ati ins Schwitzen zu bringen, aber die FX-Reihe hatte den Namen "Highend-Karte" (d.h. bestens tauglich für aktuelle und zu erwartende Spiele-Hits) nicht verdient.
Nochmal: Es geht NICHT um einen Kindergartenstreit für und gegen nvidia oder Ati, sondern nur um objektive Tatsachen.
Und jetzt schlagt mich...
 
was erwartest du bitteschön bei ner 1200er auflösung? 100 bilder pro sekunde?
spiel doch in ner normalen auflösung wie jeder andere auch oder denkst du das du wenn du in 1240X960 anstatt in 1024X768 spielst irgend ein detail mehr siehst?

spar doch! kauf dir ne 6800 ultra mit Wakü für 800 eus dann noch ne prometia oder ne vapochill für 700 glocken und noch sonst so alles vom feinsten und geb tausende von euros aus, dann kannst du vielleicht 1 oder 2 oder 3 jahre highend mäßig zocken und was dann? geht das geheul schonwieder los!

ist doch voll fürn arsch!
 
madthebad schrieb:
was erwartest du bitteschön bei ner 1200er auflösung? 100 bilder pro sekunde?
spiel doch in ner normalen auflösung wie jeder andere auch oder denkst du das du wenn du in 1240X960 anstatt in 1024X768 spielst irgend ein detail mehr siehst?

spar doch! kauf dir ne 6800 ultra mit Wakü für 800 eus dann noch ne prometia oder ne vapochill für 700 glocken und noch sonst so alles vom feinsten und geb tausende von euros aus, dann kannst du vielleicht 1 oder 2 oder 3 jahre highend mäßig zocken und was dann? geht das geheul schonwieder los!

ist doch voll fürn arsch!

1.Ich heul nicht rum, ich schildere hier nur Fakten.

2. Ich will keine 100 FPS bei neuen Spielen, sondern ein durchgehend flüssiges Spielerlebnis und das ist objektiv bei z.B. FarCry und FX-Gespann nicht möglich, wenn man in der heute üblichen o.g. Auflösung zockt

3. Ich (und jeder andere mit 2 Augen auch) sehe sehr wohl einen deutlichen Unterschied zwischen 800x600 bzw. 1024x768 und 1240x960/1024!
Sollte das bei dir nicht der Fall sein, so ist auf alle Fälle ein neuer Monitor fällig...

4. Wenn du die Beiträge hier vernünftig gelesen hättest, wüsstest du, dass es hier nicht um Verherrlichung von Highend-Hardware geht, sondern ganz im Gegenteil: Die als Highend-Karte angepriesene FX-Generation entäuschte so einige...

Bleibe das nächste Mal bitte etwas sachlicher in deiner Reaktion auf Beiträge.Danke.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben