FX-6100 vs FX-6300 vs i5-3450

Destillator99

Commander
Registriert
Sep. 2012
Beiträge
2.252
Guten Abend liebes Forum,

ein Kumpel von mir möchte seinen PC ein wenig upgraden. Er ist sich bei dem Prozessor nur noch nicht sicher (somit natürlich auch beim Mainboard). Er hat zwar genug Geld usw., möchte aber das Beste P/L Verhältnis haben. Zur Auswahl steht der FX-6100 (a), FX-6300 (b) oder ein i5-3450 (c). Ein "d" könntet ihr mir auch empfehlen. Welchen soll er nun nehmen? Er spielt eigentlich nur Shooter und ab und zu mal Rennspiele.

Bedanken mich schon mal im Voraus!

MfG, Chrebb02
 
Wenn der nur zockt den Intel. Wenn er mehr auf Anwendungen setzt d) AMD FX-8320
 
Er möchte mit dem neuen Prozessor schon 1-2 Jahre zocken können... Würde da auch b reichen?
 
c oder d sind eigenltich die logischsten varianten
 
TeHaR schrieb:
Wenn der nur zockt den Intel.


Auf die Begründung dieser Aussage bzw. auf die Belege als solche bin ich richtig gespannt ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
würde den fx 6300 empfehlen, zu dem preis für mich das rundeste paket ausserdem hätte man ja noch einiges an OC-Reserven zur hand wenn nötig ;)
 
Hat jemand einen guten Test des FX-6300 für mich, der auch Benchmarks enthält? Finde keinen richtigen :(
 
Weil die Intel in Spielen besser sind, ein bisschen weniger Strom verbrauchen und joar. Ist halt eine Einstellungssache, ob man lieber nen Intel oder nen AMD will, bzw. aufgrund der verwendeten Programme braucht.
Meine Erfahrung nach kann man alltägliche Sachen mit beiden CPU's machen. Nimm den FX 6300 und wenn er nicht mehr reicht, haust in 1,5 Jahren oder so einen Steamroller rein. Denn der AMD Sockel bleibt noch etwas leben und der Intelsockel hat mit der nächsten CPU Generation ausgedient.

Außerdem braucht AMD dringend unsere Unterstützung (hängen ja auch deutsche Arbeitsplätze dran.^^) Nein bin kein Fanboy, aber das muss auch mal gesagt werden...:D
 
xcsvxangelx schrieb:
Auf die Begründung dieser Aussage bzw. auf die Belege als solche bin ich richtig gespannt ^^

Das CB Rating bzw. Fazit kannste gerne selber lesen, das werde ich hier sicher nicht posten.
 
Das CB Rating bzw. Fazit kannste gerne selber lesen, das werde ich hier sicher nicht posten.

Geb ich dir Recht...das Intel besser in Spielen ist, gehört glaub ich aber mittlerweile schon zum Allgemeinwissen^^
 
Naja, man muss da schon aufpassen. In den allermeisten Spielen in realistischen Settings hat man aber mit einem dementsprechenden AMD Prozessor keinerlei Nachteile. Das oft das eine oder andere Frame mehr mit einem Intel Prozessor auf dem Bildschirm erscheint ist zwar richtig, ob es aber Vorteile bringt, ist eine ganz andere Frage, die alles andere als pauschal beantwortet werden kann.
Außerdem ist ein i5-3450 in einer anderen Preisklasse, wie ein FX-6300 oder ein FX-6100.

Realistisch betrachtet würde man mit dem FX-6300 wohl in kaum einem Spiel Nachteile haben gegenüber dem i5. Wenn man aber eines der wenigen Spiele unter gegebenen Bedingungen spielt, ist der Aufpreis u.U. rechtfertigbar.

Zieht man den Test von PCGH heran, wären von den getesten Spielen nur Anno2070 (beachte!! dies gilt nur für einen späteren Spielverlauf mit sehr großen Städten!!) und Starcraft 2 (mit sehr vielen Einheiten) Fälle, wo der i5 nennenswerte Vorteile bringt - sonst i.A. nicht!

http://www.pcgameshardware.de/Core-...Test-FX-8320-FX-6300-FX-4300-Vishera-1032556/

Längerer Balken heißt nicht automatisch besser spielbar!

LG
 
Zuletzt bearbeitet:
die spiele gehen gerade erst flächendeckend auf vier kerne. der vorteil des fx6300 durch 6 kerne ist also so gut wir gar nicht beim zocken vorhanden. hier kann der intel durch die ipc punkten.
stromverbrauch ist beim fx6000 natürlich geringer als beim fx8000, aber vermutlich noch immer höher als beim intel, auch hier kann der intel punkten.
bei oc kann dann der fx6300 punkten. mit offenem multi und taktorientierter architektur ist er zum übertakten prädistiniert.
 
Was hat er gerade für ein PC?
Wenn er nen AM3 Board sowieso schon besitzt, einfach auf der Hompage des Hersteller schauen ob die FX unterstützt werden.
Wenn ja, dann stellt sich die Frage garnicht ob AMD oder Intel.

Dann selbstverständlich den FX, weil du ja somit das Geld für das Board spart und Preis/Leistungs-technisch das Beste darstellt.
 
die spiele gehen gerade erst flächendeckend auf vier kerne.

Wenn überhaupt. Aber das ist doch mal ein Kaufargument, was der FX-6xxx besitzt. Niemand weiß, ob es in 2 Jahren Spiele gibt, die mit 6 Kernen besser laufen als mit 4 Kernen.

Was hat er gerade für ein PC?
Wenn er nen AM3 Board sowieso schon besitzt, einfach auf der Hompage des Hersteller schauen ob die FX unterstützt werden.
Wenn ja, dann stellt sich die Frage garnicht ob AMD oder Intel.

Schaue in die Beschreibung:
ein Kumpel von mir möchte seinen PC ein wenig upgraden. Er ist sich bei dem Prozessor nur noch nicht sicher (somit natürlich auch beim Mainboard)

Danke an alle :) Werde ihm dann wohl einen FX-6300 empfehlen.

LG
 
Chrebb02 schrieb:
Wenn überhaupt. Aber das ist doch mal ein Kaufargument, was der FX-6xxx besitzt. Niemand weiß, ob es in 2 Jahren Spiele gibt, die mit 6 Kernen besser laufen als mit 4 Kernen.
LG

Das werden in 2 Jahren auch nur Ausnahmen sein, weil da erstmal die neuen Konsolen auf dem Markt kommen. Bis dahin ist eine 2 Jahre alte CPU eh schon wieder zu langsam, als Vorsorge jetzt auf 6 "Kerne" zu setzen ist also sinnlos.

Ebenso rechnet ein übertakter FX-6* immer noch langsamer in Spielen wie ein i5.
Die einzigen Vorteile der AMD CPUs liegen bei Programmen die wirklich jetzt 6-8 Kerne/Threads/Module nutzen. Der Preis und das man eventuell einfach aufrüsten kann.
 
Das werden in 2 Jahren auch nur Ausnahmen sein, weil da erstmal die neuen Konsolen auf dem Markt kommen.

So genau weißt du das nicht... wer will denn schon was mit Konsolen? PC-Zocker mein Leben lang^^
 
Zurück
Oben