Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Spiele werden für Konsolen produziert, der PC Markt ist nur noch ein Nebenbeigeschäft.
Wenn also in 2 Jahren Konsolen mit 8 Kern Chips auf dem Markt kommt werden auch Spiele kommen die das ausnutzen. Momentan ist das ja nicht der Fall. Hat also nix mit Konsole vs PC Spieler zutun.
Ich würde fürs spielen einen Intel Core i3 ivy oder einen FX4100-4170 nehmen , die reichen für alle spiele und sind Günstig , wen du mehr als nur spielen tust dann lohnt sich erst ein i5 oder FX6300 .
core i3 sind im letzten test aufgrund breiterer quadcoreunterstützung gegenüber core i5 bereits abgerutscht. ich würde zum zocken schon nen quadcore mit blick auf kommende spiele als sinnvoll erachten.
Lebst du in einer anderen Welt? Mit den "Vishera" CPU's hat AMD jawohl gezeigt, das sie mit Intel mithalten können. Zwar sind sie nicht ganz auf dem Niveau der Intel's, kosten daher aber auch viiiiiiel weniger.
Lebst du in einer anderen Welt? Mit den "Vishera" CPU's hat AMD jawohl gezeigt, das sie mit Intel mithalten können. Zwar sind sie nicht ganz auf dem Niveau der Intel's, kosten daher aber auch viiiiiiel weniger.
nicht ganz auf den Niveau ist noch ein wenig untertrieben^^
es wird immer Leute geben die davon überzeugt sind das AMD/Intel besser ist
letztes Endes kommt bei jeder neuen Frage was nun besser sei auch nichts raus
muss jeder selber wissen was er mit sein Geld macht am besten irgendwelche
Spiele Benchmarks angucken und vergleichen
Ganz einfach. Die Intel Lösung ist meistens schneller.
Da ein AMD ausgelastet erheblich mehr Strom verbraucht, kommt es darauf an wie oft und lang mit dem Rechner gezockt wird. Mit jeder weiteren Stunde Volllast schlägt dann sogar die Preis/Leistungsanzeige mehr in Richtung Intel aus. Irgendwann wird sogar das AMD System teurer.
Von dem erhöhten Kühlaufwand (bzw. dem lauteren Betriebsgeräusch) bei AMD möchte ich erst gar nicht sprechen.
Nein, ich bin kein Intel-Fanboy, aber man muss z.Zt. halt realistisch bleiben.
Wenns nur um die Leistung der aktuellen Spiele geht, dann kann man natürlich auch einen AMD nehmen, wirklich schlechter laufen die dadurch auch nicht
Lebst du in einer anderen Welt? Mit den "Vishera" CPU's hat AMD jawohl gezeigt, das sie mit Intel mithalten können. Zwar sind sie nicht ganz auf dem Niveau der Intel's, kosten daher aber auch viiiiiiel weniger.
Man muss nicht in einer anderen Welt leben, sondern nur die Tests lesen. Ein 8350@4Ghz liegt immer noch knapp 20% hinter einem 3570K@3,4Ghz in Games. Man kann sich vorstellen wie es dann aussieht, wenn beide CPUs taktbereinigt miteinander konkurrieren.
Man muss nicht in einer anderen Welt leben, sondern nur die Tests lesen. Ein 8350@4Ghz liegt immer noch knapp 20% hinter einem 3570K@3,4Ghz in Games. Man kann sich vorstellen wie es dann aussieht, wenn beide CPUs taktbereinigt miteinander konkurrieren.
In vielen Multiplayern ist nun mal die CPU Leistung nicht gerade unwichtig, gerade aktuelle Shooter oder Rennspiele wie vom Threadersteller angegeben profitieren hier von einer schnellen CPU. Das macht sich dann auch auf höheren Auflösungen und Settings durchaus bemerkbar, vor allem dann wenn man noch eine aktuelle AMD 7970 oder Nvidia 680/670 verbaut hat.
In vielen Multiplayern ist nun mal die CPU Leistung nicht gerade unwichtig, gerade aktuelle Shooter oder Rennspiele wie vom Threadersteller angegeben profitieren hier von einer schnellen CPU. Das macht sich dann auch auf höheren Auflösungen und Settings durchaus bemerkbar, vor allem dann wenn man noch eine aktuelle AMD 7970 oder Nvidia 680/670 verbaut hat.
kann dir nur zustimmen ich hab das leider nur zu spät gemerkt
meine Grafikauslastung liegt bei BF 3 zum Beispiel auf 64 Player Server
deutlich unter 80% (@ Ultra) hab dann nur ~20 FPS und das ist alles andere als
flüssig.
Wenn du die Möglichkeit auf ein aktuellen
Intel CPU hast dann nimm ihn !
Mir war bisher kein Rennspiel oder MMO zu langsam mit meinem FX und das sogar, wenn ich ihn @stock laufen lasse.
Schlechtprogrammierte und optimierte Titel wie GW2 werden sicherlich angepasst, nicht AMD ist da in der Bringschuld, sondern schludrige Programmierer.
Von veralteten Treibern und zugemüllten Systemen, deren Besitzer sich zu threads wie "Mit AMD ruckelt alles" hinreissen lassen ganz zu schweigen.
Die machen dann demnächst neue Themen auf "Mein i5 ist auf einmal langsam".
kann dir nur zustimmen ich hab das leider nur zu spät gemerkt
meine Grafikauslastung liegt bei BF 3 zum Beispiel auf 64 Player Server
deutlich unter 80% (@ Ultra) hab dann nur ~20 FPS und das ist alles andere als
flüssig
^^ Und solche Kommentare kommen teilweise immer von usern die einen i5 oder i7 haben .
Ich merke keinen unterschied zu meinen beiden PCs , beide Grafikkarten sind immer zu 99% ausgelastet , verstehe nicht was ihr immer alle habt ,
zum zocken brauche ich keinen i7 , ausser ich mache andere intressante dinge mit meinem PC .
