News G.Skill DDR4-3.333: DDR4 taktet ab sofort höher als DDR3

@tobi14 natürlich bringt das was. Wenn man ans CPU Limit stößt bringt dir der Ram mehr Performance. Gab schon genug Test´s dazu, je niedriger die Auflösung um so höher ist der Unterschied, da hier halt die Graka keine Rolle spielt. Deine Aussage mit der APU stimmt einfach nicht und von 10-12 fps kann überhaupt keine Rede sein, aber hast wahrscheinlich selber nie so ein System genutzt.

Das das im Alltag bei den meisten keine Rolle spielt stimmt schon, das heisst aber nicht das es quatsch ist.

https://www.computerbase.de/forum/threads/battlefield-4-ram-memory-benchmark.1271517/#post-14737099
 
kaan80 schrieb:
Was bringen einem hohe MHz Zahlen beim RAM wenn die Latenzen so absurd hoch sind. Da löst sich doch der Vorteil des hohen Takt doch wieder auf.

Wie oft muss das denn noch erklärt werden? Latenzen werden nicht als als absolute Werte angegeben, sondern stehen in Relation zu der Taktrate. Bsp: DDR3-1600 mit Timings von CL8 hat eine Latenz von 2x8/1600 = 10ns, DDR4-3333 CL16 hat eine Latenz von 2x16/3333 = 9,6 ns. Das heißt, nicht nur ist er ist er bei den Übertragungsraten (weil höherer Takt) schneller, er hat auch bessere Latenzen.

BITTE KAPIERT DAS DOCH ENDLICH MAL!
 
Zuletzt bearbeitet:
mal schauen wie sich die preise so entwickeln da werd ich wohl nächstes jahr mal umsteigen und mein Q8400 und die 4Gb DDR2 800er Speicher in rente schicken.

hab mal ein Speicher test gemacht und komme auf 8Gb Speicherbandbreite ist ja echt kein vergleich zu den 55 von DDR4 :freak:
 
Zuletzt bearbeitet:
Nen Hinweis im Beitrag, dass man im Bios den BCLK-Strap auf 1.25 erhöhen muß,um die höheren Taktfrequenzen überhaupt nutzen zu können, wäre hilfreich gewesen. Bei den X99er Boards läßt sich max 2666 einstellen. Wenn den Riegeln kein entsprechendes Extreme Memory Profile beiliegt ist sonst bei 2666 Ende bei BCLK-Strap 1.0.
 
tobi14 schrieb:
Guter Witz, trifft aber nur für den mini Personenkreis zu der mit der Onboard GPU Spielt. Und ob man da mit 10FPS oder 12FPS herum gurkt interessiert da auch niemanden! Ich habe meine tollen 16GB Mega OC Module recht schnell gegen 32GB mit 1600Mhz getauscht. Da hat man wenigsten reale Verbesserungen im täglich Alltag.

Das stimmt so nicht.
Ich habe z.B. 16GB DDR3-1866 drin, welche ich kurzzeitig einmal auf 2133MHz laufen hatte und anschließend auf 1600MHz.
Der Unterschied in "CPU-limitierten" Spiele wie Arma3 (über Software-CPU-Limit und Hardware-CPU-Limit möchte ich hier mal nicht diskutieren) sind mal eben 6-10FPS und somit zwischen 10 und 17% in meinem Fall. Das spiegelt sich aber v.a. bei den minimal FPS wieder und nicht unbedingt in den average-FPS. Dass es hier Spiele und Anwendungen gibt, die in unterschiedlicher Weise udn damit u.U. auch gar nicht profitieren, streite ich keinesfalls ab. Zu behaupten es lohne sich aber nur bei iGPU-Nutzern ist Humbug. Eine iGPU nutze ich übrigens nicht.

@ottomann:
Bitte schön :)


Zitate von der8auer:
Dabei hatte ich die besten ICs aus 16000 Hynix MFR zur Auswahl. Diese Speicherchips konnte ich mit einem speziellen Tool einzeln testen und so genau selektieren. Am Ende habe ich ein Avexir Kit aus 2 Riegeln mit 3200 MHz C12 bei 1,65 Volt spezifiziert bekommen. Dort waren genau meine 16 selektierten ICs verlötet. RAM-Experten werden sich nun fragen: Wieso nur 16 ICs für 2 Riegel?

Genau das führt mich zum ersten von zwei Problemen. Diese Kits mit 2800 MHz und mehr versprechen die beste Performance, sind aber bei weitem langsamer als ihr euch überhaupt vorstellen könnt. Bei 8 ICs pro Riegel wird nur eine Seite des PCBs bestückt wodurch schon einiges an Performance verloren geht (single Ranked statt dual Ranked).
Nun kommt hinzu, dass die Hynix MFR mit extrem schlechten Subtimings laufen. Ein gutes Beispiel dafür ist die Latenz tRFC. Bei den meisten RAM Kits ist dort ein Wert von 100-150 üblich. Hynix MFR haben hier über 400, was extrem langsam ist.

[...]

Mythos #3: Ivy-Bridge und Haswell unterstützen nur einen RAM-Takt von maximal 1600 MHz

4th Gen. Intel Core i7 CPUs sind mit zwei 64-bit breiten RAM-Channeln ausgestattet und unterstützt bis zu 4 Ranks pro Channel. Laut Datenblatt garantiert Intel einen Betrieb von 1333 MHz und 1600 MHz. Bei 1333 MHz werden nur CL8 und CL9, bei 1600 MHz nur CL 10 und CL11 garantiert. Während die Takt Garantie hier im Forum gerne genannt wird fällt die Timing-Garantie aber immer einfach unter den Tisch, da es schlichtweg niemand weiß. Ein Großteil von euch hier wird aber 1600 - 1866 MHz RAM mit CL9 verbaut haben und es funktioniert komischerweise trotzdem. Wieso?
Intel garantiert, dass 1600 MHz bei jedem 4th Gen Intel Core prozessor funktioniert. Dies beinhaltet alle CPUs vom günstigen i3 Dual-Core bis zum i7-4770K. Die Güte des IMC (Erklärung IMC siehe Mythos #2) schwankt aber stark zwischen den Produktreihen i3, i5 und i7. Während jeder IMC eines i7-4770K in der Praxis locker 2800 MHz läuft, machen einige i3 maximal 2200 MHz in der Praxis. Ich habe selbst schon eine große Anzahl von Intel Haswell CPUs getestet. Von etwa 30 x 4770K konnte jeder einzelne 2800 MHz Prime95-stabil betreiben ohne Verändern jeglicher Nebenspannungen wie VCCSA und VCCIO.
Sollte der IMC eurer CPU nicht stabil bei den eingestellten Taktraten arbeiten hat dies niemals einen Defekt zur Folge! Im schlimmsten Fall kommt es zu einem instabilen System und ihr müsst neustarten. Weder RAM noch CPU können davon kaputt gehen.

Verliere ich bei einem Betrieb über 1600 MHz RAM-Takt die Garantie?
Nein! Intel garantiert nur den Betrieb von 1600 MHz. Dies bedeutet, dass ihr die CPU nicht bei Intel umtauschen könnt wenn ein Takt von z.B. 2666 MHz nicht stabil läuft. Die Garantie geht dadurch nicht verloren.

[...]

Arbeitsspeicher arbeitet immer Hand in Hand mit dem Prozessor. Bei CPU-lastigen Spielen ist schneller Speicher also deutlich wichtiger als bei GPU limitierenden. Diese Limitierung lässt sich auch gut durch die verwendete Auflösung verschieben. Bei 1920 x 1200 und darüber sind eigentlich alle Spiele GPU limitiert wenn eine GPU verwendet wird. Bei einer niedrigen Auflösung wie z.B. 1280 x 720 wird oft die CPU zum limitierenden Faktor. Wer zwei oder mehr Grafikkarten verwendet wird aber meistens auch bei 1920 x 120 an das CPU-Limit stoßen.

SR: Single Ranked
DR: Double Ranked

Für einen zusätzlichen Vergleich habe ich ein Setup mit 3770K @ stock aufgenommen. Es ist sehr schön zu sehen, dass ein 3770K mit dem richtigen Speicher locker den Haswell schlägt. Wer also von Ivy zu Haswell umsteigen will und keinen vernünftigen Speicher kauft kann es direkt lassen! Der Performance Zuwachs zwischen Ivy und Haswell ist so klein, dass dieser locker durch guten Speicher ausgeglichen werden kann. Die Aussage, dass ein hoher RAM-Takt nichts bringt ist also schlicht und einfach falsch.


Quellen:
http://www.pcgameshardware.de/RAM-H...en-aufgeklaert-Thread-im-PCGHX-Forum-1121429/

http://extreme.pcgameshardware.de/m...arbeitsspeicher-thread-inkl-langzeittest.html
 
Zuletzt bearbeitet:
w0mbat schrieb:
BITTE KAPIERT DAS DOCH ENDLICH MAL!
:daumen:
Ich glaub, das wird nie in den Kopfen ankommen, da es immer wieder hier und sonst Typen gibt, die gefährliches Halbwissen vermitteln. Und wie bei jedem neuen Speicherstandart, immer wieder die selbe Leier, oh der Preis ist so hoch oder die Latenzen sind viel zu schlecht und der Klassiker, Schneller Speicher ist überhaupt nicht notwendig!

Aber die Hoffnung stirbt ja angeblich zuletzt! :D


Cu der Pry
 
Duman schrieb:
Und welche APUs unterstützen DDR4? oO
Die kommenden Carrizo APUS

Hades85 schrieb:
Ich denke stacked Memory ist die sinnvollere Lösung als DDR4 mit über 3GHZ Takt. Deswegen hoffe ich dass AMD die nextGen APU's damit ausstattet.

Ich denke AMD hat zuerst einen Zwischenschritt mit den Carrizos. 40% geringere Speicherbandbreite durch Kompression wie bei der R9 285 kombiniert mit DDR4 ermöglicht 2 Optionen: Mehr Shader in die iGPU zu verbauen und die Leistung drastisch erhöhen oder Den Stromverbrauch bei gleicher Leistung dramatisch zu reduzieren - wie angekündigt für die 15W TDP Modelle. Sehr wahrscheinlich wird es hier eine Kombination daraus geben in Verbindung mit der dritten GCN Generation.

Diese Erfahrungen und Technologien führen später dazu, dass die Menge eines eventuellen HBM onDie RAMs deutlich geringer oder mit weniger Bandbreite angebunden werden muss, was in der Fertigung mit Sicherheit große Vorteile bringt.

APUs haben zwei gravierende technische Limits: Stromverbrauch und Speicherbandbreite. DDR4 muss AMD so schnell wie nur möglich adaptieren und auf fallende Preise hoffen.
 
Bei den APUs kann AMD auch gleich auf GDDR5 wechseln und DDR4 auslassen. 2016 kann dann AM4 mit DDR4 anfangen, damit es da auch Fortschritte gibt.
 
w0mbat schrieb:
Wie oft muss das denn noch erklärt werden? Latenzen werden nicht als als absolute Werte angegeben, sondern stehen in Relation zu der Taktrate. Bsp: DDR3-1600 mit Timings von CL8 hat eine Latenz von 2x8/1600 = 10ns, DDR4-3333 CL16 hat eine Latenz von 2x16/3333 = 9,6 ns. Das heißt, nicht nur ist er ist er bei den Übertragungsraten (weil höherer Takt) schneller, er hat auch bessere Latenzen.

Ich denke dieses immer fort währende Missverständnis rührt daher, dass es zwei Latenzen gibt.
Die CL ist ja die Cycle Latency, die ja durchaus höher ist, nur ist das eben nicht die Memory Latency wie du ja treffend erklärt hast. Takt Latenz!=Speicher Latenz
Wichtig ist natürlich immer das Produkt das am Ende raus kommt, eben die Speicher Latenz, nur im BIOS kann man lediglich die Cycle Latenz verstellen und so muss man viele immer wieder darauf hinweisen.

Edit: erinnert mich fatal an die dauernden IPC Diskussionen
;)
Ergänzung ()

deo schrieb:
Bei den APUs kann AMD auch gleich auf GDDR5 wechseln und DDR4 auslassen.
Leider nicht. Kaveri hatte ja schon GDDR5 fähige Controller verbaut. Nur verbraucht das Speicherinterface zu viel und die CPU muss damit auch klar kommen. GDDR5 wäre wirklich nur eine Option bei festem verlöten, da keine Steckplätze auf Mainboards vorhanden sind. Da kann man dann auch gleich HBM nehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ehe ihr AMD mit APU inkl DDR4 seht, werden die Intel APUs erscheinen. Da wird man einen Unterschied sehen. Ich denke aber das wird sich in ähnlichen Regionen wie heute abspielen.
 
@Hoot

Danke für deinen Beitrag , ist sehr interessant.

Ich vermisse im Prinzip schon seit Jahren solche technisch ausgereiften Artikel , die auch die Details besser beleuchten und erklären.
 
@Daedal Hast vollkommen Recht. Wenn ich hier immer lese AMD ist am Ende und bringt nix neues^^ immer wieder lustig.
Die APU´s werden noch groß rauskommen. Auch Videobearbeitung mit den kleinen Kisten wird richtig schnell werden. Ich freu mich drauf wenn die Dinger endlich verfügbar sind.
 
deo schrieb:
Bei den APUs kann AMD auch gleich auf GDDR5 wechseln und DDR4 auslassen.

Schwierig.

DDR4 ist für APUs einfach viel zu lahm, es sei denn irgendwer packt quad-channel Support mit auf's Board bzw in den Prozessor, aber genau das dürfte dann auch nicht mehr der Preisklasse einer APU entsprechen und wirtschaftlich dementsrechend unsinnig sein. Bei GDDR5 ist die Größe des Speichers einfach ein Problem, denn bei Desktop-Rechnern ist 8GB Arbeitsspeicher ja eigentlich schon Standard und bei einer APU ist das dann sowieso noch effektiv weniger, weil du den unified Pool hast. Mit GDDR5 wäre das ganze aber schweineteuer und man hätte auch hier wieder das Problem der Vermarktung. Wer kauft eine (im Vergleich zu dedizierten Grafiklösungen) vergleichsweise leistungsschwache APU für 150€ und packt sich dann einen schweineteuren 8GB GDDR5 Pool in den Rechner?

Es ist einfach ein Dilemma. Die Technik dahinter ist toll und zukunftsweisend, aber der Markt verhindert richtig tolle Produkte für den Endkunden.
 
Daedal schrieb:
Ich denke dieses immer fort währende Missverständnis rührt daher, dass es zwei Latenzen gibt.
Die CL ist ja die Cycle Latency, die ja durchaus höher ist, nur ist das eben nicht die Memory Latency wie du ja treffend erklärt hast.

Was erzählst du denn bitte für einen Mist?
CL steht für CAS Latency was wiederrum für Column Adress Strobe Latency steht. Jeder der englisch kann weiß jetzt wofür diese Angabe steht.
Es bezieht sich also nur auf die Dauer zur Adressierung einer Spalte im Speicher.

Memory Latency ist die Zeit, die es dauert um an beliebige Informationen aus dem gesamten Arbeitsspeicher zu kommen. Da addieren sich dann alle anfallenden Latenzen + Signallaufzeiten.
 
Wär schön wenn CB bald mal einen Test macht, in dem Mainstream DDR3, d.h. was die meisten verwenden, wahrscheinlich 1600MHz(?), mit mittelmäßigem DDR4 Speicher verglichen wird. In welchen Szenarien und wie stark man die Mehrleistung spürt.
So ~2Ghz RAM wär schon nice, völlig Latte ob 3oder 4, aber die aktuellen Preise sind ja absurd.
Hatte mein 8GB 1333MHz G.Skill Kit damals für 38€ gekauft :D
 
Die Timings sind heute doch völlig egal. Bei CPU-Lastigen Szenarien
bringen die vielleicht 0,2-1,5 %. Wo schneller Arbeitsspeicher etwas bringt,
sind APUs und die interessieren sich nur die die Bandbreite und den Takt.
Des weiteren entspricht eine 16'er Latenz bei 3200 Mhz einer 8'er Latenz
bei 1600 Mhz Speicher. Das sind sehr geringe Latenzen für den Takt!
 
Zuletzt bearbeitet:
In 4 Jahren geht das Gehäule wieder Los DDR5 6400Mhz CL 32 oh meine Güte.

Bin gespannt wie hoch DDR4 gehen wird denke bestimmt 5000MHz ist ja noch ganz neu und Ausbaufähig.
 
Wenn es APUs gibt, die 4266 Mhz unterstützen und es passenden Speicher
günstig gibt, machen diese in Grafikleistung nochmal einen guten Sprung
nach vorn. :)
 
Zurück
Oben