Gamer: Achtet bei der Prozessorwahl auf den GEZ

[Shaav]

Fairerweise muss man sagen, dass es nicht der billigste Quadcore ist: http://geizhals.de/amd-athlon-5350-ad5350jahmbox-a1082971.html


Der reicht bestimmt.

 

[stolperstein]

Interessanter Bericht mit einer Heidenarbeit dahinter !

Ich teile die Meinung des TE, bei einen beschränkten Budget den Schwerpunkt des PCs mehr auf die GPU zu legen.
So bekommt man für relativ wenig Kapital schon sehr flotte Gaming PC zusammen.
Den Aufpreis zu einen i5 kann man dann oft in eine bessere Grafikkarte investieren, auch sind dann 16GB im Budget möglich was vorher nicht denkbar wäre.
Ob i3 oder FX CPUs, darüber kann man streiten, ich tendiere eher zu den Mehrkern-AMDs wegen Mantle bzw. DX 12 und Vulkan.
Zukünftige Spiele werden da vermehrt mit programmiert werden, und CPUs mit möglichst vielen "echten" Kerne können dann ihre Vorteile richtig ausspielen (DX12 beschränkt leider noch auf max. sechs Kerne).
Anhand der Benches zu AotS kann man sehen wo die Reise hingeht und wie gut solche CPUs performen.
Mich würde es z.B. nicht wundern, wenn SC (Online) später noch mit einen "alten" OctaCore und einer R9-390(X) bzw. Fury absolut flüssig läuft.


Viele Grüße,
stolpi



PS:
Meine aktuellen Setups für den PC Bau_
~800€:
FX6300 16GB RAM R9-390(8GB) mit 250GB SSD, 1TB HDD ohne Gehäuse

~700€:
FX 6300 16GB RAM R9-380 (4GB) mit 250GB SSD, 1TB HDD ohne Gehäuse

~550€
x4 860K R9-280X, SSD, HDD Gehäuse
(oder mit dem FX4300 und GA-970A-UD3P, die FXs machen sich sehr gut wenn HT & NB Link angepaßt sind))

 

[GEZ-Verweigerer]

Zukünftige Spiele werden da vermehrt mit programmiert werden, und CPUs mit möglichst vielen "echten" Kerne können dann ihre Vorteile richtig ausspielen

ich glaub ich hab das vor 2-3 jahren schon gehört....meinst du eigentlich möglichst viele "echte" langsame Kerne oder möglichst viele echte schnelle Kerne?..

ich zumindest sehe momentan nicht, dass die "Reise irgendwo hin geht"

 

[Shaav]

Zukünftige Spiele werden da vermehrt mit programmiert werden, und CPUs mit möglichst vielen "echten" Kerne können dann ihre Vorteile richtig ausspielen

Ich glaub ich hab das vor 6-7 Jahren schon gehört. Damals stellte der Core2Quad Q6600, mit seinen vier Kernen das Maß der Dinge in Sachen Zukunftssicherheit dar. Wie wir alle wissen wurde daraus nichts.

 

[Ltcrusher]

@GEZ-Verweigerer: dein Nick passt sehr geil zum Thread.

 

[Juri-Bär]

Fairerweise muss man sagen, dass es nicht der billigste Quadcore ist: http://geizhals.de/amd-athlon-5350-ad5350jahmbox-a1082971.html

Der reicht bestimmt.

Stimmt, für World of Warcraft reicht auch ein Kabini ohne zusätzliche Grafikkarte. Guck mal hier: AMD AM1 5350 Full HD 1080p World of Warcraft WOW oder AMD 5350 Linux Xubuntu 14.04.02 LTS World of Warcraft 6.2.0 PTR.

Nur nebenbei: der Athlon 5350 ist nicht der billigste Quadcore. AMD aber auch Intel haben da noch günstigere Angebote mit noch weniger Lesitung. Aber die sind - ebenso wie der 5350 noch nicht mit den Grafikkarten und den Spielen getestet worden, die in der GEZ-Tabelle berücksichtigt sind. Ich fürchte allerdings, dass man bei diesen Modellen auf einen negativen GEZ käme, die Prozzis für Gamer also nicht empfehlenswert sind. Der Grafik/Geld-Effektivitäts-Zoom berücksichtigt als ein weiteres Kriterium neben dem Preis ja vor allem die Leistung.

Mardocks Story, er hätte mit einem FX4100 und einer HD 7850oc bei WoW nur 5 fps erzielt, mit einem i5 aber 35 fps ist natürlich klasse. Da kann man sich als Intel-Fan so richtig schön auf die Schenkel klopfen.

Die Story hat nur mehrere gravierende Unstimmigkeiten und ist entweder kompletter Schwachfug oder nicht richtig erzählt.

Die fps-Angaben, von denen Mardock mit dem FX4100 berichtet, sind solche, die man mit der schwachen onboard-Grafik erzielen kann. Die fps-Angaben für den i5-4690 sind gleichfalls solche, wie sie die stärkere onchip-Grafik des i5 abliefern würde, wenn es nicht gerade Full-HD mit max. Settings ist.. Bei Full-HD und alle Einstellungen auf max. sollte so ein i5 mit der HD 7850oc schon gerne weit über 50 Bildchen in der Sekunde liefern, egal was er sonst noch zu tun hätte. Und auch der alte FX sollte mit dieser Grafikkarte auf über 40 Bildchen kommen.

Mardock hat also entweder den Bildschirm am Mainboard angeschlossen oder aber vergessen zu erwähnen, das seine Grafikkarte eine Macke hatte (von der er in einem anderen Thread berichtet) und er deswegen ein (m.E.) Downgrade der Grafikkarte auf die jetzt vorhandene 750 TI vornahm.

Aber für's Schenkelklopfen scheint irgendwie jede noch so dämliche Story zu reichen.

 

[OiOlli]

Und wie erklärst du diesen Leuten dann, dass sie mit ihrer LowEnd CPU aber 8GB-VRAM Karte moderne Spiele nur auf niedrig zocken können?
Einem i3 werden immer 2 echte Kerne fehlen, die ein Spiel vielleicht voraussetzt, bzw. sehr dringen benötig. Und es gibt auch einen Grund warum z.B. ein FX 4300 für 53€ verscherbelt wird. Das Ding ist für halbwegs anspruchsvolles Gaming beschissen. Keine Ahnung was dem dann fehlt, 4 Kerne und 4 Threads oder so, kenne mich mit AMD nicht richtig aus. Auf jeden Fall ist selbst ein FX 6300 nicht optimal für GTA Online.

Ja der Grund nennt sich, kleinster Prozessor in der Leistungssparte. Und eine CPU mit 2 Modulen ist nun einmal das kleinste. Und schlecht ist er nicht, bei Programmen oder Spielen, die alle 4 Threads ausnutzen lässt er seine Konkurrenz hinter sich.

Ich werde wohl mittelfristig meinen zweitrechner mit einem fx ausstatten.

 

[Juri-Bär]

...da oben handelt es sich wohl um BF3 Singleplayer (vermute ich)...das hab ich sogar sehr flüssig mit meinem alten Q9400 gespielt.....BF4 mit mehreren Leuten ist aber unspielbar mit der CPU.

Ich konnte diese Behauptung nicht belegt finden.

Ein FX4300, der eine relativ starke Grafikkarte versorgt, hat auf einem 64-Leute-Server zwar gut zu tun und ist zu 90% ausgelastet, aber eben nicht überlastet.

Mit einer GTX 660 liefert der FX4300 unter Multiplayerbedingungen bei Full HD und Ultra Setting s in BF4 sogar ein leicht besseres Ergebnis ab als ein i7-4770K: mindestens 45, im Mittel 54 und höchstens 61fps, während der i7 nur 44-53-61 fps schafft. Erst bei stärkeren GraKas merkt man überhaupt, dass man eine vier mal so teure CPU benutzt. Bei der GTX 770 macht der FX 4300 mindestens 63, im Schnitt 75 und maximal 86 fps, während der i7 auf mindestens 65, durchschnittlich 79 und höchstens 91 fps kommt. Zitiert habe ich die Win8-Ergebnisse aus folgendem Test: http://www.hardwarepal.com/battlefield-4-benchmark-mp-cpu-gpu-w7-vs-w8-1/.
Da die teure GraKa mit dem günstigen FX preiswerter und leistungsfähiger ist, als die günstige GraKa mit dem teuren i7, dürfte es für diesen Spezialfall müßig sein, den GEZ zu errechnen.

 

[stolperstein]

ich glaub ich hab das vor 2-3 jahren schon gehört....meinst du eigentlich möglichst viele "echte" langsame Kerne oder möglichst viele echte schnelle Kerne?..

ich zumindest sehe momentan nicht, dass die "Reise irgendwo hin geht"

Wie ich sehe, hast du meine "" verstanden

Ich denke schon, daß wir Dank Dice nun langsam davor stehen das OS und Programme die Mehrkern CPUs endlich als das wahrnehmen was sie sind.


Viele Grüße,
stolpi

 

[Th3ri0n]

Es gibt genug Benchmarks um zu erkennen, dass ein Intel Core i3 4170 für annährend 70% aller Gamer ausreichend wäre.

https://www.youtube.com/watch?v=Pi83biaquVE

Was wir nicht vergessen dürfen sind zwei Tatsachen:

- Prozessoren haben seit der Einführung von Nehalem/Lynnfield eine untergeordnete Rolle in Spielen, da einfach ausreichend Rohleistung vorhanden ist um die Grafikkarte zu versorgen
- viele Gamer haben als Hobby ihren PC, d.h. es wird sich eben doch ein i5 oder sogar ein i7 gekauft, um die 5 FPS in seinem ach so geliebten Spiel mehr zu haben, weil es ums OCen geht, oder natürlich auch an dem selben PC gearbeitet wird

 

[Shaav]

Mit einer GTX 660 liefert der FX4300 unter Multiplayerbedingungen bei Full HD und Ultra Setting s in BF4 sogar ein leicht besseres Ergebnis ab als ein i7-4770K: mindestens 45, im Mittel 54 und höchstens 61fps, während der i7 nur 44-53-61 fps schafft. Erst bei stärkeren GraKas merkt man überhaupt, dass man eine vier mal so teure CPU benutzt.

Welch Überraschung. Die GTX660 kann man getrost als absolute Low-end Grafikkarte bezeichnen. Das diese in einem GPU-lastigen Spiel zum limitierenden Faktor wird sollte ja wohl nicht weiter überraschen.

Warum ziehst du eigentlich immer mit deinem günstigen FX gegen den teuren i7 ins Felde? Jeder hier weis doch, dass sich der i7 fürs Gaming genau so gut eignet wie der 100€ günstigere i5. Unser aller Argumentation baut doch darauf auf, dass der i5 nicht wesentlich teuer als der FX ist, aber in der breite der Spiele die nützliche Mehrperformence leisten kann. Von einem i7 redet hier doch niemand. Genau so gut könntest du auch den i7-5960x als Intel-Gegenspieler ausrufen und oh welch Wunder, in sämtlichen Spielen ein besseres Ergebnis abliefern, sofern das Budget sich unterhalb von 1700€ befindet.

 

[Ltcrusher]

Shaav, er versucht leider krampfhaft, seine Rechnung am Leben zu halten und jedes Gegenargument wird mit was anderem versucht im Keim zu ersticken.

Gibt ja genug Beispiele, wo Nutzer von einem AMD FX - sogar von den größeren 8-Kernern auf die Intel i5 gewechselt sind, weil die SingleCore Performance bei einem i5 trotz geringerem Takt besser ist, als beim FX. Aber ein i5 ist ja unnötig...

Juri...wenn ein Spiel / eine Anwendung kein Intel HyperThreading unterstützt, verhält sich ein Xeon / i7 genauso wie ein i5, da sie auch "nur" 4 native Kerne besitzen.

Trotzdem würde ich meinen Xeon nicht gegen einen i5 tauschen.

 

[Shaav]

Fließt der höhere Stromverbrauch der AMD-Prozessoren eigentlich in die Kalkulation mit ein? *g*. Auf die Nutzungsdauer hochgerechnet ergeben sich da sicherlich der ein oder andere Euro.

 

[stolperstein]

Fließt der höhere Stromverbrauch der AMD-Prozessoren eigentlich in die Kalkulation mit ein? *g*. Auf die Nutzungsdauer hochgerechnet ergeben sich da sicherlich der ein oder andere Euro.

Fließt die Reduzierung der VCore mit in die Kalkulation ein?
Ich konnte bisher alle AMDs weit unter der nominalen VCore betreiben und dazu noch OC machen.
Ganz extrem war das bei den (mobilen) Llanos`...das war da schon pervers.
Keine Sau, wie auch viele Testseiten, hat das aber interessiert. Wäre auch Fatal gewesen zu der Zeit, mein Notebook konnte da es z.B. mit fast jeden Intel Book aufnehmen...besonders in Cinebench.
Das wäre ein Riesen Lacher gewesen, wenn das an der großen Glocke gehangen hätte.

Aber zurück zum Thema.
Sicherlich ist ein i5 super, und wenn man die Kohle über hat, warum nicht.
Aber hier in den Foren wird es oft so dargestellt, ohne dem geht es gar nicht und das stimmt nicht.
Hier kann ein potentieller Computernutzer gut und gerne 100€ sparen ohne das am Bildschirm zu merken.


Viele Grüße,
stolpi

 

[Ltcrusher]

Für mich persönlich ist es egal, ob ich AMD / Intel oder AMD / nVidia im System habe. Ich möchte für das Geld, was ich einsetzen kann und will die optimalste Lösung haben.

Sollte die kommende AMD Zen Technologie mir das bieten können, was ich dann meine zu brauchen, könnte es sein, daß ich dann einen AMD habe. Die AMD Klamotten brauchen mehr Strom, ja. Ob das aber auf das Jahr gerechnet bei einem Normalnutzer so viel ausmacht, bezweifle ich stark.

Notebook-Übertaktung oder Undervolting ist auch nicht unbedingt eine Sache, die groß Publik gemacht werden sollte. Man hat schon genug damit zu tun, Hinz & Kunz klar zu machen, daß ein zerstörtes Windows System nicht unter Herstellergarantie läuft und der Hersteller auch bei viel bitte bitte keine kostenfreie Datenrettung vornehmen wird.

 

[stolperstein]

Für mich persönlich ist es egal, ob ich AMD / Intel oder AMD / nVidia im System habe. Ich möchte für das Geld, was ich einsetzen kann und will die optimalste Lösung haben.
....
Man hat schon genug damit zu tun, Hinz & Kunz klar zu machen, daß ein zerstörtes Windows System nicht unter Herstellergarantie läuft und der Hersteller auch bei viel bitte bitte keine kostenfreie Datenrettung vornehmen wird.

Gute Einstellung!
Und ja, davon kann ich auch ein Lied von singen...Tip: Für den normalen Computeruser ist LinuxMint /Ubuntu ein Segen.


Viele Grüße,
stolpi

 

[Santiago77]

Welche Spiele auch Onlinegames sind denn kaum mit einem i3 spielbar?

 

[stolperstein]

Welche Spiele auch Onlinegames sind denn kaum mit einem i3 spielbar?

Ohne gescheite externe Grafikkarte mehr als du denkst.


Viele Grüße,
stolpi

 

[GEZ-Verweigerer]

Ohne gescheite externe Grafikkarte mehr als du denkst.

ich denke wohl kaum, dass er es anders meinte (als mit extra GPU)
mit i3 wirds weniger Probleme geben als mit langsamen Kernen wie bei AMD.
Gestern hab ich Guildwars 2 runtergeladen und dabei dying Light gespielt...wäre mit einem Fx 4300 lustig gewesen..

Ich konnte diese Behauptung nicht belegt finden.

@Yuri
deine ganzes Engagement beruht darauf, irgendwelche "Aussagen" im Internet zu finden...du ziehst ja sogar schon iwelche subjektiven Posts von Leuten heran, die irgendwann mal was in einem Forum geschrieben. Da liegt der Hund begraben. Deine praktischen Erfahrungen gehen gegen null. "Du konntest dafür keine Belege finden", hättest du es schon mal gespielt, wüsstest du es. Allein schon in Zweifel zu stellen, dass BF4 Multiplayer oder andere sachen wie Mechwarrior online mit einem Core2 Quad mies laufen...durchforste weiter das Internet nach iwelchen Aussagen und strick dir ein Märchen daraus....vielleicht entwickelst du ja noch eine neue Rakete dabei und fliegst damit auf den MOnd.

 

[Juri-Bär]

Fließt der höhere Stromverbrauch der AMD-Prozessoren eigentlich in die Kalkulation mit ein? *g*. Auf die Nutzungsdauer hochgerechnet ergeben sich da sicherlich der ein oder andere Euro.

Das ist eine gute Anregung Shaav. Ich werde gerne versuchen, diesen Aspekt bei meiner nächsten GEz-Tabelle zu berücksichtigen.

Der x4 860K verbraucht @stock mit einer R9-270X im Idele tatsächlich 7 Watt mehr als ein i5-4460, bei voller Last sind es sogar 44 Watt (siehe z.B. http://benchmarks-tests.com/cpu_processors/amd/fx/8350/amd_fx-8350_vs_intel_core_i5-4460/power_consumption.php. Das wird den X4 etwas abwerten, andererseits aber dazu führen, dass der i5 im Vergleich zum i3 noch schlechter dasteht als er es ohne Berücksichtigung seines Quadcore-Energiehungers schon tut.