Test Gaming-Benchmarks: 12900K, 12700K & 12600K vs. 11900K und Ryzen 9 5950X

[Nolag]

Ohnehin ist es mit dem momentane Prozess völlig ausgeschlossen, mehr Kerne als ADL im Desktop zu präsentieren, ohne jegliches Powerbudget vollkommen zu sprengen, zu dieser Erkenntnis kann jeder Laie kommen

Wie kommt man zu so einer Aussage? Das Gegenteil ist der Fall. Der 12900K läuft am Limit, weil er zu wenig E-Cores hat.

 

[DonL_]

Wie kommt man zu so einer Kernen agAussage? Das Gegenteil ist der Fall. Der 12900K läuft am Limit, weil er zu wenig E-Cores hat.

Hast du den Artikel von CB über ADL gelesen?
Wenn sich an der Node nichts ändert, wird Raptor Lake, weder an der Single Thread noch an der Gaming Leistung, das kleinste bischen ändern, und mehr (8) mehr E Kerne wie vorgesehen erforfern 45 Watt mehr Powerbudget, was von den P Kernen abgehen wird, und damit ist Raptor Lake 2 Jahre nach ZEN 3 vielleicht auf Augenhöhe (Multicore) und der Witz schlecht hin, gegen ZEN 4!
Aber ihr Intel Jünger könnt ja alle auf Raptor Lake hoffen, ganz viele haben schon auf ADL gewettet und die Börse hat sie sehr böse bestraft, mal schauen was dann heraus kommt.
Intel hat jedenfalls im Moment absolut kein Momentum in Nodes, auch wenn sich das viele einreden oder eher schön reden.

 

[xexex]

mehr (8) mehr E Kerne wie vorgesehen erforfern 45 Watt mehr Powerbudget, was von den P Kernen abgehen wird,

Woher kommt die zusätzliche Leistung beim 5950X? Schlichtweg aus der Effizienz, wenn nicht alle Kerne auf maximum geprügelt werden.

Alder Lake ist effizient, weit effizienter als aktuell alles was AMD aufzubieten hat. Das einzige was dem 12900K fehlt, ist die Anzahl der Kerne, wenn man ihn gegen einen 5950X antreten lässt.

Die Effizienz hat AMD dem 5950X beigebracht, indem sie mehr Kerne, in das gleiche Power Budget geschnürt haben. Intel hat an dieser Stelle zumindest den "K" Modellen freien Lauf gelassen, womit die Effizienz schlechter, aber immer noch vergleichbar zu den aktuellen AMD Lösungen wurde.

Wie du dann zu deinem Fazit kommst, erschließt sich mir anhand der vorliegenden Zahlen nicht, aber jeder darf sich die Welt so drehen wie sie ihm gefällt.

 

[DonL_]

Diese beiden Tabellen gegenüber zu stellen ist mehr als peinlich!, eher grotesk.

 

[ZeroStrat]

Hast du den Artikel von CB über ADL gelesen?
Wenn sich an der Node nichts ändert, wird Raptor Lake, weder an der Single Thread noch an der Gaming Leistung, das kleinste bischen ändern, und mehr (8) mehr E Kerne wie vorgesehen erforfern 45 Watt mehr Powerbudget, was von den P Kernen abgehen wird, und damit ist Raptor Lake 2 Jahre nach ZEN 3 vielleicht auf Augenhöhe (Multicore) und der Witz schlecht hin, gegen ZEN 4!
Aber ihr Intel Jünger könnt ja alle auf Raptor Lake hoffen, ganz viele haben schon auf ADL gewettet und die Börse hat sie sehr böse bestraft, mal schauen was dann heraus kommt.
Intel hat jedenfalls im Moment absolut kein Momentum in Nodes, auch wenn sich das viele einreden oder eher schön reden.

Herzlichen Glückwunsch @DonL_ , zu einem der unneutralsten Beiträge auf ComputerBase überhaupt. Das muss man erstmal schaffen. Respekt.

Wenn Raptor Lake mehr E Cores bekäme, dann passiert doch genau das, eine Verschiebung in den effzienteren Bereich. Oder warum glaubst du, ist ein 5950X mit dem gleichen Powerbudget schneller als ein 5900X in starken Multithreadszenarien? Gute Nacht, sag' ich da nur.

 

[DonL_]

Wenn Raptor Lake mehr E Cores bekäme, dann passiert doch genau das, eine Verschiebung in den effzienteren Bereich. Oder warum glaubst du, ist ein 5950X mit dem gleichen Powerbudget schneller als ein 5900X in starken Multithreadszenarien? Gute Nacht, sag' ich da nur.

Und weiter, trotzdem müssen die 45W irgenwo herkommen, insoweit muss etwas niedriger takten, und der 12900K ist noch nicht auf Augenhöhe des 5950X in Multithread Anwendungen, da fehlt noch einiges, um die 10%.
Aber meinetwegen soll Intel die dritte Maske in 1,5 Jahren auflegen, nur um dann von ZEN 4 gekontert zu werden, ich freue mich darauf.

 

[Nolag]

Und weiter, trotzdem müssen die 45W irgenwo herkommen, insoweit muss etwas niedriger takten, und der 12900K ist noch nicht auf Augenhöhe des 5950X in Multithread Anwendungen, da fehlt noch einiges, um die 10%.

Es fehlen Cores! Je mehr Cores desto niedriger ist die Base Clock bei gleicher TDP. Damit steigt die Effizienz in Multi-Core Anwendungen. Das gilt für beide Hersteller. Man vergleiche dazu einfach die Base Clock aktueller AMD Prozessoren.

 

[ZeroStrat]

Und weiter, trotzdem müssen die 45W irgenwo herkommen, insoweit muss etwas niedriger takten, und der 12900K ist noch nicht auf Augenhöhe des 5950X in Multithread Anwendungen, da fehlt noch einiges, um die 10%.

Ja, die 45W müssen irgendwo herkommen. Das kommt durch Nichtlinearität der Spannungs/Energie Kurve. Der Energieaufwand steigt linear mit den Cores, aber quadratisch mit der Spannung. Dadurch, dass man mit mehr Kernen die Spannung senken kann, gewinnt man überproportional Powerbudget.

Aber meinetwegen soll Intel die dritte Maske in 1,5 Jahren auflegen, nur um dann von ZEN 4 gekontert zu werden, ich freue mich darauf.

Ich freue mich auch auf einen allgemeinen Wettbewerb. Als nächstes holt sich AMD erstmal die Gamingkrone zurück und dann kommt schneller DDR5 in 2022 auf den Markt, so dass Enthusiasten das Maximum aus ihren Alder Lake Systemen rausholen können. Das wird spannend.

 

[DonL_]

Es fehlen Cores! Je mehr Cores und je niedriger die Base Clock bei gleicher TDP, desto höher die Effizienz. Das gilt für beide Hersteller. Man vergleiche dazu einfach die Base Clock aktueller AMD Prozessoren.

Ich kann rechnen und die Benchmarks von Volker sind ziemlich klar, was die E Cores bringen und was nicht im Multithread. Irgend etwas um 25%, um weitere 8 E cores zu versorgen müssen aber ohne Node Änderungen, die P Cores weniger takten, sonst reichen die 250-300W Powerbudget, je nach Anwendung (Multicore) nicht aus, also blebt irgend etwas um ~ 15% plus übrig, bei gleicher Node und gleichen Powerbudget und das kann ZEN4 ziemlicjh locker kontern, mal abgesehen von den Kosten in der Produktion, die Intel mit einem 8P 16E Design haben wird. Ich bin schon ganz gespannt, ob sie das wirklich machen werden.
AMD produziert gerade locker flockig 1x oder 2x 80nn² plus ein I/O Die in 12nm und hat Ausbeuten von fast 100%, irgendwie muss Intel auch an die Kosten denken, um den Kontrahenten im Markt zu schlagen und solch ein Chip hätte für den Notebookmark, gleich null Auswirkungen.

 

[Nolag]

Ich kann rechnen und die Benchmarks von Volker sind ziemlich klar, was die E cores bringen und was nicht im Multithread.

Die Rechnung kann nicht stimmen, denn um das zu widerlegen braucht man nur die Leistung zweier 12900K bei 125W zu addieren. Die Rechnung ist auch nicht so einfach, weil der Zusammenhang zwischen Takt und Leistungsaufnahme nicht linear ist, wie ZeroStrat bereits in Post #588 erklärt hat.

 

[DonL_]

Die Rechnung kann nicht stimmen, denn um das zu widerlegen braucht man nur die Leistung zweier 12900K bei 125W zu addieren. Die Rechnung ist auch nicht so einfach, weil der Zusammenhang zwischen Takt und Leistungsaufnahme nicht linear ist, wie ZeroStrat bereits in Post #588 erklärt hat.

Jaja ist klar!

Irgendwo bei ~ 15% vielleicht auch 20% wird es herauskommen, wenn sie die Node noch besser hinbekommen und die Packdichte halten können, bei entsprechender Ausbeute,
Das wird ziemliche Kosten verursachen, wenn sie es denn machen, nur um sich dann wieder von ZEN 4 schlagen lassen zu müssen, denn ich denke keiner hier wird ernsthaft glauben, dass AMD nicht mind. 20% über alles Mehrleistung generieren wird.
Bei Meteor Lake in Intel 5 macht das ganze Sinn, bei Intel 7, ohne Node Verbesserung ist der Aufwand zum Ergebnis einfach total bescheiden. Insoweit lassen wir uns doch im August 2022 ff überraschen.
Aber Zero hat schon vorausgesagt, das die Zeiten von AMD vorbei sind und sie (AMD) es technisch einfach nicht drauf haben, deshalb bin ich um so gespannter.

 

[ZeroStrat]

Hier mal ein CB R23 Run, nur mit P Cores auf 5.1GHz.

Und das gleiche mit 4.2GHz. Man gewinnt 60 Watt, die man in 8 E Cores stecken kann.

Man verliert nur rund 2500 Punkte, würde aber mit E Core fast 8500 Punkte gewinnen. Am Ende hätte man bei 240W ca 16800 + 2* 8500 = 33.800 Punkte und das ohne jede IPC oder Node-Optimierung.

 

[DonL_]

Ja aber man muss auch 20% Leistung/Performance wieder aufholen, mit diesem Beispiel wäre es ein ~ 5% plus Spiel, was völlig abwegig ist, im Verhältnis zum Die Aufwand.

 

[ZeroStrat]

Ja aber man muss auch 20% Leistung/Performance wieder aufholen, mit diesem Beispiel wäre es ein ~ 5% plus Spiel, was völlig abwegig ist, im Verhältnis zum Die Aufwand.

Mit ca 34k Punkten vs. 27k Punkte zur Zeit für den 12900K komme ich auf 25% und das wie gesagt ohne jede weitere Optimierung des Nodes oder der IPC.

 

[Nolag]

Mit ca 34k Punkten vs. 27k Punkte zur Zeit für den 12900K komme ich auf 25%.

Und das bei weniger als 20% zusätzlicher Fläche auf dem Die.

 

[DonL_]

Mit ca 34k Punkten vs. 27k Punkte zur Zeit für den 12900K komme ich auf 25%.

Also du behauptest entgegen der Messungen von CB (Volker), das bei gleicher Node und gleichem Powerbudget, die vollen 25% Mehrleistung/Performance anliegen, obwohl 40-45W mehr durch weitere 8E Cores irgenwie an Powrerbudget aufgebracht werden muss.

Herzlichen Glühstrumpf!, glaube und behaupte mal, ich sichere schon fleißig deine Posts.

Ergänzung (14. November 2021)

Und das bei weniger als 20% zusätzlicher Fläche auf dem Die.

Ja oberflächlich betrachtet wäre das so, nur sind die E Cores nicht so einfach, was die Packddichte anbelangt und keiner kann abschätzen, was 8 weitere E Cores auf die Ausbeute für eine Auswirkung haben.

 

[ZeroStrat]

Also du behauptest entgegen der Messungen von CB (Volker), das bei gleicher Node und gleichem Powerbudget, die vollen 25% Mehrleistung/Performance anliegen, obwohl 40-45W mehr durch weitere 8E Cores irgenwie an Powrerbudget aufgebracht werden muss.

Hä? Ich behaupte nix, ich messe (lese aus) und rechne, hab die Hardware doch hier. Die P Cores werden extrem uneffizient betrieben. Boosten im Bereich von 5GHz ist effizienztechnisch Unfug und Intel gehört der Poppes dafür versohlt.

Wir haben ~140W für die P Cores bei 4.2GHz. Es bleiben also noch ~100W für 16 E Cores. Damit kommt man halt auf ~34000 Punkte. Du sagst doch oben, du kannst rechnen.

 

[DonL_]

Hä? Ich behaupte nix, ich messe (lese aus) und rechne, hab die Hardware doch hier. Die P Cores werden extrem uneffizient betrieben. Boosten im Bereich von 5GHz ist effizienztechnisch Unfug und Intel gehört der Poppes dafür versohlt.

Wir haben ~140W für die P Cores bei 4.2GHz. Es bleiben also noch ~100W für 16 E Cores. Damit kommt man halt auf ~34000 Punkte. Du sagst doch oben, du kannst rechnen.

Dann lege mal eine Messung von 8 E cores vor!
Wenn ich deine Messungen nehme, kommst du mit 4.2GHz P Corres auf 16800 Punkte und behauptest jetzt 16 E Cores sorgen nochmal für 17000 Punkte, wobei Cinebench anscheinend dabei um einiges besser auf die E Cores reagiert wie z.B. Blender, Handbrake oder Corona.

 

[ZeroStrat]

Dann lege mal eine Messung von 8 E cores vor!

Bitteschön.

 

[DonL_]

Und wie hoch takten die dabei, wenn du da 241W drann schreibst oder ist das nur "Placebo" für der 12900K ist offen?!
Gibt es für die E Cors einen Höchsttakt?