Test Gaming-Benchmarks: 12900K, 12700K & 12600K vs. 11900K und Ryzen 9 5950X

[ZeroStrat]

Und wie hoch takten die dabei, wenn du da 241W drannschreibst oder ist das nur "Placebo" für der 12900K ist offen?!

Die Takten mit ca. 3.7-3.8GHz und verbrauchen dabei 45W.

 

[xexex]

Diese beiden Tabellen gegenüber zu stellen ist mehr als peinlich!, eher grotesk.

Wieso? Und was wolltest du mir mit deiner Tabelle zeigen? Dass der 12900K ein Säufer sein kann? Das ist absolut klar, nur an dieser Stelle absolut irrelevant. Relevant ist dies.

Eingedrosselt auf 125W TDP ist der 12900K weitaus effizienter als die Gegenspieler, nur kann er dann logischerweise in der Leistung nicht mehr mit dem 5950X mithalten und hätte so gegen den 5900X platziert werden müssen.

Intel hat sich dagegen entschieden und hat die CPU preislich irgendwo dazwischen platziert. In meinen Augen kein guter Move, aber woanders auf der Welt interessiert der Stromverbrauch meist wenig. Der Punkt an der Geschichte ist aber, dass hier mehr als genug Power Budget übrig ist, um noch weitere 8 E-Kerne unterzubringen und die Rechnung würde dann ganz anders ausfallen.

Nichts anderes hat AMD letztlich mit dem 5800X, 5900X und 5950X gemacht, weshalb die Effizienz beim 5950X am besten ist. Während die anderen beiden sich was gönnen dürfen, wird der 16 Kerner im effizienten Bereich gefahren, weil der AM4 Sockel nicht mehr hergibt. Das Ergebnis davon sieht man in der ersten Grafik von Igor.

 

[ZeroStrat]

Wieso? Und was wolltest du mir mit deiner Tabelle zeigen? Dass der 12900K ein Säufer sein kann? Das ist absolut klar, nur an dieser Stelle absolut irrelevant. Relevant ist dies.

Gut, wenn man den 5900X auf 125W einbremst, ist der auch noch ein Stückchen effizienter.

 

[xexex]

@ZeroStrat
Dazu fehlt mir jetzt allerdings die passende Grafik, ändert aber nichts an dem springenden Punkt. Geprügelt auf PL1=PL2 läuft der 12900K ineffizient. Eingebremst auf 125W hingegen, zeigt sich ein ganz anderes Bild und der Leistungsverlust hält sich in Grenzen.

Als Anhaltspunkt, können wir uns das nehmen.

Wobei man sowieso immer drauf schauen sollte was letztlich getestet wird.

So kann man natürlich auch noch wochenlang diskutieren, in Abhängigkeit davon welche Programme man als Vergleichsgrundlage nimmt. Fakt ist jedoch, dass mit zusätzlichen Kernen die Effizienz bei solchen Benchmarks bei einem potentiellen 13900K 8+16 steigen würde. Inwiefern Blender oder Cinebench überhaupt für einen relevant sind, muss dann schon jeder für sich beurteilen können.

 

[ZeroStrat]

Fakt ist jedoch, dass mit zusätzlichen Kernen die Effizienz bei solchen Benchmarks bei einem potentiellen 13900K 8+16 steigen würde.

Man kann davon ausgehen, dass so ein 13900K deutlich effizienter sein wird.

• Effizienzsteigerung durch zusätzliche 8 E Cores
• Digital Linear Voltage Regulator (DLVR)
• Effizienzsteigerung durch höhere IPC und vielleicht auch Node-Optimierungen

Raptor Lake wird ein gefährliches Gesamtpaket für AMD und es wäre daher nicht verwunderlich, wenn sie auf 24 Kerne im Consumer-Segment gingen.

 

[xexex]

Raptor Lake wird ein gefährliches Gesamtpaket für AMD und es wäre daher nicht verwunderlich, wenn sie auf 24 Kerne im Consumer-Segment gingen.

Ich gehe auch davon aus, dass Intel auf 8+16 gehen wird. Allerdings wird AMD es vermutlich auch nicht bei 16C belassen, die TDP wird auf 170W erhöht und die CPUs in N5 hergestellt. Somit ist der Vergleich aktueller Technik dagegen reine Spekulation und das tue ich mir an, wenn es irgendwann soweit ist.

 

[Nolag]

Ich gehe auch davon aus, dass Intel auf 8+16 gehen wird. Allerdings wird AMD es vermutlich auch nicht bei 16C belassen, die TDP wird auf 170W erhöht und die CPUs in N5 hergestellt.

Es wird vermutlich so kommen, aber man fragt sich schon, wie es weitergehen soll. Viele, die einen 5950X gekauft haben, benötigen bereits die 16 Cores nicht wirklich. Wie weit kann man das Upselling wohl noch treiben?

 

[ZeroStrat]

Es wird vermutlich so kommen, aber man fragt sich schon, wie es weitergehen soll. Viele, die einen 5950X gekauft haben, benötigen bereits die 16 Cores nicht wirklich. Wie weit kann man das Upselling wohl noch treiben?

Aber aber, sind das nicht alle Content Creator und Big Data Scientists?

Es geht doch auch ums Prestige bei solchen Modellen. So ein RPL mit 16 E Cores wäre völlig uninteressant für mich persönlich. Rendering mache ich auf der GPU. Intel soll bloß so was wie Game Cache bringen. Diese 36MB L3, die laut Gerüchten kommen sollen, sind geradezu niedlich, wenn man an die "Massen" denkt, die AMD bringen wird.

 

[mkl1]

Man kann davon ausgehen, dass so ein 13900K deutlich effizienter sein wird.

• Effizienzsteigerung durch zusätzliche 8 E Cores
• Digital Linear Voltage Regulator (DLVR)
• Effizienzsteigerung durch höhere IPC und vielleicht auch Node-Optimierungen

Raptor Lake wird ein gefährliches Gesamtpaket für AMD und es wäre daher nicht verwunderlich, wenn sie auf 24 Kerne im Consumer-Segment gingen.

DLVR ist glaube nur für mobile Raptor Lake, wenn sich das nicht noch geändert hat. Beim Cache soll es deutliche Verbesserungen geben, die sich auf die gaming Leistung positiv auswirkt hört man. Das ist ganz clever: Mit den zusätzlichen E-cores wird die generelle Multithreading Leistung in Anwendungen erhöht, während der "gaming cache" in Spielen Verbesserungen bringt. Allerdings ist klar, dass AMD wieder einen Fertigungsvorteil haben wird mit TSMC 5nm und Zen4. Der wird aber wohl nicht so groß ausfallen wie zwischen TSMC 7nm und Intel 14nm lange Zeit.

 

[Lowman]

Was mich an diesen Artikeln stört...
Um nicht in ein Grafikkarten Limit zu laufen wird auf 1280x720 getestet.
Aber wen interessiert denn was dabei rauskommt? Das ist doch völlig Praxisfremd.
Als Mindestauflösung sollte doch wenigstens FullHD genommen werden. Alles darunter ist doch heute vollkommen irrelevant.

Ergänzung (18. November 2021)

Wie oft muss man eigentlich noch erwähnen, dass Tests, die auf die CPU Leistung abzielen in FullHD und höher, einfach keinen Sinn machen, weil dann die GPU limitiert?
Man muss hier einfach in niedriger Auflösung testen um überhaupt den Einfluss der CPU erkennen zu können.

Das muss man immer und immer wieder erwähnen weil es unsinnig ist. Auto Motor und Sport testet:
Wer ist schneller?
Tesla Model S oder Opel Manta - IM FREIEN FALL

 

[xexex]

Tesla Model S oder Opel Manta - IM FREIEN FALL

Genauso viel Wert hätte ein Test mit 1080p oder höher, wenn das Spiel von der Grafikkarte limitiert wird. Du erfährst nämlich null darüber welches Auto schneller auf der Straße wäre und genauso wenig würdest du erfahren, welche CPU schneller ist.

 

[Pisaro]

Aber wen interessiert denn was dabei rauskommt? Das ist doch völlig Praxisfremd.

720p bzw ein CPU Test ohne GPU Limit ist der EINZIG korrekte Test. Ich will wissen wie schnell die CPU ist, nichts anderes.

 

[Denniss]

in 720p muß die CPU maximal ackern um die nach Daten gierende GPU zu füttern, in 1080p kann die GPU durch teilweise limits das Ergebnis eines CPU-Tests schon verfälschen

 

[Taxxor]

Auto Motor und Sport testet:
Wer ist schneller?
Tesla Model S oder Opel Manta - IM FREIEN FALL

Mit dem Vorschlag, die CPU durch die GPU limitieren zu lassen, würde es dann heißen

Auto Motor Sport testet:
Wer ist schneller?
Tesla Model S oder Opel Manta - Im Stadtverkehr(weil man da ja in der Praxis unterwegs ist)

 

[Pisaro]

Auto Motor Sport testet:
Wer ist schneller?
Tesla Model S oder Opel Manta - Im Stadtverkehr

Obwohl ich Autovergleiche eigentlich immer Schwachsinn finde ist der echt gut. Passt zu 100%.

 

[catch 22]

Was mich an diesen Artikeln stört...
Um nicht in ein Grafikkarten Limit zu laufen wird auf 1280x720 getestet.
Aber wen interessiert denn was dabei rauskommt? Das ist doch völlig Praxisfremd.
Als Mindestauflösung sollte doch wenigstens FullHD genommen werden. Alles darunter ist doch heute vollkommen irrelevant.

Eben das was die CPU in 720p kann (und nur "höchstens in 720p", bei Beibehaltung des Seitenverhältnis) ist das, was du wissen möchtest!
Du willst wissen, was dein Computer (CPU + GPU zusammen) erreichen kann, dann such dir die Benches deiner GPU raus und halt den FPS Wert der GPU in deiner Wunschauflösung den FPS deiner CPU in 720P gegenüber.
Der kleinere Wert der beiden ist das, was dein Computer (CPU + GPU zusammen) in dem Spiel erreichen wird. #Bottleneck

 

[jburn]

Mit dem Vorschlag, die CPU durch die GPU limitieren zu lassen, würde es dann heißen

Auto Motor Sport testet:
Wer ist schneller?
Tesla Model S oder Opel Manta - Im Stadtverkehr(weil man da ja in der Praxis unterwegs ist)

SportAuto testet:
Erhöhen wir die Reichweite, nehmen einen Manta auf Insignia OPC Basis (erweiterbar auf 520 PS) und der Tesla sieht spätestens am Brenner alt aus. Egal wo in DE du wegfährst.
Erweitern wir das Ganze auf die Urlaubszeit (Worstcase), stellt sich der Tesla zum Tanken an.

Birnen und Äpfel

 

[KAOZNAKE]

Die Frage ist ja dann wozu überhaupt den Aufwand machen und moderne Spiele testen? Dann kann man ja hergehen und Pacman @ 320x240 testen. Dann ist der Unterschied vermutlich noch höher. Diese Tests hier sind einfach nicht praxisrelevant. Es zeigt vielleicht höchstens, welche CPU "zukunftstauglicher" ist. Sprich, wenn sich die Grafikkartenleistung erhöht, steigert sich auch die CPU-Performance. Das ist wie die Frage nach der Höchstgeschwindigkeit im 1. Gang beim Auto. Theoretisch interessant, praktisch irrelevant. Zu solchen theoretischen Tests gehören IMMER Tests, die das Ganze praktisch einordnen. Sprich wenigstens ein paar Tests @FHD oder WQHD. Hier würde man sehen, dass die CPUs die hier getestet werden im Prinzip alle gleich schnell sind und das wäre eine ECHTE Hilfe für jemand um zu entscheiden ob er mehr Geld ausgeben muss. Was viel interessanter wäre, wären auch Spiele die richtig CPU fressen, bspw. einige Strategiespiele mit tausenden Einheiten im late game. Da ist die CPU dann auch relevant.

 

[Pisaro]

Was viel interessanter wäre, wären auch Spiele die richtig CPU fressen, bspw. einige Strategiespiele mit tausenden Einheiten im late game. Da ist die CPU dann auch relevant.

Genau deswegen macht man die 720p Test. Eben damit du weißt um wieviel Prozent CPU X gegenüber Y im CPU Limit wirklich schneller ist.

720p Test sind die einzig relevanten und korrekten CPU Tests. Alles andere kann man sich sparen .

Man kann ja mal die Highend/midclass GPUs im CPU Limit testen... Dann ist ne RTX 3070 so schnell wie eine RTX 3090. Wäre genauso sinnig wie das was ein paar hier wollen, CPU Tests im GPU Limit.

 

[gunmarine]

@KAOZNAKE darum gehts doch eh immer, cpus werden alle 5+ jahre getauscht, gpus eher alle 2-3….