[wj] schrieb:
Der Test wurde doch nicht bei 1080p durchgeführt. Und DLSS/FSR haben auch ihre Besonderheiten abhängig von dem Spiel, somit wäre auch hier eine allgemeine Pauschalisierung nicht möglich.
Was überall gleich ist ist die verwendete Renderauflösung von DLSS/FSR, und die ist bei 1440p nun mal eben in der höchste Qualitätsstufe 960p und das bringt einem ~30% mehr FPS, mal 5% mehr, mal 5% weniger.
[wj] schrieb:
Aber nicht bei 720p, hallo :-)
Wann die CPU dicht macht ist hat nichts mit der Auflösung zu tun. Alles was zählt ist, dass sie nicht limitiert wird und das ist in 720p eben zumeist der Fall.
Wenn ich mit meiner GPU in 1440p100FPS habe und durch Reduzieren der Settings auf 144FPS kommen möchte, dann möchte ich wissen, ob meine CPU auch mehr als 144FPS schafft, damit ich im GPU Limit bleibe.
Wenn ich dann einen 1440p Test sehe, wo meine CPU sowie eine deutlich neuere CPU beide 130FPS erreichen, bringt mir das rein gar nichts außer, dass ich nun weiß, dass beide CPUs zu mind. 130FPS imstande sind.
Wenn ich dann aber die tatsächliche CPU Leistung sehe, die ich eben nur außerhalb des GPU Limits abbilden kann, und sehe, dass meine CPU 135FPS und die neuere CPU 160FPs schafft, dann weiß ich, dass ich für die 144FPS eine neuere CPU bräuchte.
[wj] schrieb:
Warum dann nicht gleich bei 320p? Oder 120p? Nein, alles nur Kompromisslösungen. Ich verlange 1p! :-)
Korrekt, wie der oft verlinkte PCGH Artikel auch schon beschreibt, am besten wären CPU Tests in 16x9, der kleinstmöglichen Auflösung mit gleichem Seitenverhältnis.
720p wird genutzt, weil es niedrigste Auflösung ist, die man in jedem Spiel einstellen kann, ohne extra dran rumwerkeln zu müssen. Und wenn 720p ausreicht um überall im CPU Limit zu sein, braucht man auch nicht niedriger gehen, da 320p hier keine anderen Ergebnisse liefern würde.
PCGH hat auch durchaus schon in Spielen wie Battlefield V beim CPU Test 720p mit Renderscale 50%, also effektiv 360p genutzt, weil selbst in 720p noch ein partielles GPU Limit vorlag.
[wj] schrieb:
Der Test wurde bei 720p durchgeführt, nicht bei 1080p. Und ob das 30-40% sind oder mehr, ist vom Spiel und von Einstellungen abhängig. Daher habe ich als konservative Schätzung den Faktor 4 genommen, da in 1440p 4-mal mehr Pixel gerendert werden müssen als bei 720p.
Wie gesagt, die verwendete GPU ist ja in 720p auch nicht ausgelastet, die Rechnung ginge nur auf wenn sie in 720p zu 100% ausgelastet wäre, dann könnte man damit rechnen, dass sie um Faktor x schneller sein muss um diese FPS in 1440p zu erreichen
Und dieser Faktor ist auch weit entfernt von 4x, nur weil es 4x so viele Pixel sind.
Dann würde z.B. der FSR Performance Mode, der ebenfalls die Pixelanzahl viertelt, auch die vierfache Leistung bringen, es ist meist nicht mal das doppelte.
[wj] schrieb:
Man hat den erhöhten Zeitaufwand genau jetzt, mit diesen nutzlosen und realitätsfremden 720p Tests.
Nein, man minimiert ihn, da man mit diesen Tests das einzig wichtige abbildet, woraus sich dann absolut jeder Leser in Kombination mit den GPU Tests seine Daten zusammenstellen kann.
Man bekommt hier das, was die CPUs maximal an FPS leisten können und drüben bei den GPU Tests bekommt man raus, was die GPUs in unterschiedlichen Auflösungen an FPS leisten können.
Somit hast du 2 Leistungsangaben wobei die niedrigere entscheidet, welche Performance du mit der Kombination haben wirst.
CPU schafft 100 fps in 720p und GPU schafft 80 FPS in 1440p? Du wirst mit dieser Kombi 80FPS in 1440p haben und im GPU Limit sein und weißt ebenso, dass du noch ~20FPS an Reserven hast.
CPU schafft 80 fps in 720p und GPU schafft 100 FPS in 1440p? Du wirst mit dieser Kombi 80FPS in 1440p haben und im CPU Limit sein und weißt, dass du eine stärkere CPU brauchst.
![[wj]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/156/156902.jpg?1730569451){kind=avatar}
Und dann bekommt man noch solche Überraschungen wie Microcode-Updates die dann auf einmal die Performance verringern 
