Test Ryzen 9 7950X & Ryzen 7 7700X im Test: Leistung, Effizienz, IPC, Takt, iGPU und mehr analysiert

[Don_Tralle]

Heft 03/2023 Seite 88ff ist der Artikel über AM5 Boards

 

[BloodReaver87]

Was stellt eigentlicj CB bei den Prime95 tests ein? Ist AVX-512 und AVX2 de -oder aktiviert?

 

[Gahan]

Hallo zusammen.
Ich habe mal eine Frage an alle, die über den Ersatz ihrer alten CPU durch eine neue CPU nachdenken: Reizt ihr alle eure Systeme derart aus, dass ihr dringend neue braucht? Meine Frage ist wirklich interessehalber und ohne Hohn gestellt. Es ist nämlich so, dass ich auch ein recht altes System habe. Ich habe einen i7-4930K (also Ivy Bridge E) mit DDR3-RAM und herkömmlicher SSD (also keine M.2). Es ist allerdings so, dass ich mein System mit meinen Anwendungen nicht mal ansatzweise ans Limit bringe. Ich lese zwar sämtliche Infos und Neuigkeiten über aktuelle Hardware und finde auch toll, was es jetzt so alles gibt und wieviel Power das ganze Zeug mittlerweile hat, frage mich dann aber "Warum sollst Du jetzt zuschlagen und Dir einen neuen Rechner holen, wenn Du Deinen jetzigen nicht einmal voll ausreizt?" Allein des Habens wegen muss ich mir keine neue Hardware kaufen.

 

[SonyFriend]

Der sogenannte Neidfaktor.
Ich hab's nicht, aber mein Kumpel/Nachbar/Freund/Kollege oder ich hab's gelesen - also muss ich das auch haben.
Und jedes mal wird dem Käufer mehr Leistung offeriert.
Ich verstehe dich, habe selber einen i7-3770 - PC aufgebaut, allerdings zusätzlich noch einen AM4-Rechner für Gaming, denn da können die alten CPUs nicht mehr mithalten.

 

[Easy1991]

Hallo zusammen.
Ich habe mal eine Frage an alle, die

Ja, ich reiz ihn aus ein Kollege hat noch einen i7 4770k und heult in pubg das es laggt, bei mir läuft es mit den ryzen 7900x butterweich mit 240 fps , hab auch einen 240-280hz Monitor

 

[Hardy_1916]

@Gahan, 3D CAD und Gaming reizen mein System voll aus.

 

[latiose88]

@Gahan
Ich laste nur mit einem Programm die CPU zu 90 % aus.Habe also 16 Kerne mit SMT. Wenn ich das nicht mache,langweilt sich jedoch meine CPU zu tode.Und ich laste wenn ich ehrlich bin zu 50 % am Tag die CPU nicht mal ansatzweise aus.Aber hey dafür bin ich sehr schnell beim Videoumwandeln.
Alle Serien bei rund fast 2 Minuten,Filme und Sendungen so um die 3 Minuten. Und wenn es dann HD FIlme oder Sendungen sind,dann kann es schon mal 6-7 Minuten dauern.Scheint wohl mit Steigenden Auflösung auch mehr zu werden.Dabei ist dann auch freilich der Ramverbrauch und so auch höher als mit niedrigere Auflösung.
Da wo aber Ramauslastung steigt,sinkt merkwürdigerweise die CPU Auslastung wiederum pro Umwandlung.

Aber ich schaffe es jedoch nur mit dem Trick 2 VIdeos gleichzeitig umzuwandeln.Würde ich nur 1 Programm und nicht 2 gleiche gleichzeitig verwenden würde ich wohl keinen 16 Kerner brauchen sondern höchtens einen 8 Kerner.
Und die Sprünge sind übrigens immer kleiner.20 % sind quasie nix,warte daher ab bis es mehr Steigerung gibt als nur diese Anzahl.Mit so mini schritte gebe ich mich nicht mehr zu frieden.

Wenn man es genau nimmt ,hatt sich Preisleistung Verhältnis am Ende wohl auch nicht gelohnt gehabt.Bin von i9 9980xe zum Ryzen 9 3950x und dann zum Ryzen 9 5950x gewechselt.Waren 30 % mehrleistung und für den Pc habe ich 1500€ Ausgegeben gehabt.Das würde ich heute nicht mehr so einfach machen,weil das ja echt hohe kosten für so wenig Mehrleistung ist.Wobei die richtigen Entusiasten machen das ja alle paar Jahre so.Da ist es normal alls 2-3 Jahre 1500€ wegen nur der CPU Leistung auszugeben.Aber nur weil die es so machen,macht es halt die breite Masse es so eben nicht einfach.

 

[Deinorius]

@Gahan
Da spielen einige Faktoren hinein. Viele (abseits dieser Foren und teilweise auch hier) wissen nicht mal, wie sie überprüfen sollen, ob sie überhaupt noch genug Leistung haben. Und noch weniger, ob die CPU oder GPU das Problem darstellt.
Gerade bei Laien wird Windows das primäre Problem sein und dann glauben die, der gesamte PC ist lahm. Ältere PCs haben vielleicht nicht nicht mal eine SSD, das Grauen!!

Wer halt einfach einen neuen will, damit es etwas Neues gibt, ich bin dafür! Ich mag solche Leute, die verkaufen ihre gut nutzbare Hardware billig weiter. Ich nutze solche Menschen gerne aus.

 

[latiose88]

ähm eine Frage,es spielt ja nicht nur der Ram Takt eine Rolle sondern ich habe auch gesehen gehabt wo die Latenz des Rams eine Rolle spielte.So war ein 5200 mhz DDR5 mit geringerer Latzenz weit schneller als ein DDR5 6000.Es spielt also eine sehr große Rolle und kann man mit AMDS System auch Ram Oc per Latenz betreiben weil ich sehe da die Ram Riegel ziemlich teuer an,nur weil sie ne weit bessere Latenz haben.Kann man das mit anderen Ram Riegel auch mit Latenz Übertakten ohne das es AMD schadet? Weil so könnte man ja dann sehr schnelle Geschwindigkeit herausholen.Es sind zwar dann auch nur 2 % mehr beim 5200 ,der dann um 1 % schneller als ein 6000er Ram Riegel sind.Hier wurde zwar nur 1% am Ende der jeweiligen Anwendung festgestellt.Von DDR4 3600 mhz auf DDR5 5200 mit Optimalen Timings sind es so um die 3 % mehr Leistung.
Ich weis das ist nicht viel,aber so holt man ja aus dem System das meiste Raus.Da kann man dann auch die CPU um 5 % Leistung Opfern und erhält ja dann nen Kühleres und Preiswertes System das meiste heraus.

Hat wer also Erfahrung bei diesen Ram Latenz OC oder nicht? Weil der Ramtakt an sich habe ich im Grunde genommen echt kein Interesse mehr.So habe ich ohne erhöhung der Latenzen bei meinen Fall nur von DDR5 5200 auf 6000 keinen Unterschied festellen können.Um also schneller als diese 6000er zu sein geht nur noch das.Und von 4800-5200 war es 1% Leistungsunterschied gewesen.Wenn man also die Latenz beim 4800 auf noch niedriger setzen könnte wäre dieser ja viel schneller.Aber schaue ich bei Idealo hin sieht es düster aus.

Gibt kaum noch 2x8 gb um beim Preis zu sparen.Noch bekommt man groß was mit unter CL36 was gutes.
Nur alles halt mit Cl36.

Beim Ram kann man im grunde genommen echt nicht wirklich sparen.Vielleicht ändert sich das ja in 1 Jahr wer weis.Beim Mainboard ist es ebenso Fraglich.Leistung lässt sich ja mit dem Mainbaord die CPU Leistung nicht wirklich beeinflussen.Es sei denn man spart da zu viel ,dann Verliert man da ja was.

Bin gespannt es weiter geht.

Ich habe nach wie vor das Problem das ich mehr als 16 gb nicht brauche.Und auch Angst das ich mit 2x16 anstatt 2x8 gb mehr Zahle und damit im Grunde Geld umsonst Ausgebe wenn ich das machen würde.Ich will jedoch nicht mehr als Nötig Ausgeben.Klar sind 2x16 gb Teuer als 2x8 gb.Aber dann ist man so stark bei den Latenzen eingeschränkt.Wollen einem die Hersteller Verarschen oder lohnt es für die nicht 2x8 gb so groß Anzubieten?
Das sind halt alles Fragen die so ein Test nicht mit bringt.Und damit stelle ich den Rest der Zen 4 Plattform in Frage.So gut halt auch die 20 % Mehrleistung auch sein mögen,der Rest muss halt auch Passen.Diese Frisch oder Stirb Sache ist nicht cool,wenn man dazwischen sein mag und nicht sich für eines Entscheiden will.


Hier wird es also sicherlich welche geben die ein Zen 4 Plattform haben werden auch Unterwegs auf dem Thread.

 

[Vitec]

Meine Frage ist wirklich interessehalber und ohne Hohn gestellt. Es ist nämlich so, dass ich auch ein recht altes System habe. Ich habe einen i7-4930K (also Ivy Bridge E) mit DDR3-RAM und herkömmlicher SSD (also keine M.2). Es ist allerdings so, dass ich mein System mit meinen Anwendungen nicht mal ansatzweise ans Limit bringe.

Meine Mutter hatte einen uralt i5-6600 4gb und der hätte noch 20 jahre gerreicht für sie. Habe dann vor 2 Jahren mal einen kleinen Athlon 3000G eingebaut, 16gbram nvme total überdimensiniert, aber wollte einfach basteln und hat den auch gesponsert für sie. Selbst kann es von meiner Mutter und Vater keine Kommentare zur Leistung und das es alles auf einmal so viel besser, smoother oder was auch immer wäre. Dasselbe beim Wechsel des Monitors, was meiner Mutter auch relativ egal war. 24" 1080p TN 60hz gegen 27" 1440p ips 75hz.

Ich denke es gibt so 3 Grundfaktoren für einen Kauf:
1. Man braucht die Hardware ( wobei brauchen auch hier relativ ist für Videobearbeitung privat behaupte ich)
2. Man kann es sich leisten.
3. Man will einfach basteln und teileweise 1+2

Geschrieben auf einem i5 3470 in der Arbeit, mit Buchhaltungssoftware als Arbeitssoftware, der nur dringend eine SSD vertragen könnte, ansonsten schnell genug, aber da wird wohl nichts mehr kommen .

Privat nutze ich Blender und Handbrake als fordernste Software, habe aber fürs das CB Forum auch nur sehr minimale Hardware verbaut und ist auch nur nebenbei Hobby. Aber wenn Handbrake dann mal läuft, gehe ich einen Kaffee trinken und wenns Video mal länger dauert zu berechnen, wird das mit dem Rasenmähen kombiniert und das Problem löst sich auf.

Allein mir fehlt ein preiswertes Board ( und weiter fallende Prozessor-Preise ).

Also weiter auf akzeptable Preise warten....

CPU Preise gehen eigentlich in Ordnung im vergleich zu Intel und den Vorgängern.
Für Käufer älterer Systeme gehen die Einstiegsboards mit b650@ 120€ auch in Ordnung mittlerweile mit einem 7600 und igpu, somit oft keiner nötigen Graka.
Für mich mit x570 ist alles unter einem B650e Board uninteressant und da sind wir bei minimum 250€.
CPU Preise sind aber gemessen an Intel und der Vorgängergeneration ok finde ich.
DDR5 ist preislich teurer, aber weit von überteuert wie anfangs entpfernt. B650e Thomahawk für 180€ und ich wäre dabei . x670 sind ja auch keine wirkliche Alternative.

Naja abwarten was x7xx und Zen5 bringen.

 

[Deinorius]

Warum auf mind. B650E bestehen, wenn deine Worte davor andeuten, dass ein normaler B650 mehr als genug liefert? Reizt du überhaupt X570 aus?
Aus dem Stegreif fallen mir jetzt nur zwei Sachen ein, die mich persönlich davon abhalten würden ein A620 Board statt B650 zu kaufen.

1. USB-C mit 10 Gbit/s (eher vorne als hinten) - Es gibt sicher teurere Modelle damit, aber dann sollte man besser günstigere B650 Variaten wählen.
2. Curve Optimizer - Ich alter Tinkerer will nicht wirklich darauf verzichten.

 

[latiose88]

und der dritte Punkt ist,das man im Bios die CPU zum Strom sparen führen will.Wie ein 7950x das man mit nur 142 Watt betreiben will.Klar kann man auch den 7950x3d verwenden der ist allerdings Teuer als der 7950x und den extra L3 Cache Profitiert halt nicht jeder davon.
Der weitere Punkt wäre wohl mit dem Argument von mehr USB Anschlüsse anzuführen.
Der letze Punkt ist das B650 und A620 kaum einen Preisunerschied hat und wenn dann sind es nur 10-20 €
Von daher ist der A620 kein gutes Preisleistung.

Wären diese Punkte keine Nachteile also schon möglich,wäre durchaus auch an einem A620 zu denken.Aber so geht das halt nicht.Zudem ist ungewiss wie es mit Zen 5 so aussehen wird.Aber da ich ja eh auf den Zen 5 also dem Nachfolger vom 7950x warte,kann mir das auch egal sein.
Vielleicht kommt ja noch ne weitere Mainbaord Serie raus,die all diese Probleme löst,wer weis.

Der Plan steht und es wird bis dahin gespart und gewartet bis es so weit ist.Damit ist dann endlich ein richtiger Sprung auch für mich dann vorhanden.Soll sich ja lohnen.Ob dann drauf wirklich Zen 6 auch noch laufen wird ne gute Frage.Könnte aber auch auf den Zen 5 Refresch warten der dann auf 3nm kommen wird.Aber das hieße dann ganze weitere 1-2 jahre warten.Ist zwar auch möglich aber mir zu langweilig.

Denn warten ist doch doof.Aber wenn es blöd läuft könnte ich in einer Sackgasse infestieren und mich dann Ärgern.Will ja schließlich auch das mehr an Zen 6 noch mit nehmen.Bin so auf CPU Leistung fixiert,das das was kommen wird mir noch immer nicht reichen wird weil ich noch viel mehr CPU Leistung haben will.

 

[Deinorius]

der dritte Punkt ist,das man im Bios die CPU zum Strom sparen führen will.

Inwiefern meinst du das? Den Curve Optimizer kannst nicht meinen, habe ich schon, also was dann? Du kannst auch mit A620 Boards die CPUs mit niedrigeren TDPs betreiben. Hindert dich keiner daran. Manche unterstützen nur die vorgegebenen 65 W TDP, aber es gibt genug die auch 120 W bieten oder gar keine Limitierungen haben.
Und wieso erwähnst du den 7950X(3D)? Wir reden hier von A620 Boards, die günstigsten Varianten. Niemand, der sich so eine CPU kaufen würde, kommt überhaupt auf die Idee, dafür solch billige Mainboards zu verwenden!

Der weitere Punkt wäre wohl mit dem Argument von mehr USB Anschlüsse anzuführen.

Irrelevant! Die billigsten Boards bieten 2-3 USB-A 5G, 2-4 USB-A 2.0 und teilweise auch 1 USB-C 5G hinten und/oder für vorne. Der einzige nennenswerte Unterschied ist 10G, gibt es, aber wenig und dann praktisch nie als USB-C.
Mehr USB Anschlüsse generell finde ich sooooo uninteressant. Wer wirklich mehr USB braucht, hat die Auswahl, aber hierbei handelt sich nicht nur um eine absolute Minderheit, möglicherweise nicht mal um 10 %.
Allgemein hoffe ich, dass Mainboard Hersteller nicht mehr mit mehr USB in den CPUs/APUs und Chipsätzen hausieren gehen, diese bieten jetzt schon ausreichend (nur in den CPUs/APUs auf AMD Seite wohlgemerkt) und mehr als ausreichend zusätzlich in den Chipsätzen! Es reicht jetzt wirklich damit.

Der letze Punkt ist das B650 und A620 kaum einen Preisunerschied hat und wenn dann sind es nur 10-20 €

Das ist der wichtigste Punkt überhaupt, da gebe ich dir vollkommen recht. Aber auch hier, wer weiß, dass man die zusätzlichen Anschlüsse bzw. Features (und bei letzterem ist das NUR der Curve Optimizer) nicht braucht, sind selbst 20 € gut gespartes Geld. Denn wenn man etwas nicht nutzt, ist jeder ausgegebene € dafür verschwendet.

Zudem ist ungewiss wie es mit Zen 5 so aussehen wird.

Was soll ungewiss sein? Zen5 wird darauf laufen, Zen6 sollte auch, aber ich glaube, das ist nicht das, was du meinst.
Außerhalb von der TDP gibt es nichts, wo AMD hier etwas eingrenzen kann und es wird auch in Zukunft 65 W CPUs geben. Was ist also ungewiss?

Vielleicht kommt ja noch ne weitere Mainbaord Serie raus,die all diese Probleme löst,wer weis.

Welche Probleme?
Eine mangelnde Stromversorgung ist eine Sache der Mainboard Produzenten.

 

[latiose88]

ok dann wird nur der Preis entscheiden und das drosseln können der CPU.Dann habe ich ja sonst eher niedrige Anforderung.Ich bin sogar bereit ein Mainbaord mit nur 2 Ramslots zu nehmen.Weniger Ramslots braucht auch weniger und so.
Es spielt auch für mich keine Rolle ob es ein Zen 4 oder Zen 5 ist,der WEg zu 142 Watt bleibt mein Ziel,so viel ist klar.Wenn ich nun auch noch die Onbard GPU nehmen,muss ich halt etwas höher mit der TDP also Watt gehen weil selbst unter Idle wird die GPU etwas Strom von der CPU ab zwacken so viel ist sicher.
Ich weis nur das unter last die GPU auch nicht so viel fressen wird.Und ob man mit der Onbard GPU mehr als mit der Intel Onboard GPU machen kann.Weil die FPS konnte ich selbst nicht limitieren unter Intel,was echt schade ist.Wollte damit auch bei der Onboard GPU Strom sparen,aber das wollte Intel ja nicht.

Nun ja dann sind es halt statt 142 dann 152 Watt ,damit die Onboard GPU nicht verhungert unter Idle.Zur Not nehme ich halt doch ne kleine GPU zur Hand.Was halt sparsamer ist,das nehme ich dann auch so mit.Bei Games sind jedenfalls meine Ansprüche minimalistisch.
Fakt ist diese Onboard GPU sind so gut wie ne gtx 750 ti.Auf dem Level bin ich bei bis auf einem Pc ganz unterwegs.Ob Zen 5 da ne bessere GPU haben wird,ist ja nicht sicher.Und das mit seperate Stromquelle stand ja auch noch im Raum.Dann müsste ich mir keine Sorgen mehr machen beim betreiben.
Wobei mit einem Full HD 144 HZ muss ich mir ja eh keine echten Gedanken mehr machen.
Auf jedenfall ist das Ziel Strom zu sparen im Fokus,bis auf CPU Leistung das ist das Ziel.Alles andere darf auch ruhig schwächer sein. Beim Ram bin ich auch nicht wirklich mehr abhängig.

Es bleibt jedenfalls spannend ob ich mich am Ende für A620 oder B650 entscheiden werde.Und Stand heute auch sicher ist,was ich auch in Zukunft brauchen werde.Bis auf das eine CPU Lastige Arbeit,bin ich eher auf dem Level von Büroarbeiten.Hier etwas mit Winrar Entpacken,da mit Browser Surfen,hier was Videos schneiden.
Das VIdeoschneiden kostet nur Ram,die CPU Langweilt sich also nur sonst zu Tode.Nur bei einem laste ich das System aus.Zocken ist es jedenfalls nicht.Da langweilt sich die CPU auch zu Tode.
Bei GPU darf ich keine zu Starke nehmen,weil ich würde die hohen Kosten eh nicht gerecht.
Es wäre ja auch völlig Sinnfrei eine RTX 4090 zu kaufen,wo klar ist das nur in Full HD gezockt wird und niemals Raytracing die GPU jemals zu sehen bekommen würde. Und auch sonst den Future der GPU nicht gerecht wird.
Darum mache ich auch so einen massiven Cut zwischen GPU und CPU.Habe also bei Anwendung nur CPU und mit Games nur die GPU mit last und so.

 

[Nixdorf]

Leere RAM-Slots verbrauchen gar nichts. Bei der Suche nach niedrigem Verbrauch hilft auch keine Fixierung auf das Chipset, sondern nur Recherche zu tatsächlichen Messungen der Board-Modelle. Selbst sehr ähnliche Boards weichen in der Praxis stark voneinander ab.

Außerdem ist der 7950X3D sowieso eine CPU, die vermutlich nie über 142W kommen wird, unabhängig vom theoretischen Limit. ComputerBase hat ihr Sample nicht über 135W bekommen. Wenn man 142W will, muss man da auch bei Nutzung der iGPU gar nichts machen. Selbst im Eco-Mode bei 88W Limit geht ja in keinem Benchmark mehr als 14% Performance verloren.

 

[latiose88]

Ja gut aber der 7950x3d ist auch Teuer als der 7950x.Aber klar wenn man den 7950x auf 142W absenkt dann sind beide gleich stark,das ist klar.Das weis ich auch,weil ich auch wissen wollte ob mir der extra L3 cache vorteile verschaffen würde.
Das Stellte sich aber heraus das es nicht so ist,da ich kein richtiger Zocker bin,war der Vorteil bei 0 gewesen und der Leistungs Unterschied nicht vorhanden.Es war also bei +-0 % gewesen.
Aber der Preis Entscheidet ja ebenso .Hier kommt man mit 7950x auf 142 Watt drosseln beim Preis deuchtlich besser Weg als sich weil man Faul ist selbst hand anzulegen und nur wegen dem Stromsparen sich einen 7950x3d zu kaufen.
Also das ist ein merkwürdiges Argument,sich weil man Stromsparend Unterwegs sein will,gleich 50 € mehr auzugeben.
Und ja das ist das Problem das sich die Mainbaords selbst in der selten Chip Klasse so stark Unterscheiden.Das macht das ganze auch nicht so leicht.Aber auch der Preis spielt da ja ebenso eine Rolle.Wenn man da nun nen b650 für 130€ gesehen hat,nen A620 aber nur wenig weniger kostet wie 120 €.Nun sich aber beide durchaus Unterscheiden wie das man keinen Multiplikator bei der CPU im Bios EInstellen kann weil das eigentlich einfacher ist ne CPU zu drosseln.Dann spielt dies sehr wohl ne Rolle,wie ich finde.

 

[Deinorius]

Der 7950X3D ist für dich eh nicht interessant, da Spiele für dich keine primäre Nutzung darstellen, nur dort ist der Vorteil primär zu finden. In produktiven Programmen dürfte der 7950X sogar effizienter sein, weil bei gleichem Stromverbrauch dieser mehr Leistung liefern dürfte. Zumindest bei 88 W und drunter liefert der 7950X3D etwas mehr, aber ist schlussendlich auch teurer.

Deine RAM Problematik kenne ich gut. Ich wundere mich schon lange, dass es mit 16 GB keine wirklich leistungsfähigen Angebote gibt. 6000CL36 gibt es, aber nur einmal (bzw. zweimal, wenn die RGB Variante extra zählt).
Für dich wäre 5600CL28 am besten, aber vielleicht kann man bei diesen Kingston FURY 6000CL36 mit dem Takt runtergehen und somit auch die CL herabsenken. Leider macht das kaum jemand, wenn überhaupt, wäre aber eine interessante Option. Wären immerhin keine 80 € im Gegensatz zu erzwungenen 110+ € mit 32 GB 5600CL28.

Wieso willst du den Multiplikator herabsenken? Das bringt doch nix. Reduziere die TDP/PPT und fertig und die CPU erledigt für dich den Rest. Dazu mit dem Curve Optimizer (leider nicht mit A620 verfügbar!) diese zusätzlich optimieren und das läuft..

 

[latiose88]

ja da haben wir das problem,mit A620 kann es nicht,also ist das keine Option für mich,zumindest auf Zen 5 bezogen und so.

 

[syfsyn]

Wenn um idle Verbrauch geht das wird schwierig da alles sich am Deskop um perf geht wil man stromsapren bedeutet das entweder oder
Man muss das ins Verhältnis setzen stromsparend beduetet im grunde langsam da es nicht möglich ist das maximum an perf mit den niedrigsten verbauch im idle zu kombinieren. da eine gewisen geundlast also verbrauch gegeben sein muss.
nen cb15 320 sc wert wird maximal auf 800mhz drosseln von 5,6ghz in multicore wär der wert bei 3200 8bsp r7 7950x)
da bruchtes schon im idle min 50w dazu mainbaord 30w plus rest 50w und amn hat ne grundlast von etwa 120w.
Anders siehtda sim low end aus wo primör stronmsparen im vordergung steht da istd er amxed verbauch bei 100w unter last Guts bsp sind notebooks.
cpu idle etwa 5w board maxed 5w rest etwa 5w
bedenke dabei das der cpu Takt bis auf 200mnz sinkt und der maxed takt bei 3,0ghz ist und ne cb15 wert von maxed 100 hat sc und multicore die 800 nicht überschreitet
Der mittelweg ist derzeit nen octacore mit nen b650 chipsatzund die igp der cpu ebachte das diese gerade so schnell wie ne gtx260 ist (gpu aus dem Jahr 2008 mid class damals 170w)
2,9ghz 128cu =742gflps aber durch die bandbreite limitiert

 

[latiose88]

boar nur auf gtx 260,ich dachte ein paar Tests haben ergeben das die deutlich besser sei,aber gut das scheint wohl doch nicht so der fall zu sein.Dann wäre ja sogar eine gtx 750 ti deutlich besser als die Onbaord GPU.Scheine ich wohl mit der Vega 8 verwechselt zu sein.Weil diese ist wirklich auf gtx 750 ti Level aber deutlich sparsamer als diese.So ne 20-30 Watt GPU ala gtx 750 ti kann man sagen. Ja sogar ne gt 1030 das allerdings rund 10 % unter der gtx 750 ti ist deutlich besser und diese braucht ja nur 30 Watt an Strom.

Achja meinte nicht das gesammte sondern die CPU.Bei Intel Funktioniert das ja ,warum sollte AMD das nicht auch irgendwann hin kriegen.Im Idle braucht die Intel CPU so 5-10 Watt.Unmöglich ist es ja nicht.Mit den rest sind wir dann gesammt PC was von 30-40 Watt.Nen 5950x braucht ja alleine die CPU schon 30 Watt.ALso meilenweit weg von sparsamen Idle Verbraucht.
Aber gut wenn die Leistung der Onbaord GPU wirklich so schlecht ist,dann liber ne Lowend GPU rein Stecken,damit die CPU nicht Ausgebremst wird.

Das dürfte beim Preis wohl drinnen sein eine rund 30 € GPU zu kaufen.Für die Spiele die ich so zocke das tut es schon lange.Sollte ich mal doch mehr Leistungs Bedarf haben,kann ich mir ja noch immer ne bessere GPU gönnen,aber ich denke mal nicht das dies nötig sein wird.Meine Anforderungen haben sich wirklich kaum in den letzten Jahren erhöht gehabt.