Test Gaming mit Core Ultra im Test: Intel Core Ultra 7 155H mit Arc-iGPU im Spiele-Benchmark

[CCIBS]

ich will darauf hinaus das in solchen Tests die Angabe der TDP nicht mehr hingehört, weil sie vollkommen irrelevant geworden ist. Schon gar nicht als Basis der Effizienz... z.B.: CPU X mit TDP 28W ist schneller als CPU Y mit TDP 54W. Das suggeriert eine bessere Effizienz. Tatsächlich verbraucht CPU X aber 115 Watt und CPU Y nur 100... Die Effizienz wird klar verfälscht, und CPU X wird als bessere CPU dargestellt als sie in Wirklichkeit ist.
Das wirft kein gutes Licht auf die Tester!

Ich hoffe doch mal, dass CB bei diesem Effizienz-Test die CPUs wirklich auf die angegebene Watt Zahl Limitiert hat und er währenddessen wirklich nur 28 Watt zog. Alles andere wäre irrsinnig. Oder vielleicht lässt das Notebook auch wirklich nicht mehr zu. Möglich (wenn auch eher Unwahrscheinlich), die CPU zog sogar 56 Watt und war trotzdem Effizienter, als die anderen.

Ich gebe dir recht bezüglich unter Realbedingungen ergibt so ein Effizienz-Test nicht unbedingt Sinn, wenn man nur die CPU betrachten will, da es je nach Notebook Variieren kann. Selbe CPU, beim einen Notebook schneller, da mehr Turbo möglich, aber dadurch weniger effizient. Deshalb sollte man Notebooks immer im Ganzen mit einander vergleichen, nie die CPU, oder GPU im einzelnen.

Aber aus Sicht der Technik, was ist möglich, wenn auch nur Theoretisch, finde ich diese Test noch immer sehr interessant, und wollte sie nie missen. Nicht mal bei einem Notebook CPU Test.

 

[mkl1]

Ich habe die Aussage bewusst allgemein gehalten! Das wurde vielleicht falsch verstanden... ich sagte das die Angabe der TDP in solchen Tests nichts mehr zu suchen hat, da sie Irrelevant geworden ist. Als Beispiel habe ich einen Fall konstruiert der nichts mit diesem Test zu tun hat!

Dann tätige keine Falschaussagen.

 

[BAR86]

@BAR86

Warum das denn?

schon erklärt

Im Update geht es doch eindeutig darum, wie der AMD IMC Kreise um Intel fliegt und diesen in alle Einzelteile zerlegt

hä? von welchem Update redest du? Ach so du meinst den DESKTOPchip? Und vergleichst es im Ernst mit einem 28W Mobilgerät?

, weil satte Performancegewinne bis zu 20% in der Spitze zu verzeichnen sind. Darauf habe ich mich bezogen. Das ist doch hoffentlich "on topic" .

Nein, mehr OT gehts gar nicht, hier ist der Test von einer Mobilplattform, wenn du die Destkopplattform meinst, musst du schon unter dessen Test posten

 

[Mr. Vega]

Technisch ein Achtungserfolg. Aber auch nichts Beeindruckendes.

 

[DeltaPee]

Wie die rote Fraktion mal wieder getriggert ist, schlimmer als Team Blau…

 

[icetom]

Ich überlege mir die kleinste Meteor Lake CPU im Laptop zu holen. Aber hat es von der Laufzeit her überhaupt einen Vorteil bei Office Benutzung zur größeren Meteor Lake CPU? ? Zb 125 zu 155 CPU.

 

[BAR86]

Ich überlege mir die kleinste Meteor Lake CPU im Laptop zu holen.

also wenn du noch warten kannst, würde ich das tun:
Es sieht so aus als ob (Ende) 2024 wesentlich bessere Optionen auf uns zukommen.
Es kommt wohl Zen 5 und eine Zen 5 APU.
Arrow Lake wird wohl auch für Mobilplattformen kommen (über 25 Watt Geräte). Derunter Lunar Lake.
Danach kommen die CPUs in 18A

Meteor Lake ist ein interessantes Stück Technik. Viele neue Ideen, manche aus der Not geboren. Lass Intel das noch 1-2 Generationen reifen.

 

[einJojo]

Dann tätige keine Falschaussagen.

welche bitte?

 

[franzerich]

also wenn du noch warten kannst, würde ich das tun:
Es sieht so aus als ob (Ende) 2024 wesentlich bessere Optionen auf uns zukommen.

Also wenn ich mir anschaue wie zögerlich sowohl seitens AMD als auch Intel deren neue APUs released wurden, würde ich nicht nicht so bald mit einem Release der nächsten Generation rechnen. Meiner Schätzung nach frühestens September 2025.

 

[Rockstar85]

Ich hoffe doch mal, dass CB bei diesem Effizienz-Test die CPUs wirklich auf die angegebene Watt Zahl Limitiert hat und er währenddessen wirklich nur 28 Watt zog. Alles andere wäre irrsinnig. Oder vielleicht lässt das Notebook auch wirklich nicht mehr zu. Möglich (wenn auch eher Unwahrscheinlich), die CPU zog sogar 56 Watt und war trotzdem Effizienter, als die anderen.

Wir hatten das mal mit einem OEM ich meine 10700@65W hardlimit. Das Problem sind hier halt die Hersteller.

Und so lange da jeder nach dem Motto arbeitet: viel hilft auch viel, ändert sich nichts. Intels T Modelle sind da ein gutes Beispiel

 

[CCIBS]

@Rockstar85
Ist halt leider, weil immer noch der Gedanke ist "der längste Balken bei Performanz, ist der wichtigste". Da muss das Produkt weit oben in dem Balkendiagramm sein. Egal, dass es dann auch beim Verbrauch ganz oben ist und bei dem Effizienz-Test, ganz unten.
Ich glaube, du spricht da dann eher von Desktop PCs gerade, die eigentlich nur selten so getestet werden, im Gegensatz zu Notebooks zum Beispiel.

Cool würde ich mal so ein Effizienzdiagramm finde, wo man sieht, wo eine CPU, oder auch GPU noch halbwegs Linear Skaliert, also Frames/W, und ab wann es eher exponentiell wird. Dafür müsste man aber so ein CPU/GPU 10 oder 20 mal Testen, je nach dem, in welchen schritten man die Leistung steigert.

 

[BAR86]

Also wenn ich mir anschaue wie zögerlich sowohl seitens AMD als auch Intel deren neue APUs released wurden, würde ich nicht nicht so bald mit einem Release der nächsten Generation rechnen. Meiner Schätzung nach frühestens September 2025.

kann natürlich sein, wobei wir hier vom Mobilsektor reden und da wird Intel auf jeden Fall noch 2024 Lunar Lake bringen, Arrow Lake wohl auch.
Ob AMD noch 2024 Zen 5 APUs fürn Mobilmarkt bringt hab ich grad nicht im Kopf

 

[mkl1]

welche bitte?

Zum Beispiel diese:

Aber ich weiß auch das Intel so lange mit 115 Watt Boostet bis die Temperatur am Limit ist...

 

[franzerich]

kann natürlich sein, wobei wir hier vom Mobilsektor reden und da wird Intel auf jeden Fall noch 2024 Lunar Lake bringen, Arrow Lake wohl auch.

So schnell geht das nicht. Meteor Lake ist noch nicht mal so richtig aus den Fugen gekommen, und die meisten Neuankündigungen für Notebooks und Mini-PCs belaufen sich erst gegen März-April. Keine Chance, dass die Hersteller das nach wenigen Monaten durch Lunar Lake ersetzen. Die Hersteller wollen auch mal das alte Zeug verkaufen.

Wenn es nach dem Gelaber von Intel gehen würde, hätte Meteor Lake spätestens letzten Sommer erscheinen müssen. Aber da war nix da. Und eine breitere Verfügbarkeit voraussichtlich erst im April, was dann auch schon eine Dreiviertel-Jahr Verzögerung ist.

Was Arrow Lake betrifft: der wird wahrscheinlich zuerst für den Desktopmarkt erscheinen, um den unendigen Raptor Lake abzulösen. Der Mobilmarkt ist ja vorerst schon mit Meteor Lake bedient - da hat Intel keine Eile.

Ob AMD noch 2024 Zen 5 APUs fürn Mobilmarkt bringt hab ich grad nicht im Kopf

So wie es bisher gelaufen ist bei AMD, werden sie wahrscheinlich auch ihre neue APU wieder ähnlich lange hinauszögern. Vor allem bis es dann wirklich am Markt erhältlich ist. Die künftige Strix Point APU soll zudem auch nur 16 CUs Grafikeinheiten haben. Ob die den großen Sprung machen zu den bisherigen 12 CUs, ist fraglich. Und lohnt sich dafür eine Wartezeit von vielleicht 1.5 Jahren??

Die letzten paar Jahre haben gut gezeigt, dass keiner von beiden (Intel und AMD) einen "schnellen Move" macht. Trotz des angeblichen Konkurrenzdrucks.

 

[mkl1]

Deswegen sollte man übrigens immer die Bios Version mit angeben:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Das hat Computerbase nicht getan. Eigentlich sollte jeder seriöse Test Treiberversionen und Bios Version deutlich erkennbar auflisten. Aus unerklärlichen Gründen tut sich Computerbase damit immer sehr schwer, vor allem bei Intel CPUs werden gerne Bios und Treiberversionen einfach weggelassen. Ein "wir nutzen aktuellen Treiber/Bios" ist nicht ausreichend. Erstens unzuverlässig und zweitens sind die Versionen dynamisch und damit schwer nachzuvollziehen in ein paar Monaten.

Was auch nicht schaden kann, sind 1-2 bekannte Synthethik Benchmarks wie 3dmark timespy. Ganz einfach weil man damit am einfachsten erkennen kann, ob ein System wie erwartet performt.

 

[BAR86]

So schnell geht das nicht. Meteor Lake ist noch nicht mal so richtig aus den Fugen gekommen, und die meisten Neuankündigungen für Notebooks und Mini-PCs belaufen sich erst gegen März-April. Keine Chance, dass die Hersteller das nach wenigen Monaten durch Lunar Lake ersetzen. Die Hersteller wollen auch mal das alte Zeug verkaufen.

andere Kategorie, LL ist Ultra Low Power, da hat Intel im Moment kein gutes Angebot

Wenn es nach dem Gelaber von Intel gehen würde, hätte Meteor Lake spätestens letzten Sommer erscheinen müssen. Aber da war nix da. Und eine breitere Verfügbarkeit voraussichtlich erst im April, was dann auch schon eine Dreiviertel-Jahr Verzögerung ist.

Andere Baustelle. Meteor Lake war schon vor knapp 2 Jahren fertig, lediglich an der Produktion haperte es. Es ist halt wie gesagt ein Haufen zusammengewürfelter Technologien, sowohl in der Fertigung, als auch was die Architekturen betrifft. Es dauerte, das zum Laufen zu kriegen.
Eben weil er viel zu spät ist, wird man schnell schon den Nachfolger in den STartlöchern haben, ähnlich wie Broadwell C
Lunar Lake auf der anderen Seite ist fremdgefertigt und läuft schon.

Was Arrow Lake betrifft: der wird wahrscheinlich zuerst für den Desktopmarkt erscheinen, um den unendigen Raptor Lake abzulösen.

kann sein, muss aber nicht. Arrow Lake wird kaum schneller sein als RPL Refresh, nur halt sparsamer. Das hilft eher Mobilsektor.

Der Mobilmarkt ist ja vorerst schon mit Meteor Lake bedient - da hat Intel keine Eile.

Doch schon. Wie schon in vergangenen Jahren wird Intel nach 1 Jahr den Nachfolger vorstellen.

Die letzten paar Jahre haben gut gezeigt, dass keiner von beiden (Intel und AMD) einen "schnellen Move" macht. Trotz des angeblichen Konkurrenzdrucks.

Sie haben auch gezeigt, dass Intel jedes Jahr eine neue Gen vorstellt. Deine Einwände oben würden auf sehr viele Gens zutreffen.

 

[franzerich]

andere Kategorie, LL ist Ultra Low Power, da hat Intel im Moment kein gutes Angebot

Andere Baustelle.

Ugh... hab erst wieder nachlesen müssen. Ich dachte Lunar Lake soll der Nachfolger von Meteor Lake sein, aber anscheinend ist das wirklich nicht so, sondern ein "anderer Zweig" (eben Ultra Low Power, wie du geschrieben hast, geringere Core-Anzahl usw.). Da soll sich noch wer auskennen...

 

[einJojo]

Zum Beispiel diese:

Die Pl2 Werte sind in den meisten Fällen frei konfigurierbar und stellt somit keine Falschaussage dar.

 

[mkl1]

Deine Aussage ist falsch, da brauchst du nicht mit irgendwelchen Übertaktungsgedöns kommen. Mit solchen dümmlichen Scheinargumenten kann man sich jede CPU schön oder schlechtreden, selten so etwas dummes gelesen. Das Gerät wird so getestet, wie es vom Hersteller vorgesehen ist. Deine Behauptung, es würde jede CPU immer mit 115W boosten, sofern die Temperatur nicht limitiert, ist nichts weiter als eine Falschaussage. Der OEM kann den Boost auch komplett deaktivieren, wenn er das will. Jetzt bleibt noch die Frage, ob du so eine Falschaussage absichtlich verbreitest, um Propaganda zu betreiben. Aufpassen was Du von dir gibst.

 

[Ghostshield]

1) der 7840HS fehlt komischer Weise und auch die Tatsache daß die 7000er Serie hier nicht erwähnt wird. Den das ist 1:1 die 8000er Serie.

2) Intel boostetbis 115W in den Notebook und 64W dauerhaft bei eingestellten 28W. AMD bleibt bei 28W und boostetnur.kurz mal auf 54W.

3) ETA Prime hat die APU schon getestet und die hat in jeder Hinsicht bei gleicher Vorraussetzung bei der maximalen Leistungsaufnahme gänzlich gegen den Z1 Extreme bzw 7840HS keine Sonne gesehen.