News Gaming-Monitore: IPS und Curved werden auch 2020 weiter zulegen

[textract]

Was ich gerne hätte, wären ~24" +-, > FulHD, >= 144 Hz, IPS.
Gibt es nicht, also bleibt es bei meinem alten.

 

[PrinceCharming]

@Pisaro Der Preis eines 21:9 würde mir als Hinderungsgrund noch einfallen... Ansonsten bin ich bei Dir

 

[Hilzerak]

Curved ....... ich habe mir in den letzten 2 Monaten wahrlich kein leichtes gemacht einen neuen Monitor zu kaufen und einige retourniert (6 Stück). 4 davon nur weil curved wirklich so gar nicht meins war/ist.

Natürlich.. Hauptsache man hat wieder vollstens das System für sich ausgenutzt und alle anderen tragen die Kosten weil man zu faul ist mal in einen Elektroladen oder zu Freunden zu gehen die sowas vor Ort haben.
Bei sowas bekomme ich wirklich das kotzen!

 

[Kev2one]

Einmal 21:9, immer 21:9 würde ich sagen. Die beste Entscheidung die ich getroffen habe die letzten Jahre in Sachen Hardware.

Dann braucht man aber auch starke Hardware um das ganze zu befeuern. Mir persönlich reicht eine 2080 Super nicht aus um hohe FPS zu erreichen, es sei denn ich schraub die Qualität dermaßen runter.

Bin mal auf die RTX 3080 Ti gespannt.

 

[Wechhe]

Curved macht vor allem bei Ultra Wide Monitoren Sinn, sofern das Verhältnis von Abstand und Größe stimmt.

Ich habe einen 34" 3440 x 1440 Monitor (Samsung CF791) und sitze zirka 80 cm von Nasenspitze zur Monitor Mitte. Der Monitor hat eine sehr starke Biegung von 1500R (Die meisten anderen haben 1800R und mehr) --> Je kleiner die Zahl, desto mehr gebogen). Das menschliche Auge hat angeblich 1000R.

Nur dank der starken Biegung ist der linke und rechte Monitorrand nicht viel weiter weg als die Bildschirmmitte. Ich hatte zum Vergleich mal einen Monitor mit gleicher Größe und Auflösung hier, der KEINE Biegung hatte. Das sah dann so aus, als sei der Monitor nach hinten gebogen, weil der Bildschirmrand soviel weiter weg war als die Bildschirmmitte.

Ich kann also nur jedem empfehlen, es einfach mal selbst auszuprobieren, bevor er/sie eine Meinung darüber hat. Ich möchte jedenfalls nicht mehr zurück zu 16:9 - 21:9 ist sooo viel immersiver beim Spielen und auch auf dem Desktop ist es toll (wie zwei Monitore, nur ohne Rand).

Die 16:9 Monitore in 27 Zoll (und kleiner), die Curved sind finde ich dagegen weniger sinnvoll, da der Zweck mit dem gleichen Bildschirmabstand hier einfach nicht gegeben ist. Im Gegenteil. Ähnlich verhält es sich mit Fernsehern.
Erst wenn Sitzabstand zur Bildschirmgröße stimmt, macht Curved Sinn. Bei 16:9 müsste jedoch die Biegung auch oben und unten sein dann (im Gegensatz zu Ultrawide).

 

[Kev2one]

hier stand Mist.

 

[Gorby]

• 24-27" 16:9
• 4K/UHD
• HDR
• min. 8-bit mit FRC
• nicht curved
• IPS
• VRR
• 144 Hz
• neuesten DP- & HDMI-Standard
• Slim Bezel
• Vernünftige Standfuß
• Schlichte und hochwertige Optik, kein Stealthbomber Cyka LED Gamer quatsch

Und jetzt muss die Kombination aus diesen Eigenschaften auch noch tatsächlich gut sein und nicht nur auf dem Papier stehen. Das ganze bis maximal 1.000 €. Soviel hab ich zwar noch nie für einen Monitor ausgegeben, aber der richtige wäre es mir wert.
Wirds wohl nie geben, da hock ich vermutlich in 5 Jahren noch mit meinem FS2333 hier

Edit:
Ach ja, Hardware-Buttons wäre noch nice-to-have und Lautsprecher sowie USB-Hub kann man meinetwegen weg lassen.

 

[KarlKarolinger]

Wenn hier von Spielen geredet wird, geht es doch meist um Spiele aus Schulter- oder Ego-Perspektive, oder?
Wie ist das denn bei Vogelperspektive? Z.B. Anno oder Tropico? Da schaue ich doch eigentlich auf eine flache Landschaft, eigentlich sogar auf eine konvexe Erdoberfläche, die dann aber durch den Monitor konkav um mein Sichtfeld gewölbt wird?!?
Selbst bei Ego-Perspektive wird die Grafik an den Rändern des Monitors ja leicht verzerrt, damit es passt, wenn man die Mitte fokussiert, müsste diese Verzerrung bei gewölbten Monitoren nicht angepasst werden, da man die Verzerrung nun verzerrt (aus anderem Winkel) ansieht? oder gar leicht aufgehoben werden (ein Curve-Radius-Setting muss her!?)?
Und was die Schärfe bzw. die Augen betrifft ist es doch eigentlich von Vorteil, wenn man den Sitzabstand verändert oder an den Rändern mit den Augen anders scharfstellen muss, da es für die Linsen in den Augen schlecht ist, ständig auf dieselbe Entfernung scharfzustellen (ja, die Unterschiede mögen gering sein, aber sie möglichst ganz zu eliminieren klingt nicht hilfreich), oder etwa nicht?

Da ich mit 16:9 27" ohne Curve ganz zufrieden bin sehe ich nicht so den Bedarf, ist aber ein interessantes Thema.

Was Ultrabreit betrifft, sehe ich kaum Vorteile, arbeite viel mit Word und die Dokumente werden auch eher nicht breiter, da müsste man den Ultrawide schon im Portrait Mode benutzen. Zumal ich oft eher gegen die Fensteranordnungen von Windows kämpfe, die dann völlig durcheinandergewürfelt werden, wenn der Monitor mal abgeschaltet wird (ich vermute das liegt irgendwie am Zero-Core der Vega 64 oder so? Bzw. muss wohl danach alles neu aufgebaut werden und da merkt sich irgendwas die Fensterpositionen nicht, sodass ich alle (teils übereinanderliegende) neu anordnen muss. Die beste Lösung gegen sowas wären wohl eher mehr Monitore als ein riesiger. Nativ kann Windows ja ohnehin nur zwei nebeneinander anzeigen und die meisten Tools die ich so gesehen habe waren auch nicht gerade super.
Bei Spielen mag das nett sein., obwohl an den äußeren Rändern die oben genannte Verzerrung enorm sein dürfte (auch je nach FOV-Setting, vermute ich? falls es eines gibt).

Monitore sind mMn eine der schwierigsten/komplexesten Kaufentscheidungen rund um PCs und Panellotterien etc. machen sie nur noch schwerer. 🤔
Persönlich bin ich gespannt auf das von LG angekündigte 27" UHD Panel mit 144Hz, HDR 600 und MicroLED, wobei es mindestens genau so spannend wird, ob "Big Navi" oder RTX3k mal halbwegs gute UHD-Leistung liefern können (die 2080TI ist ja nah dran oder gar dran, je nach Anspruch, aber auch teuer und ohne vollen FreeSync-Support). Andererseits kommt meine Vega 64 in WarThunder schon auf 70+ fps in UHD....
Ja, vor allem Big Navi bzw. Navi 2.0 oder auch High-End Navi oder was auch immer kann ich kaum erwarten, die Enttäuschung kann nur riesig werden!

 

[Stuffz]

@Gandalf2210
Denke da geht's um die Ebene (bzw. den Zylinder) der scharf sichtbar ist. Wenn ich vor meinen beiden flachen 27ern sitze, dann sind die äußeren Ränder schon extrem weit weg während ich auf die Mitte schaue. Ich habe quasi nie den gesamten Monitor im Fokus. Ist der Monitor nun gebogen, ist das einfacher möglich.

Kann man gut finden, muss man nicht. Meine optimale Kombi sind drei Monitore (idealerweise 16:10) bzw. zwei und ein Laptop seitlich. Das ist allemal besser als 32:9 und ähnlicher quatsch (keine verzogene Perspektive, einfache Fenster-Verwaltung, bessere P/L und Auswahl).

 

[Jasmin83]

Dann kann ich hoffentlich meine 2 qhd gegen einen dual qhd tauschen, auch wenn das vielleicht nicht die klassische gaming größe ist. Aktuell sind die leider noch zu teuer..

 

[yaggg]

Was ich gerne hätte, wären ~24" +-, > FulHD, >= 144 Hz, IPS.
Gibt es nicht, also bleibt es bei meinem alten.

Ende letzten Jahres war es endlich so weit! Es gibt tatsächlich ganze ZWEI Monitore mit FullHD, 144Hz und IPS auf 24 Zoll und das ganze sogar zu einem fairen Preis wie ich finde

Edit: Link zur News in der Zwischenablage liegen lassen:
https://www.computerbase.de/2019-08/aoc-gaming-monitore-g2-gamescom/

 

[Marcel55]

Kann man bitte auch den Leuten mal was zur Auswahl geben, was nicht curved ist?
Dazu dann 4k 21:9, >95% Adobe, IPS, >75hz mit FreeSync / GSync fürs gelegentliche Zocken.
Die Spezifikationen sind bereits lange möglich, machen tuts nur niemand...

Hocke hier immer noch mit so 'nem FHD 21:9 Teil und würde echt gerne irgendwann mal auf 3x 21:9 mit UHD (horizontal) aufrüsten. Aber dieser verbogene Quatsch kann mir dabei echt gestohlen bleiben.

Dieser gebogene Quatsch sorgt dafür ein vorhandenes Problem auszubügeln.
Wenn du 3 Monitore hast stellst du sie doch auch nicht gerade nebeneinander sondern im Kreis zu einem Mittelpunkt, nämlich dir, ausgerichtet.
Wenn du das machst ist es aber letztlich nichts anderes als "gebogenen Quatsch" mit mehreren Monitoren herzustellen.
Wärst du konsequent müsstest du sie gerade hinstellen und kannst dann mit einem Drittel der Monitorfläche im Prinzip gar nix anfangen.

Ich denke du erkennst das Problem und warum curved ab einem Gewissen Punkt sinnvoll ist.
Bei 24" 16:9 finde ich es auch Quatsch aber schon bei 34" 21:9 lohnt es sich durchaus. Mit größeren und/oder breiteren Monitoren wird das immer wichtiger.
Vor allem merkt man davon nichts wenn man davor sitzt. In den ersten paar Minuten muss man sich vielleicht dran gewöhnen aber bereits nach kurzer Zeit ist es vollkommen normal.

 

[Palomino]

Ich habe einige gehabt, auch z.b. habe ich noch ein TV Samsung KS9090. Es war am Anfang Interresant da wurde einem ein Besseres Sehn Versprochen.

Dieses Gefasel über bessers Sehn ist Totaler Humbuck. In der Natur ist auch nicht Alles Curved da gibt es auch Gerade Linien usw.

In der Natur ist auch alles in echtem 3D.
Das "besser sehen" bei Curced Monitoren liegt im Abstand deiner Augen zum Bildschirm. Bei einem Curved Monitor ist der Abstand immer gleich weit entfernt, was für das Auge schonender ist.

Bei einem geraden Monitor ist der Abstand zu den Rändern weiter entfernt als zur Bildschirmmitte. Wenn Du mal genau auf die Bildschirmmitte schaust wird du feststellen, dass an den Rändern ein Unschärfeeffekt auftritt. Je größer der Bildschirm, desto größer dieser Effekt.
Bei einem Curved Monitor passiert dies nicht, was gerade bei langem arbeiten/spielen für das Auge angenehmer ist.

Wie imnmer ist es aber vor allem ein subjektiven Empfinden, genauso wie bei der Debatte ob 30Fps oder 60Fps flüssig sind oder nicht.

 

[milliardo]

So nah wie man für gewöhnlich an Monitoren sitzt, macht curved ab einer gewissen Größe schon Sinn, oder ist zumindest nicht störend. Wo diese Grenz-Größe liegt, kann man vermutlich ewig diskutieren, weil es neben technischen Parametern auch eine Sache der individuellen Wahrnehmung ist.

Ich habe hier zwei 24er nebeneinander stehen und es ist tatsächlich deutlich unangenehmer wenn man die gar nicht anwinkelt. Ein curved ist ja nichts anderes als hardwareseitige "Schrägstellung".

 

[Botcruscher]

Eine Funktion welche die Geometrie zerstört um den schlechten Blickwinkel des Panels zu verstecken ist jetzt ein Feature. Da hat das Marketing echt gut gewirkt!

Wenn du das machst ist es aber letztlich nichts anderes als "gebogenen Quatsch" mit mehreren Monitoren herzustellen.

Nö, dann hab ich drei Monitore mit jeweils funktionierender Geometrie in drei Bildbereichen. Das ist dann noch immer besser als ein konstant zerficktes Bild.

 

[DFFVB]

Ich kann nicht mehr nachvollziehen warum man sich sowas freiwillig gibt

Das frage ich mich bei den Fans des FC Bayern auch immer ;-)

Ich hatte auf Arbeit so einen Curved, hab den mach drei Wochen wieder weggegeben - Excel? Viel Spaß...

 

[milliardo]

Eine Funktion welche die Geometrie zerstört um den schlechten Blickwinkel des Panels zu verstecken ist jetzt ein Feature. Da hat das Marketing echt gut gewirkt!

Eigentlich stellt die Biegung eine für das Auge subjektiv angenehmere Geometrie ja gerade her.

Die Benutzer bestimmter Anwendungen sind über einen curved bestimmt nicht so glücklich, aber fürs Gaming (sind ja Gaming-Monitore) ist das schon gut. Da würde ich schon eher bei den Monitorrändern eines Multi-Setups von einem "zerfickten" Bild reden.

 

[PrinceCharming]

Kann man gut finden, muss man nicht. Meine optimale Kombi sind drei Monitore (idealerweise 16:10) bzw. zwei und ein Laptop seitlich. Das ist allemal besser als 32:9 und ähnlicher quatsch (keine verzogene Perspektive, einfache Fenster-Verwaltung, bessere P/L und Auswahl).

Und genau muss nicht stimmen: Du kannst in vielen Anwendungsfällen einen großen Monitor viel besser ausnutzen als mehrere Kleine. Als ich noch drei 24"-16/10er im Büro hatte, war zB Outlook komplett auf einem der Monitore, denn es passte nichts mehr sinnvoll daneben. Nun auf meinem 38"er zuhause ist Outlook in einer funktionalen Größe am linken Rand und zwei weitere Fenster angenehm daneben. Funktioniert gut...
Hast Du es denn schon mal getestet?

Das frage ich mich bei den Fans des FC Bayern auch immer ;-)

Ich hatte auf Arbeit so einen Curved, hab den mach drei Wochen wieder weggegeben - Excel? Viel Spaß...

Und ich arbeite an zwei Tagen die Woche regelmäßig mehrere Stunden mit komplexen Exceltabellen, die vor allem breit sind, und finde Curved super.

 

[knilch247]

ich führe den Vorteil weiter aus. Die immersion ist bei einem Curved Panel für mich deutlich erhöht.

Wenn es für dich ein Vorteil ist finde ich deine Entscheidung für dich richtig.

 

[Pisaro]

Das frage ich mich bei den Fans des FC Bayern auch immer ;-)

Ich hatte auf Arbeit so einen Curved, hab den mach drei Wochen wieder weggegeben - Excel? Viel Spaß...

Nun, die besten Leute mögen halt den besten Verein

Das ein Curved-Monitor eigentlich nur zum Gaming richtig gut ist sollte allerdings klar sein.

Ergänzung (2. Januar 2020)

Dann braucht man aber auch starke Hardware um das ganze zu befeuern. Mir persönlich reicht eine 2080 Super nicht aus um hohe FPS zu erreichen, es sei denn ich schraub die Qualität dermaßen runter.

Bin mal auf die RTX 3080 Ti gespannt.

Ach, ich komm mit meiner 1080 Ti in 3440x1440 noch halbwegs klar, Gsync sei dank. Mehr Power wäre aber wirklich schöner, ich schiele da auch schon auf die RTX 3080 TI oder das AMD-Pendant, wobei da im High End Bereich wohl nichts kommt.