Gaming PC anstatt PS4 - Kaufberatung - Budget 500€

[Tresenschlampe]

Bullshit! Gerechnet wurde mit folgenden Werten

Zeitraum 1 Jahr
3Std. last/gaming am Tag
100Watt Mehrverbrauch (7970Ghz)
0.28€ pro kWh
sind am Ende 30.66 € pro Jahr!

Selbe Rechnung bei gesteigertem Verbrauch von 60Watt ergibt 18.40€ pro Jahr (7970)

Und 3 Stunden sind unrealistisch wie gerne zockt man mal nen WE durch oder geht ingame AFK (Essen, Trinken etc...)

Bei deiner blödsins Angabe von 24Stunden wären es ein Mehrverbrauch von 147.17 € bzw. 245.28 € im Jahr (7970/7970Ghz - 60W/100W - 24/7/365)

Rechne bevor du postest... ich verstehe auch diese ganzen AMD Empfehlungen nicht, da man die Anfangsersparnis am Ende 3x durch die Stromkosten draufzahlt!

 

[dave021]

Du nimmst die Volllastwerte und verkaufst sie hier als Fakten. Totaler Schwachsinn. Er wird nicht jedes Mal Furmark im Hintergrund laufen lassen.

 

[Tresenschlampe]

Wo ist, Zitat "Last - Assassin's Creed 3" nen FurMark Volllastwert...
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-780-test.2124/seite-9

Lesen hilft! Bevor man sich selbst in nem weiterem fail Post erneut bloßstellt...

 

[Xes]

Ich würde mir die Zusammenstellung von dave021 bei #15 mal genauer anschaun. Für deinen Verwendungszweck sollte die ideal sein. Rein von der Rohleistung hinkt dieser Rechner auch den Konsolen nicht hinterher, weshalb du damit vermutlich auch in einigen Jahren noch problemlos neue Spiele zocken können solltest, wenn du die Grafikoptionen und Auflösung herunterstellst.

Die WD-Green würde ich allerdings gegen eine der folgenden austauschen:
Seagate Barracude 1TB
WD Blue 1TB
Die Green ist zwar energiespaarender, aber man liest auch oft von Problemen im Zusammenhang mit deren Energiespaarfunktionen.

 

[Tresenschlampe]

Ich geh Kaputt... 500€ Budget... habt ihr Helden gelesen? Anscheinend nicht, sonst würdet ihr keine 720€ (o. Versand) bzw. 45%!!! teureren Entwürfe machen oder empfehlen!

 

[Xes]

Ich zitiere:

...
Ja es soll eig wie ein HTPC sein, aber hohe Details und unter 500€ hab ich so nie direkt gesagt... ich bin ja bei meiner zusammenstellung schon auf ca 600€ gekommen. Bei den Details sollen die Spiele natürlich nicht auf niedrigster Grafikeinstellung laufen, aber auch nicht auf der höchst möglichen, was ich jetzt mit "hohen Details" verbinde.
Dass ich mein Budget etwas erhöhen muss ist mir jetzt schon klar deswegen bin ich ja hier und hab nachgefragt.
Bei mir ist halt blos der innere Konflikt ob es sich für mich lohnt fast das doppelte einer PS4 für einen PC zu zahlen, aber das muss ich mir selbst in Ruhe überlegen
...

Hast du "Held" das gelesen? Nein? Danke setzen.

 

[andy-9]

@Tresenschlampe
Du bist echt ein Mathegenie
... ne aber wenn du mit 3std am Tag rechnest, merkt man erst wie die allgemeinen Vorstellungen hier von Gaming sind. So viel Zeit hab ich gar nicht, 3std schaff ich nicht mal am Wochenende. Bei mir ist Gaming mehr Just for Fun. Am liebsten Rennsimulationen , deswegen ist Project Cars dann so die Messlatte. Ansonsten öfters mal zwei drei Fifa Matches nach der Arbeit.
Ich bin also nicht DER klassische Gamer.

Deine vorherige Zusammenstellung gefällt mir eig auch recht gut. Bei der GraKa würdest du Nvidia empfehlen, oder?
Und zum Mainbord hat sich noch niemand geäußert, da hab ich das ASRock H81M-VG4 genommen, weils ziemlich billig ist, hat dafür ziemlich wenig Anschlussmöglichkeiten und ist deswegen wahrscheinlich schlecht für evtl zukünftige Aufrüstungen. Hat solch ein Mainbord ansonsten gegenüber den von dir gewählten irgendwelche Leistungsdefizite?

@Xes
Ja ich hab geschrieben das ich mein Budget etwas erhöhen muss, hab aber nicht angegeben um viel...
Auf 750€ höchstwahrscheinlich nicht, das wär 50% mehr und nicht "etwas".
Das von Tresenschlampe zusammengestellte System übersteigt ja auch 500€.

Ich hab ja schon sehr viel gute Vorschläge bekommen und kann mir glaub ich mit sagen wir mal vllt 600€, das soll jetzt nicht die neue Benchmark sein, mir ein ausreichendes System zusammenstellen.
Unterm Strich soll es halt ein gutes Preis/Leistungsverhältnis für meinen Gebrauch sein.

 

[Tresenschlampe]

Ich empfehle nur ungerne AMD aus folgendem Grund.

AMD ist in diesem Forum die "Standarfdlösung" weil sie gemessen an den nackten FPS pro Euro besser dasteht.
z.B. AMD 280 (175€) bietet 49,5FPS vs. NV 760 (185€) mit 46,5FPS
Daher ist auf dem ersten Blick die 280 die bessere Wahl... schaut man aber genauer hin ändert sich das ganze etwas!
Die 280 verbraucht nämlich 70Watt bzw. 30% mehr Strom was je nach Nutzung echt ins Geld geht bzw. den anfänglichen Kostenvorteil mal eben um den Faktor 3-5x in 2 Jahren aufrauchen bzw. negieren kann. Zudem bedarf es eines größeren NT's das dann die anfangs gesparten 10€ liquidiert.
Obendrein erhält man bei NV neben dem erwähntem Vorteil auch noch nette Spielereien:

- CUDA (Rendering/Videobearbeitung)
- PhysX und GameWorks
- Zudem empfinde ich die NV Software als "schöner" (das ist aber evtl. ne Fanboy Ansicht)

Angesichts der Features, des deutlich gesengtem Verbrauchs und der Einsparungen am NT welche der "Preisvorteil" von AMD negieren bin ich gerne Bereit bei einem nahezu identischen Preis auf ein paar wenige FPS zu verzichten.

 

[dave021]

Mit der Gtx 760 hast du aber das Problem, dass du bei spielen, die AMD-optimiert sind, sehr schnell Schwierigkeiten bekommst, wenn du die Einstellungen hochschrauben willst und dann ggf doch auf 720 spielen musst. Die GTX 760 ist eine gute Karte - keine Frage, aber mE mindestens 30€ zu teuer im Anschaffungspreis.

Du könntest auch an so etwas denken, bei c.a. 600€

1 x Crucial MX100 256GB, SATA 6Gb/s (CT256MX100SSD1)
1 x AMD Athlon X4 860K Black Edition, 4x 3.70GHz, boxed (AD860KXBJABOX)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00)
1 x PowerColor Radeon R9 280X TurboDuo OC, 3GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort (AXR9 280X 3GBD5-T2DHE/OC)
1 x ASRock FM2A78M-ITX+ (90-MXGT80-A0UAYZ)
1 x Scythe Kabuto II (SCKBT-2000)
1 x Xigmatek Eris, Mini-ITX (EN6312)
1 x EVGA 500B Bronze 500W ATX 2.3 (100-B1-0500-KR)


Oder du kaufst wirklich einen gebrauchten ivy-bridge oder sandy-bridge cpu + board. Und eine Gtx 660 ti, 670, 760, 770 bzw Amd HD 7950/7970, r9 270x/280/280x.


@tresenschlampe. du hast theoretisch mit deiner Rechnung recht. Aber in der Praxis spielen mehrere Faktoren eine Bedeutung. Wenn man das so berechnen würde, müsste jeder auf einen A+++ Kühlschrank setzen, weil der A+ ein paar 1000€ Stromkosten mehr verschluckt (Kühlschranke laufen idR 24/7).

Den Test kannst du als Anhaltspunkt lesen: http://www.chip.de/artikel/Nvidia-vs.-AMD-Geforce-GTX-680-gegen-Radeon-HD-7970_55183703.html

 

[Tresenschlampe]

... dass du bei spielen, die AMD-optimiert sind, sehr schnell Schwierigkeiten bekommst, wenn du die Einstellungen hochschrauben willst...

Das gleiche "Problem" hast du auch bei NV optimierten Games von denen es deutlich mehr gibt!

Die GTX 760 ist eine gute Karte - keine Frage, aber mE mindestens 30€ zu teuer im Anschaffungspreis.

Ausgehend vom P/L der 280 dessen Wert bei 3,5o€ pro FPS liegt (175€/49,5FPS=3,5) müsste der Preis der 760 nur unter dem Aspekt der Leistung bei 164,4o€ (3,5*46,5FPS) liegen.
In dieser Rechnung betrachtet man alleine die FPS/€ und ignoriert komplett den Blick auf andere wertsteigernde Aspekte!
Zu diesen gehören:

- Einsparungen am NT (leicht 5-10€)
- Einsparungen durch den geringer Stromverbrauch (Bereits durchgerechnet)
- Wertsteigerung durch CUDA
- Wertsteigerung durch PhysX
- Wertsteigerung durch GameWorks
- Zugewinn durch eine bessere Software
- Wertsteigerung durch einen besseren Wiederverkaufswert (NV wird meist höher als AMD gehandelt)

Im Anbetracht des reinen FPS P/L's der 280 ist die NV 760 ca. 20€ zu teuer mit 185€ statt der errechneten 165€, welche die 760 beim identischen P/L Verhältnisses zu 280 kosten müsste.
Nun schauen wir aber auf die oben erwähnten positiven Aspekte seitens der 760, die in den laut dir "ungerechtfertigten" 20€ Aufpreis enthalten sind, von denen alleine 5-10€ durch das günstiger NT entfallen!
Bedeutet man zahlt für CUDA, PhysX, GameWorks, NV Software, deutlich besserer Energieeffizienz und gesteigertem Wiederverkaufswert insgesamt nur 10-15€ Aufpreis!!!
Ich kann beim besten willen kein schlechtes P/L seitens der NV erkennen... sondern nur seitens der AMD!
Stumpf auf die FPS/€ zu schauen ist nichts anderes als ein Indiz für einen kurzsichtigen, technisch ungebildeten pseudo Elektroniker

@tresenschlampe. du hast theoretisch mit deiner Rechnung recht. Aber in der Praxis spielen mehrere Faktoren eine Bedeutung. Wenn man das so berechnen würde, müsste jeder auf einen A+++ Kühlschrank setzen, weil der A+ ein paar 1000€ Stromkosten mehr verschluckt (Kühlschranke laufen idR 24/7).

Theoretisch hast du kein Plan von Technik!
Der Kühlschrank läuft zwar 24/7 aktiviert den Kühlmechanismus aber immer nur bei Bedarf...
Bedeutet auf einen Computer bezogen das 3Std. gaming vergleichbar wären mit einem offenem Kühlschrank auf den ich nen Heizstrahler richte und das jeden Tag 3Std. natürlich macht es dann nen massiven unterschied wie hoch die Leistungsaufnahme des jeweiligen Kühlsystems ist!
Zudem spielen in diese Energiesiegel... Nutzungsverhalten, Leistungsaufnahme des Kühlsystems, aktivierungs Intervalle und die Isolierung der Kühlraums mit rein... daher ist ein Leistungsaufnahme vergleich vom PC zum Kühlschrank an den Haaren herbeigezogen und entbehrt jeder Grundlage da beide Geräte ein komplett unterschiedlichen Lastenintervall besitzen! (Kühlschrank - Start/Stop Automatik im Stau vs. PC - High-Speed-Rundkurs mit variierender Geschwindigkeit/Verbrauch)

 

[Cardhu]

Vergesst nicht den Verkaufswert der Spiele in diversen Grafikkarten Bundles mit einzuberechnen
Glaub hier gibt es meist mehr bei AMD

 

[Xes]

Ich möchte diese Diskussion eigentlich nicht weiter anheitzen aber mein Hauptargument für die R9 280 wäre vorallem der größere Speicher. Man sieht bei einigen neuen Spielen schon wie verschwenderisch diese mit vram umgehen, da wird es für 2GB in ein, zwei Jahren schnell zu knapp.

5-10€ durch das günstiger NT entfallen!
Bedeutet man zahlt für CUDA, PhysX, GameWorks, NV Software, deutlich besserer Energieeffizienz und gesteigertem Wiederverkaufswert insgesamt nur 10-15€ Aufpreis!!!

CUDA bringt dem Gelegenheitsspieler eigentlich absolut nichts.
Auch einen gesteigerten Wiederverkaufswert sehe ich hier nicht. (Im Ernst wer kauft sich in 2 Jahren noch ne veraltete Mittelklasse-Grafikkarte mit 2GB vram?)
PhysiX finde ich in den unterstützen Spielen echt nice. -Nur sind das leider nicht allzuviele und es kostet eine Menge Leistung.
Die bessere Energieeffizienz wäre ein Pluspunkt. Allerdings wird der Pc wohl eh nicht lange unter Volllast laufen.

Es ist ja zudem nicht so, als würde nur Nvidia nützliche Software mitliefern. Von AMD gibts schließlich mit Mantle und Eyefinity auch nette "Spielereien". Den Gelegenheitsspieler interessiert von alledem aber kaum etwas:
Der will nur, dass sein Spiel flüssig läuft und dabei nicht ganz mies aussieht. (Zumindest konnte ich dies so bei mehreren Freunden beobachten, denen ich neue Rechner zusammengebaut hab.)
Shadowplay wäre für diese Zielgruppe noch das interessanteste.

Zudem wenn du schon als Pluspunkt angibst, dass man beim Netzteilkauf 5€ mit der Nvidiakarte spaaren könnte, kann man dem entgegenhalten, dass es zur AMD Karte 3 aktuelle Spiele dazu gibt, die verkauft werden könnten...

Generell gibt sich auch die Software nichts:
Ich habe weder mit meiner R9 290 im Pc, noch mit meiner GTX 765M im Laptop irgendwelche Probleme gehabt.

Pro Nvidia:
Weniger Energieverbrauch, diverse Features wie Shadowplay und PhysiX

Pro AMD:
Etwas mehr "Rohleistung", 1GB mehr Vram, 3 Spiele kostenlos dazu.


...Ich persöhnlich würde eine R9 280 nehmen.


ps. wegen Athlonscout`s Beitrag:
Auf der PS4 hat er monatliche Kosten um überhaupt online spielen zu können, die Spiele sind deutlich teurer und wenn am Pc nach 2 Jahren etwas kaputt gehen sollte kann er das defekte Teil einfach austauschen. -Ne Konsole kann er bei einem Defekt nach Ablauf der Garantie in den Elektroschrott werfen. Weitere Vorteile wären: Am Pc kann er etwas verändern, wenn er mal mehr Leistung benötigen sollte und den Pc kann er für alles mögliche verwenden wenn er später noch mehr damit tun will als nur zu zocken.

Mit der Konsole hätte er natürlich keine Frickelarbeit aber wenn er bereit ist etwas zu "basteln" hätte er oben genannte Vorteile.

 

[Athlonscout]

Habe mir das nochmal durch den Kopf gehen lassen.
Evtl wäre doch eine PS4 für deine Benutzerprofil besser geeignet.
Ein 500,-€ PC bietet nunmal nicht die Leistung einer PS4, um einen besseren PC anzuschaqffen muß man sinnigerweise eher um die 700€ rechnen.
Dazu kommt aber in jedem Fall auch noch eine Win Lizenz, momentan sieht es mit Spielen unter XBMC mau aus, also müsstest du soweiso ein Dualbootsystem fahren, hättest also Frickelarbeit.
Finanziell würde sich der PC mittel bis langfristig erst lohnen wenn du auch einige Spiele kaufst. Bei einer PS4 hast du den Vorteil, dass du auf jedem Fall noch in 3 Jahren dann neue Games spielen kannst - das kann dir hingegen bei einem 500€ PC heute keiner garantieren.
Egal was du kaufst, würde ich bis mindestens Mitte Januar warten, meist ist das die Hardware etwas günstiger.

 

[Tresenschlampe]

Vergesst nicht den Verkaufswert der Spiele in diversen Grafikkarten Bundles mit einzuberechnen
Glaub hier gibt es meist mehr bei AMD

Die hatte ich vergessen bzw. nicht wirklich beachtet weil sie oft nur Phasenweise angeboten werden...
Wobei man mittlerweile eigentlich immer was dazu bekommt.
Nebenbei ging es jetzt effektiv nicht um die 280 vs. 760 sonder um einen Gebrauchtposten wie 670 vs. 7970 o. 7970Ghz
Hier greifen im Falle der 670 besonders die erwähnten Vorteile PhysX, Gameworks und Energieeffiziens
Bei gleicher bzw. geringfügig weniger Leistung

7970 vs. 670 gleiche Leistung bei 26% (60W) weniger Stromverbrauch plus NV Features
7970Ghz vs. 670 14% weniger Leistung seitens der 670 dafür aber 42% (100W) weniger Stromverbrauch und abermals NV Features

Dazu kommt das die Ghz Edition bereit an der OC Grenze kratz wärend die 670 aufs Leistungsniveau der Ghz "aufbohren" lässt... zudem greift das "beigelegt Games" Argument bei gebrauchter Hardware nicht
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-780-test.2124/seite-9

Nebenbei liegt die 670 fast auf dem Leistungsniveau der 280X kostet gebraucht aber weniger als die hälfte... beherrscht PhysX sowie GameWorks und verbrennt dabei auch noch 30% weniger Strom (ca. 60-80W)
https://www.computerbase.de/artikel...n-r7-260x-r9-270x-und-280x-test.2257/seite-10

 

[andy-9]

@Tresenschlampe @dave021
Die Diskussion ist doch eig völlig sinnlos...
Ich kann beide Seiten verstehen. Es soll eh kein Schnellschuss werden, deswegen möcht ich mich eh noch zu den Grafikkartren einlesen, weil ich das nicht alles so aus dem FF abzurufen hab wie ihr.
ich muss mir das in ruhe alles anschauen und mir selbst ein Bild bzgl Pro und Contra machen, momentan fehlt mir aber etwas die Zeit dafür...

@Xes

Den Gelegenheitsspieler interessiert von alledem aber kaum etwas:
Der will nur, dass sein Spiel flüssig läuft und dabei nicht ganz mies aussieht.

Das trifft es ziemlich genau.


@Athlonscout
XBMC ist doch kein Betriebssystem, dass läuft doch unter Windows. Und Spiele lassen sich in die XBMC Oberfläche problemlos mit Addons einbinden.

Ansonsten sind mir die Vorteile einer Ps4 schon bewusst und auch die Vorteile eines PCs, ich möcht hier aber keine Grundsatzdiskussion welches System besser ist. Hier möcht ich eig nur eine möglichst gute PC konfiguration. Am Ende muss ich mich selbst entscheiden ob dieser PC oder doch PS4.

 

[Tresenschlampe]

Zusammengefasst, fährst du eine Auflösung um FullHD (bis 1920x1200) stehst du mit einer WerksOC'ten 670 besser da als mit einer 7970 oder Ghz Edition.
Da bis FullHD eine identische Leistung der 7970Ghz erreicht wird (OC) bei deutlich weniger Stromverbrauch und man dazu die NV Features erhält.
(Gainward Phantom, Asus DirectCU II, Gigabyte Windforce -nicht gerade leise- bzw. gibt es von EVGA eine 4GB Edition mit weniger schönen Kühlerdesign)

Sollten Auflösungen jenseits von FullHD bedient werden sind die 2Gb GDDR5 der 670 nen Handicap und man greift dann am besten zu eine 7970 Ghz.
Von der "Ghz" Version gibt es nur recht wenige Angebote und sie sind meist teurer (120€) als die 670 (ca. 100€).

Achtung! Achte auf die Versandgebühren da hier gerne beschissen wird mit Versandkosten zwischen (15-50€)

In diesem Test sieht man die standard 670, 7970 und Ghz Edition im direktem Vergleich.
Wichtig ist die sparten mit 8xAA/16xAF und 4xSSAA/16xAF hier sieht man auch bei hohen Auflösungen den Vorteil der 7970 unter 1920x1080 nehmen sich die Karten aber kaum etwas.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-760-test.2146/seite-4

Stromverbrauch (Last in Games: 251W vs. 316W vs. 356W)
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-hd-7970-ghz-edition-test.1809/seite-9

Vorteile Nvidia bzw. GameWorks und PhysX im Detail

GameWorks ist eine Art AiO Grafikpaket das sich aktuelle mir Gras, Fell, Haar und Partikeleffekten brüstet, zu der aber noch diverse andere VisualFX Features und PhysX gehören.
Diese Features bieten einen grafisch massiven Mehrwert und bedienen sich dabei je nach Effekt weniger Ressourcen der Grafikkarte.
Hier eine Übersicht der gesamten GameWorks Feature:
https://developer.nvidia.com/gameworks
Nicht ohne Grund ist AMD auf die Barrikaden gegangen als Nvidia diese teilweise "exklusiven" API's angekündigt hat.
Selbst PhysX alleine ist Beeindrucken sofern es unterstützt wird...
https://www.youtube.com/watch?v=EWFkDrKvBRU

Selbst bei einem uralt Game wie Sacred 2 war PhysX bereits ne ganz andere Hausnummer als der "Standard"
https://www.youtube.com/watch?v=JK7BkiNboRU

Hier findest du weitere PhysX Eindrücke
http://www.geforce.com/hardware/technology/physx

 

[Senvo]

@Tesenschlampe und du willst mir Erzählen, dass du KEIN Nvidia Fanboy bist? Wers Glaubt wird selig...

 

[StockholmSyndr.]

Das ist kein Fanboy, das ist unverholenes Viral Marketing.

Fakt ist, dass sowohl in der PS4 als auch in der XboxOne AMD Prozessoren und Grafikkarten stecken.
Nicht ganz zufällig läuft die Mehrzahl der auch unter PC-Spielern beliebten Konsolenports auf aktuellen GCN-basierten Karten ein gutes Stück besser.

Hier ein aktueller Marktüberblick mit Empfehlungen und Vergleichstabellen vom November 2014:
http://www.3dcenter.org/artikel/gra...ikkarten-marktueberblick-november-2014-seite-

 

[Senvo]

Da hast du recht
@TE

eine hd 7950 ist eine r9 280
eine hd 7970 ist eine r9 280x
eine hd 7870ghz ist eine r9 270x


eine gtx 660ti ist (mehr oder weniger) eine gtx760
eine gtx 680 ist eine ggtx 770

wegen der Tabelle von StockholmSynd.

 

[dave021]

Ich habe in meinem HTPC genauso eine gtx 660ti OC drinnen. Trotzdem würde ich AMD nicht ausschließen.

wie du oben anhand des Kühlschranks beschrieben hast, wird die Volllast nicht ständig abgerufen. Verschiedene Geräte werden verschieden stark beansprucht - in der gleichen Situation. Um eine konkrete Messung hinzukriegen müsste man 100% identische Gegebenheiten schaffen und nur die GPU differenzieren. Außerdem wird hier verschwiegen dass die ganzen Nvidiaeffekte bei AMD teilweise in manchen Spielen auf den CPU ausgelagert werden.

Ich würde dem TE empfehlen:

Schau mal nach einem gebrauchten i5 3450/3470/3550/3570/3770 etc. Mit einem geeigneten h77/z77 Mainboard. Dazu eine gebrauchte R9 280/x bzw hd 7950/7970 oder gtx 660ti/gtx670, dazu 8gb ddr3 1600mhz RAM und du wirst damit deine Wünsche alle erfüllt bekommen.