Wenn du so viel Geld ausgeben möchtest (!), würde ich auch eine der o.g. Konfigs nehmen, da du so wohl länger am Limit spielen können wirst - selbst wenn irgendwann 8 Kerne kommen, sollte das so Passen, da 8 Kerne bei AMD aber auch bei Intel eher 8 Threads entsprechen:
AMD hat schwächere IPC bei mehr Kernen (Jaguar) oder keine "echten" Kerne (Module).
Intel hat mehr IPC, aber im Durchschnittsbereich weniger Kerne (i5/i7), was dann eben um SMT/HT ergänzt wird.
Mit keinem machst du was falsch, da der eine durch power, der andere durch Module kontert.
Ferner kann ich mir nicht vorstellen, dass ein i7 so schnell schwitzt, da selbst Intel erst 2015 6 Kerne im Mainstream bringt - AMD hat bisher noch gar nix im HighEnd-Segment mit 8 starken/echten Kernen angekündigt (FX Nachfolger?).
Ich kann mir daher gut vorstellen, dass man es daher so schnell auch nicht brauchen wird, weil die Hersteller auch wissen, was auf dem Markt läuft und keiner dem anderen die Blöße und somit Marktanteile geben möchte durch schwache Produkte. Daraus hat Intel gelernt.
Bei der GPU würde ich mich auch nicht zu sehr auf Mantle versteifen, da es bisher alles nur Marketing war - trotzdem rasten "Fans" (wie bescheuert bei einer Firma...) aus, weil manche ihren FX oder ihre 7950 nun stärker als jeden Intel oder nVidia Chip sehen.
Der Typ von Dice hätte dasselbe über Intel oder nVidia Zeugs gesagt, wenn die ihn bezahlt hätten, was AMD wohl mit mehreren Millionen gemacht haben soll - in einzigen Foren wird auch berichtet, dass nVidia Karten teils so schlecht laufen, dass es nicht mit ernsten Dingen zugehen kann (ob es stimmt weiß ich nicht).
Wenn Mantle 10% schneller läuft (das ist bisher aber noch nicht mal ansatzweise bewiesen; auf den Konsolen läuft die Programmierung ohnehin Hardware näher ab, weshalb Mantle da eine Hilfe darstellt das eigentliche Ziel schneller zu erreichen - also schneller ans Limit der Konsolen und damit den "Stagnationspunkt" zu kommen), rettet einen das aber nicht vor Rucklern - 22FPS sind nicht wirklich besser als 20 und ob 110 oder 100 ist meistens auch wieder egal.
Ich habe eher das Gefühl, dass derzeit alle Glauben, ihre 7970 und FX-CPU wird so schnell sein, dass sie nie wieder was anderes brauchen, da man 200% mehr Leistung hätte, da man wohl 9x (?) mehr Draw Calls hat...
Würde aktuell nicht zu viel erwarten, da es einfach nur Marketing ohne Beweise war, AMD wohl bezahlt, um unlauteren Wettbewerb zu betreiben (ja Intel hat es auch gemacht, nVidia hat PhsyX, aber trotzdem kann man das jetzt weder gut noch fair heißen). Ferner könnte es auch so kommen, das Mantle für Multiplattform-Titel ("Port-Titel") etwas bringt, aber für "richtige"/primäre PC-Titel nutzlos ist, weil dir Zielgruppe eine andere ist - 2/3AMD(wovon der größte Teil auf Konsole) vs. 60%Nvidia/40%AMD...
Bisher ist zu wenig bekannt, um euphorisch zu sein...man sollte es wahrnehmen und schauen, was es wirklich bringt und nicht dem Marketing folgen...bisher werfen alle Benchmarks fragen auf...
Sorry das war jetzt OT
Aber nun zum PC:
CPU: I7-4930K
MoBo: Asus P9X79 Pro/Deluxe - je nach Bedürfnissen
Kühler/Lüfter: Noctua U14S für OC
SSD: Samsung Evo 250/500
HDD: Seagate Barracuda 7200.14 2TB
PSU: Bequiet straight power 500W (dürfte sogar eher etwas zu dick sein)
Gehäuse: nach Wahl
Laufwerk: sofern nix besonderes einfach das Standard-Teil für 15€
GraKa:
780, R9-290X, 7970GHz
Würde den AMD Launch samt echter Benches abwarten und dann kaufen, da sich u.U. dann bessere Preise oder Ernüchterung breit machen...
7979(GHz) hat zwar Durst, aber 3GB RAM und ist Top im P/L
770 auch gutes P/L, ohne Aufpreis aber nur 2GB
780 ist sauschnell, aber auch teurer
Generell würde ich evtl eher dazu tendieren, da sich 20% mehr bei einer GraKa nicht lohnen, eine kleinere GraKa mit besserem P/L zu nehmen - dann lieber nochmal nächstes oder in 2 Jahren, was dickeres Neues, was dann eine 780 oder 290X "zersägt", aber ein besseres P/L bietet.
So läufst du uU Gefahr für Leistung zu bezahlen, die du nicht anrufen kannst, da aktuell "zu stark" und später zu wenig Features oder Bums...
Ist alles MEINE Meinung, aber generell bin ich Skeptiker
Du kannst auch die CPU und das Mainboard oben gegen einen i7-4770K/Xeon und entsprechend Board tauschen und so fast 300-400€ sparen - dann hast du halt nur 4 Kerne samt SMT, aber aktuell nicht weniger Leistung.
Es stellt sich sowieso wie oben geschrieben, die Frage, ob aufgrund der Jaguar/APU Technologie und dem Trend bei AMD zu mehr GPGPU ein großer 6 Kerner so richtig im Gaming gefordert wird - die letzten Jahr, war eine starke GPU immer wichtig, obwohl sowohl Cell als auch PowerPC der X360 6 bzw 7 Threads unterstützt haben. Jetzt sind es halt 8 echte, aber schwache Kerne...
Aber wenn du ihn willst und das Geld dafür hast - hole ihn dir! Ich würde es auch machen, da eine CPU einfach aktuell länger bleibt als eine GPU und somit evtl. auch der ein oder andere Euro mehr gerechtfertigt ist
