Gaming PC max 1000€

Können! Fällt für mich unter die Rubrik "was wäre wenn" und "hätte hätte Fahrradkette" es lohnt nicht 30-40€ in ungelegte Eier zu investieren und notfalls verscherbelt l0lsh4rp seine 6950 in nen Jahr für 100€ und kauft sich ne neue Kepler :D
 
kommt halt drauf an wie lange die grafikkarte genutzt werden soll. das der speicherbedarf steigt ist fakt und keine "könnte" ;)
 
Was heißt ist Fakt? Das ist ja wie "Die Aktien sollten steigen sofern sie nicht fallen...!"

Es ist kein Fakt ne Pi mal Daumen Ansage für die nächsten 3 Jahre zu geben... in meinen Augen ist es Fakt das keine Games dieses Jahr erscheinen werden die von 2GB derartig profitieren das der Aufpreis sich lohnt!!!
 
Fakt ist das der Speicherbedarf bei neuen Spielen steigt und nicht sinkt :)

Far Cry 3, Prey 2, Hitman 5 und Bioshock Infinite, irgendwelche Knaller werden garantiert von mehr als 1GB profitieren. Das der Landwirdschaftssimulator 2013 nicht von 2GB profitiert, weiß ich auch :D
 
Irgendein zukünftiges Game wird schon etwas Hardware fressen... irgendwie, irgendwann, irgendwo oder was wird das?

Hör auf deine 2GB zu verteidigen nur weil 1-2 Games dieses Jahr dadurch 5% mehr FPS bekommen... erstmal müsste er genau diese Games erwischen und selbst dann sind 5%+ keine 20% Aufpreis (40€ bei 200€) Wert!!! Es regt mich auf das Du es nicht wahrhaben willst das 2GB Werbeaktion nur verarsche am Kunden ist!
Zudem habe ich auch gesagt das, falls irgendwann mal etwas kommen sollte was er unbedingt zocken will, bei dem die 6950 nicht reicht. Es erstens egal ist ob nun 1Gb oder 2Gb auf der Graka sind und zweitens er dann immernoch seine 6950 verscherbeln kann um ne Kepler zu kaufen... zudem hat er bei der Anschaffung 40€ gespart die er dann "mehr" zu Verfügung hätte und das bis dahin durch gerade mal 1% FPS Nachteil...

Basti die Argumentierst für dumme und drehst dem Kunden etwas an das er nicht braucht und das sich zu 95% der Fälle im nächsten Jahr nicht lohnen wird!

Was bitte haben dir die Menschen hier getan das du Ihn mit Freude und voller Überzeugung "Scheiße" andrehst? Und dann auch noch meinst mit Leuten mit mehr Weitblick/Überblick debattieren zu müssen? So ein Ego kann nicht gesund sein....
 
Zuletzt bearbeitet:
echt krass wie du die diskussion auf eine persönliche ebene ziehst und hier was über mein Ego erzählen willst.
wir haben halt nen verschiedenen Standpunkt, ja und?

ich hab eben die meinung wie PCGH ( http://www.pcgameshardware.de/aid,8...0-Ti-1024-gegen-2048-MiByte/Grafikkarte/Test/ )
Zum jetzigen Zeitpunkt lohnt es sich nur in Ausnahmefällen, in 2 GiB VRAM zu investieren. Dieses relativ eindeutige Fazit wird jedoch von einer Tatsache erschüttert: Der doppelte Speicher kostet nur unwesentlich mehr Geld, in der Regel beträgt der Preisaufschlag 10 bis 15 Prozent. So erhalten Sie eine HD 6950/1G derzeit für rund 200 Euro, die HD 6950/2G schon ab 220 Euro. Während anspruchsvolle Nutzer mit Basteldrang stets die besser bestückten Modelle wählen sollten, hängt die Wahl beim Otto Normalspieler von der geplanten Lebensdauer der Karte ab. Soll ihr Pixelknecht länger als ein Jahr dienen, raten wir zu einer 2-GiByte-Karte, denn kommende Spiele könnten mehr Speicher fordern als derzeit. Wechseln Sie Ihre Grafikkarte öfter, lohnt sich der Griff zu einer günstigen 1-GiByte-Variante.

ich hab NIE gesagt, nimm unbedingt die 2GB Version, sondern dass er sie nehmen soll wenn er sie länger als 1 Jahr behalten will.
 
Für GTAIV, Crysis 2 und Metro 2033 sind die 2GB sicherlich nicht vom Nachteil.

Modbare Spiele wie Skyrim, Stalker usw. haben durch die 2GB deutlich stabilere Frameraten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sag ja nicht das 2GB absolut unbegründet sind... nur machen sie das P/L zunichte!
Die 2GB sind kein 40€ Wert das ist und bleibt Fakt!

Zudem wurden als Games expliziet DOTA2, Guildwars2 und RPG's sowie gelegentlicheShooter genannt... bedeutet in seinem Fall das keine hardwarefressende Games zu erwarten sind. bzw. das wenn er mal Crysis2 zwischen durch aus langeweile daddelt es scheiße egal ist ob nun 46FPS oder 48FPS!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwie war das Forum hier mal freundlicher, oder?

1. Ob das jemandem 40€ wert ist oder nicht, hast nicht du zu entscheiden.

2. Hättest du dir mal den Link angeschaut von Basti würdest du sehen das da teilweise die fps verdoppelt werden durch die 2GB. Und ja, es gibt Spiele die nicht davon profitieren.

3. Woher kennst du die Hardwareanforderungen von Guild Wars 2 und Dota2?

4. Seit wann sinken die Hardwareanforderungen von Shootern wenn man Sie nur gelegentlich spielt?
 
Ihr verschreckt den TE glaube ich eher, als zu helfen, also bleibt mal ruhig...

Am Ende ist es seine Entscheidung, welche Karten er nimmt, dann musst du basti nicht runter machen o.O
 
Dann soll er die GTX560ti 448 cores mit 1,25GB nehmen die liegt von der Leistung über der HD6950 1GB und hat etwas mehr Ram...

Diese ist LEISE und SCHNELL: http://www.mindfactory.de/product_i...-DirectCU-II-Aktiv-PCIe-2-0-x16--Retail-.html

EDIT: Was bringen einem eigentlich doppelt so viele Frames durch mehr VRAM, wenn das spiel immer noch nicht vernünftig spielbar (avg. Frames bei ca. 20 laut PCGH-Test) ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
mimi347 schrieb:
1. Ob das jemandem 40€ wert ist oder nicht, hast nicht du zu entscheiden.

Meine Systementwürfe richten sich zu 95% nach einem einzigen Kriterium.
Soviel Leistung aus dem Budget zu ziehen wie möglich ist, mit dem Hauptaugenmerk auf P/L

Daher werde ich niemals für 1% mehr Leistung einen Aufpreis von 40€ empfehlen.
Hier nochmal zu Kontrolle (1920x1080 8xAA/16xAF vom 31.01 auf CB)
https://www.computerbase.de/2012-01/test-amd-radeon-hd-7950-crossfire/5/#abschnitt_leistung_mit_aaaf
Zur Info die Liste ist ein Querschnitt über sämtliche getesteten Games!
Und daher aussagekräftiger als einzelne Spiele raus zu suchen um seine verdrehte Realitätswahrnehmung zu untermauern...


mimi347 schrieb:
2. Hättest du dir mal den Link angeschaut von Basti würdest du sehen das da teilweise die fps verdoppelt werden durch die 2GB. Und ja, es gibt Spiele die nicht davon profitieren.

Natürlich kann man zu "Schlagzeilzwecken" einen Benchmark so auslegen das er den Grafikspeicher explizit fickt... das hat aber nichts mit der Realität zu tun!


mimi347 schrieb:
3. Woher kennst du die Hardwareanforderungen von Guild Wars 2 und Dota2?

Es sind MMORPG's bzw. MMO's die Games werden dafür gebaut die Masse bedienen zu können. Daher wird es definitiv grafisch so sparsam Programmiert das es egal ist ob man 1GB oder 2GB hat... das ist simple Logik!


mimi347 schrieb:
4. Seit wann sinken die Hardwareanforderungen von Shootern wenn man Sie nur gelegentlich spielt?

Ich hab nicht gesagt das die Hardwareanforderungen sich ändern sondern das es nem GelegenheitsFPSzocker absolut egal ist ob er nun mit 44 oder 46 FPS rumrennt! Zudem steht auch drin das er keinerlei Probleme hat für Shooter wenn er sie dann mal zockt die Grafik zu senken...


@WEWzulu

Schau mal die oben verlinkte CB Benchliste an da siehst du das die 205€ teuere 6950 1GB besser ist als ne 570GTX bei 8xAA/16xAF
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank.
Ich denke bei mir würde die 1GB Version reichen da Dota 2 keine hohen Anforderungen hat (muss auch bei den Chinesen laufen^^) und solang Guildwars 2 beim WvW besser läuft als Aion bin ich auch zufrieden und das sollte dort am aufwendigsten sein.

Und da ich sowieso noch nie nen neuen Shooter auf maximalen Details spielen konnte wird mich das auch nicht stören.
Falls am Ende noch ein paar Euro über sind weiß ich zumindest wo die investiert werden.

Mfg
Reinhard
 
@Tresenschlampe

Wenn du von deinem Link redest, sehe ich keinen Benchmark, wo die HD6950 wesentlich (in spielbaren Bereichen) vor der GTX570 liegt, obwohl ich die Benchmarks so oder so total unsinnig finde, da viel zu viele Details fehlen, wie absolute Werte, genaue Setting, eine Liste der getesteten Spiele (bei der Gesamtübersicht), Treiberversion etc.
Was bringt einem Schon ein Geschwindigkeitvorteil von maximal 16% wenn das einen Unterschied zwischen 15 und 17fps bedeutet?

Erst kommst du mit dem Benchmark-Link und argumentierts dann so:
Tresenschlampe schrieb:
Natürlich kann man zu "Schlagzeilzwecken" einen Benchmark so auslegen das er den Grafikspeicher explizit fickt... das hat aber nichts mit der Realität zu tun!
Was hat das mit der Realität zu tun?
Ich selbst spiel ANNO2070 in 2560*1440 und meine HD6970 packt das nicht mit dem Post-AA auf maximalen Details,
was hat dann ein Vorsprung der HD6950 in 2560*1600 mit 8xAA mit der Realität zu tun.
 
Da hier meinch einer nur querfeldein liest oder meine Aussagen nicht verstanden werden nochmals zu mitschreiben!

@WEWzulu

1.Was laberst du mich wegen 2560er Auflösungen an?
Ich habe des öfteren die einzig relevante Auflösung von 1920x1080 erwähnt!


2.Wieso vergleichst du einen neutralen Benchmark über 14 Games (DX9/DX11) mit einem explizitem Benchmark der darauf ausgelegt wurde den Speicher der GPU zu fressen um daraus irgendwelche dubiosen Prognosen für die Zukunft abzuleiten?
Ich hoffe das ganze ist nicht zu hoch für dich und du erkennst den unterschied!
Kurz gefasst, der Benchmark von CB ist repräsentativ, der von PCGH hingegen ist ein fiktives "Worst Case" Szenario und fern ab jeglicher Alltagssituation!
Oder möchtest du uns erklären das "Crysis Warhead + Uber Cfg & Rygel" auf einer untypischen 1920x1200 Auflösung mit 8xMSAA/16xAF auch nur im Ansatz etwas mit einer durchschnittlichen Hardwareanforderung eines "normalen" Games zu tun hat?

In meinen Augen ganz klar die Ansage "Setzten 6, aufgrund von Realitätsverlust!"


3. Es ging nicht eine Sekunde um den Geschwindigkeitsvorteil der 6950 gegenüber der 570. Ebenfalls habe ich nie behauptet das jener marginal Geschwindigkeitsvorteil über die Spielbarkeit eines Games entscheidet!

Worum es wirklich ging war folgendes:
Nochmal für jene die schwer von Begriff sind...
Bei einem realitätsnahen (1920x1080 - 8xAA/16xAF) und repräsentativen Test von Grafikkarten in 14 unterschiedlichen Games hat sich ergeben. Das bei einer Zusammenfassung aller Ergebnisse die 6950 1GB lediglich 1% schlechter ist als die 2GB Version und das bei einem Preisvorteil von 16%. (203€ zu 234€)
Ebenso wurde erkenntlich das die 6950 einen marginal Leistungsvorteil von 5% gegenüber der GTX570 hat dies jedoch zu einem Preisvorteil von satten 36%. (203€ zu 275€)

Wie du erkennst waren zu keinem Zeitpunkt irgendwelche läppischen Leistungsvorteile von Interesse!
Es stand steht's der Preisvorteil bei nahezu identischer Leistung (bei einer Realitätsnahen Auflösung von 1920x1080 und realistischen 8xAA/16xAF) im Vordergrund!
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich kann er die USB3 des Gehäuse nutzen! Halt nur mit USB2 Modus! Aber das reicht!
Das Sharkoon hat laute Lüfter und ist nicht so hochwertig wie das Shinobi!

Die OC Versionen von Grakas sind den Aufpreis ebenfalls nicht Wert!!!
Zudem könnte er die standard XFX ohne Probleme um 10% im Takt OCen... wobei das evtl. 5% Leistung bringt.

Müsst ihr jetzt auf die letzten Meter nochmals mit dummen Einwänden punkten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben