GBit-Netzwerk viel zu langsam

[Pilatesjünger]

Jungs... XP Pro hat kein SMB 2...

 

[NGC1097]

Hallo,

teste doch mal die folgenden Einstellungen für deine beiden Rechner:

cmd

netsh int ip set global taskoffload=disabled
(Rückgängig mit =enabled)

netsh interface tcp set global rss=disabled
(Rückgängig mit =enabled)

netsh interface tcp set global autotuninglevel=disabled
(Rückgängig mit =normal)

Einfach an beiden Rechnern die Parameter auf "disabled" stellen und dann noch mal messen.
Vielleicht hilft es dir bei deinem Problem.

Gruß

 

[Helge01]

Jungs... XP Pro hat kein SMB 2...

Das sind auch meine Erfahrungen mit XP, dass alte SMB ist nicht für Gigabit Ethernet ausgelegt.

 

[conf_t]

Das ist richtig, XP kann kein SMBv2, aber deshalb kann man noch lange nicht pauschal sagen, dass es grundsätzlich nicht möglich wäre mehr als 300 Mbit zu übertragen. Insofern passt's.

 

[Pilatesjünger]

Ich hatte auch nur XP - gelesen - und deswegen geschrieben das da mit SMB nicht mehr möglich ist.
Asche auf mein Haupt, hätte SMB v1 schreiben sollen.
Hatte auch mit teueren 3com Pcie Karten unter xp nicht mehr durchsatz.
ab Vista - windows 7 und schnellen platten ist natürlich mehr drin.

Edit: gerade mal ausprobiert - xp mit gigabit / ssd und windows 7 maximal 200mbit geschafft.

 

[Chiron McAnndra]

Es sind keine 5400er Platten drin.
WLAN ist auch nicht beteiligt - zudem wäre das völlig abwegig, dann wäre ja auch der Switch nicht aktiv und das hätte ich gemerkt (ich verwende WLAN gar nicht, da ich weder Smartphone, noch Notebooks oder Pads o.ä. einsetze - daher aktiviere ich WLAN immer nur, wenn Leute mit entsprechenden Geräten zu Besuch sind).
Zwar hängen auch ein paar USB-Platten an einem der Rechner, aber das darf kein Problem bereiten, wenn der Transfer von einer internen Platte auf die interne Platte des anderen Rechners geht.
Beide Rechner haben 7200er Platten drin (auf der einen Seite 1TB, im anderen Rechner eine 360er. Selbst bei 150MB/s wäre die Transferleistung zu klein.
Ich hab als Antivirenprogramm avira im Einsatz mit den Standardeinstellungen. Reinkommende Dateien werden natürlich geprüft. Kann das den Transfer tatsächlich so dramatisch reduzieren?

Eine Direktverbindung hab ich noch nie ausprobiert. Ich wüßte auch gar nicht, wie ich das einstellen sollte, ohne meine Netzkonfiguration total umzustellen. Einer der Rechner hat immerhin noch einen zweiten LAN-Anschluss - läßt sich das mit einem normalen LAN-Kaben hinbekommen, oder braucht man dafür noch immer ein Spezialkabel (gedrehte Anschlüsse)?

CMA

 

[jos!]

Wenn ich das jetzt richtig überblicke, ist das Problem gefunden - siehe den Post von shuikun, über Deinem.

 

[Samurai76]

Bei GBit Ethernet Geräten sollte der Ethernet Controller die Kabelbelegung automatisch ermitteln (können), von daher gibt es im Handel auch keine GBit Crossover Kabel.

 

[HaZu]

Tja also wenn die Aussage von shuikun nun stimmt dann hab ich wieder was gelernt. Nichts für ungut falls ich eben etwas forsch rübergekommen bin.

 

[Chiron McAnndra]

Danke für die Antworten.
Ist schon echt deprimierend, daß solche Dinge am Flaschenhals eines Betriebssystems scheitern.

CMA

 

[Helge01]

Danke für die Antworten.
Ist schon echt deprimierend, daß solche Dinge am Flaschenhals eines Betriebssystems scheitern.

CMA

Ging mir damals auch so, mehr wie 240mbit war unter XP durch das alte SMB nicht möglich. Erst ein Wechsel auf Vista / Windows 7 brachte den Erfolg.

 

[Kowa]

Ich habe ~80MB/sek erreicht, mit einem Athlon-XP und VIA 880-Chipset, Win-XP-32bit

Die Netzwerkkarte war eine intel-Express. Diese hat den PCI-Bus (theoretisch max 133MB/s) natürlich nahezu blockiert. Die HDD hing per SATA direkt am Chipsatz, offensichtlich unabhängig vom PCI-Bus.

Wenn ich einen extra Sil-Controller als PCI-Steckkarte verwende waren trotzdem noch 40MB/s drin. Wenn beide Rechner neueren Datum sind, sollten keine Probleme auftreten, zumindest wen SATA direkt vom Chipsatz abgeht und nicht per PCI angebunden ist.

Deswegen ist die Rechnerarchitektur wichtig. Interessant ist nebenbei auch die CPU-Last, die war natürlich bei der Single-Core-CPU entsprechend hoch. Die "Jumbo-Frames" haben sich bei mir nicht sonderlich ausgewirkt.

 

[Proximo]

..gelöscht..hab was verwechselt

aber ausgekreutze Gbit Kabel gibts schon.. zumindest in meinen Breitengraden..
http://www.ditech.at/artikel/PX620/Patchkabel_Cat._6_SFUTP_ausgekreuzt_grau_20m.html

 

[Stratotanker]

Bei GBit Ethernet Geräten sollte der Ethernet Controller die Kabelbelegung automatisch ermitteln (können), von daher gibt es im Handel auch keine GBit Crossover Kabel.

Selbstverständlich gibt es Cat6 Cross-over Kabel. Habe ich massenweise hier im RZ liegen, da es durchaus mal eine Komponeten gibt, die kein Gigabit kann oder auto-mdx nicht klappt/implementiert ist wie es bei einigen Cisco Switchen durchaus vorkommt.

https://www.f-u-w.de/Crossoverkabel...l?listtype=search&searchparam=crossover kabel


Zum Problem selber: Lade dir mal Knoppix runter und startest beide Rechner mit je einer CD. Dann einen Rechner zum iperf Server machen und den anderen als iperf client drauf zugreifen lassen. BITTE nicht das java basierte jperf nehmen!! Dieses ermittelt falsche Werte. Mit dem Programm setze ich mich seit einer Woche auseinander weil ein Kunde meint, dass der eingerichtete L2TP Tunnel nur 37MBit/s schafft. Wenn ich mit iperf teste gehen 650MBit/s da durch.

 

[habichtfreak]

Wenn ich nun eine größere Datei von einem Rechner auf den anderen übertrage, bekomme ich selten mehr als 25MBit/s.
[...]
Beide Rechner haben 7200er Platten drin (auf der einen Seite 1TB, im anderen Rechner eine 360er. Selbst bei 150MB/s wäre die Transferleistung zu klein.

entscheiden sie sich jetzt, ob sie mb oder mbit meinen ich nehme mal an, das erste soll mb sein. 25 ist echt wenig, könnte aber durchaus an einem schlechten switch/hub liegen. ich hatte früher mal einen von netgear (sau teuer gewesen), da war auch nicht viel mehr drin. grundsätzlich kann man aber auch mit einem xp rechner gbit lan nutzen und annähernd die geschwindigkeit erreichen. da eine geringe übertragungsrate viele ursachen haben kann, würde ich versuchen systematisch vorzugehen. die platten könnten langsam sein, bei ner 360er sogar sehr wahrscheinlich, die datei könnte extrem fragmentiert sein usw.

um deine netzwerktechnik auf durchsatz zu prüfen, lad dir mal netio. das entpackst du auf beiden pc und befolgst die anleitung

also du entpackst die netio sachen auf c in den ordner netio

dann rufst du die dos box auf . (start-->ausführen-->cmd-->enter)
Dann gibst du "cd\" ein, dann "cd netio", dann "cd bin", als letztes "win32-i386 -s -t"
das war der server

auf dem client (der andere rechner)
- nach C:\netio entpacken
- dann gibst du wieder "cd\" ein, dann "cd netio", dann "cd bin", und dann "win32-i386 -t ip.des.ser.vers"

dann auf enter und die werte aufschreiben und posten.

sollten bei diesen test tatsächlich unterirdische werte auftauchen, liegt der fehler bei deinen treiber, dem switch oder dem kabel. sind die werte ok, liegts an der hdd oder anderen komponenten wie cpu falls die aus der steinzeit stammt.