Gdata steigt aus Tests aus, aktuelle Entwicklung, Meinungen?^^

[Ochse]

Verhaltensanalyse ist ein Ratespielchen der AV-Programme, die gar nicht die nötige Kompetenz besitzen können, um einzuschätzen ob ein Malewarebefund vorliegt oder nicht (die meisten User viell. auch nicht aber das tut nichts zur Sache).
So lange kein Durchbruch in der KI-Forschung passiert, ist es reines Glück oder der Art des Testsamples geschuldet, dass die AV-Programme nicht wesentlich mehr FPs produzieren.

Daher bevorzuge ich eine reine Verhaltensüberwachung (+Heuristik und signaturbasierte Erkennung) in Form von Userinteraktionen.
Es zählt für mich also nur die Gesamterkennung, wobei ich user dependent als erkannt ansehe.

Wenn willkürlich aufgrund der 'user dependent malware' abgewertet wird, kann ich gut nachvollziehen warum GData keine Tests mitmacht.

 

[Combine]

Wie soll diese Verbesserung eintreten bzw. initiiert werden, wenn die Hersteller mit benutzerabhängigen Interaktionen genauso viele Punkte kassieren wie bei einer wirklich erkannten Malware? Gerade dann ruhen sich die Hersteller auf ihren Lorbeeren aus und stecken das Geld in die Werbung (siehe auch Gdata mit 3000 mal in Folge Testsieger bei XY).

Ich denke jeder Nutzer, der sich mal mit weniger versierten AV-Nutzern beschäftigt hat, wird die aktuelle Problematik der Abwälzung verstehen. Von daher ist auch der Kommentar von Norton nicht unberechtigt: Wenn das AV hier nicht weiterkommt und keine Lösung findet, ist es eben an der Reihe andere Abwehrmechanismen für aktuelle Bedrohungen zu entwickeln.

 

[flip_06]

Na da bin ich aber mal gespann wie diese Lösungen aussehen werden ^^ Übrigens sehr interessant zu lesen