Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.171
Hallo zusammen,
@nostral666
Ist dann also gesichert, daß es am Strom nicht liegen kann. Verwunderlich finde ich aber doch, daß die X800 besser gelaufen sein soll, als deine derzeitige 1950. Und nicht nur verwunderlich, das kann absolut nicht sein. Erst recht nicht mit 4xAA etc..
Deshalb ist für mich die Theorie von The_1st_Knight mit Abstand die schlüssigste und auch logischste. Nämlich, daß nun das Shader Modell 3.0 genutzt wird was definitiv Leistung kostet.
Stutzig macht mich einzig, daß die 1950er trotzdem schneller laufen sollte als deine X800, erst recht wenn sie Bildverbessernde Modi`s eingeschaltet hatte.
Noch was, ein Fingerzeig könnten auch deine Punkte im 3DMArk 2003 sein, die sind nunmehr meiner Ansicht nach zu wenig. Viel zu wenig. Hatte ja eher gedacht, du hättest deine Points mit dem 2005er erzielt.
Aber mit dem 2003er sind sie definitiv zu wenig. Wieviel Points hattest du denn mit der X800 beim 2003er?????? Oder habe ich das überlesen?? Jedenfalls solltest du das auch mal vergleichen, denn die werden da definitiv mit Shader Modell 2.0 gebencht.
Hmmm, ich habe soeben registriert, daß du lediglich einen AMD 64 3400er hast. Also da könnte sogar noch eher die Ursache liegen. Nämlich abhängig davon, wie sehr BF2 die CPU belastet. Ich spiele das Game nicht, deshalb kann ich dies nicht beurteilen.
Vielleicht kann ein anderer da was dazu beisteuern. Wenn ich jetzt alles so ins Kalkül ziehe, halte ich dies für die wahrscheinlichste Ursache. Auch hinsichtlich deine Punkte im 3DMark, denn eigentlich müßtest du beim 2003er mehr Points mit der 1950er haben. Vor allem angesichts der Tatsache, daß der 3DMark - egal welcher - recht CPU-lastig ist.
So long........
@nostral666
Ist dann also gesichert, daß es am Strom nicht liegen kann. Verwunderlich finde ich aber doch, daß die X800 besser gelaufen sein soll, als deine derzeitige 1950. Und nicht nur verwunderlich, das kann absolut nicht sein. Erst recht nicht mit 4xAA etc..
Deshalb ist für mich die Theorie von The_1st_Knight mit Abstand die schlüssigste und auch logischste. Nämlich, daß nun das Shader Modell 3.0 genutzt wird was definitiv Leistung kostet.
Stutzig macht mich einzig, daß die 1950er trotzdem schneller laufen sollte als deine X800, erst recht wenn sie Bildverbessernde Modi`s eingeschaltet hatte.
Noch was, ein Fingerzeig könnten auch deine Punkte im 3DMArk 2003 sein, die sind nunmehr meiner Ansicht nach zu wenig. Viel zu wenig. Hatte ja eher gedacht, du hättest deine Points mit dem 2005er erzielt.
Aber mit dem 2003er sind sie definitiv zu wenig. Wieviel Points hattest du denn mit der X800 beim 2003er?????? Oder habe ich das überlesen?? Jedenfalls solltest du das auch mal vergleichen, denn die werden da definitiv mit Shader Modell 2.0 gebencht.
Hmmm, ich habe soeben registriert, daß du lediglich einen AMD 64 3400er hast. Also da könnte sogar noch eher die Ursache liegen. Nämlich abhängig davon, wie sehr BF2 die CPU belastet. Ich spiele das Game nicht, deshalb kann ich dies nicht beurteilen.
Vielleicht kann ein anderer da was dazu beisteuern. Wenn ich jetzt alles so ins Kalkül ziehe, halte ich dies für die wahrscheinlichste Ursache. Auch hinsichtlich deine Punkte im 3DMark, denn eigentlich müßtest du beim 2003er mehr Points mit der 1950er haben. Vor allem angesichts der Tatsache, daß der 3DMark - egal welcher - recht CPU-lastig ist.
So long........
morgen früh antworte ich noch intensiv
mit andere spiele ist so ne sache.....habe hier daheim ne nervige ex frau noch wohnen und ein kind... da ist nichts gross mehr mit spielen
