News GeForce 364.47: Mit Vulkan und nicht schneller in AotS mit DirectX 12

[Conceptions]

https://www.computerbase.de/forum/t...urch-directx-12.1563013/page-18#post-18521220

Aha, er hat aber eine 980 Ti

 

[major_tom111]

Weils offenbar schon bestätigt ist?
http://www.tomshardware.de/vulkan-gtx-fermi-400-500,news-254988.html
http://wccftech.com/nvidia-fermi-geforce-400-500-vulkan-api-support/
https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/47js6g/fermi_gpus_are_not_getting_vulkan_support/

Danke für die Links
Wenn es denn tatsächlich von NVdidia kommt, dann.sollte bes.erwähnt werden. Vielleicht wollen sie selbst noch eine Stellungnahme einholen?

Da Win10 kostenlos und so toll ist, müsste es dann nicht eher bei 90% liegen? Offenbar wollen es nicht mal die Gamer.
Davon abgesehen sagen deren Umfragen eh nichts aus.

Cmon, ist dir das nicht selbst zu blöd?
Umfragen bei einem speziellen zielpublikum sagen auf diese Gruppe gerichtet sehr wohl was aus, aber klar, die steam stats sagen zb nix darüber aus, was Büro Admins wollen.
Hör doch bitte auf nur schwarz-weiß zu denken oder deine Meinung als die einzige verkaufen zu wollen. Nur weil es nicht die ungeschlagene Nummer 1 der stats ist bedeutet dass noch lange nicht, dass es grottenschlecht ist.
Schon mal an die illegalen W7 kopien gedacht? Ich schätze die sind bei Gamern auch mehr als in den restlichen Anwendungsbereichen.

ist es absolut nicht. Aber findest du es nicht schade, dass du Verbesserungen erst nach über 3 Jahren bekommst obwohl bereits sofort etwas möglich wäre?

Na insbesondere bei mantle war das ja der Fall, in dem Moment wo es das erste mal in einem Spiel eingesetzt wurde, hatte ich sofort Verbesserungen. BF4 war zu dem Zeitpunkt einer meiner Renner und brachte mir durch die Unterstützung auch mehr Leistung.
Aber ja, wenn ein marktführender Hersteller ein Feature ankündigt und dann wieder streicht um den eigenen Absatz anzukurbeln ärgert mich das auch

 

[BookerDeWitt]

@Conceptions:

Nur weil Pisaro ne 980Ti hat muss er trotzdem ein AMD-Fanboy sein, schliesslich redet er offen über ein Treiberproblem bei sich und diese hat nVidia einfach nicht wie du wissen solltest! Dazu schicken dir manche Leute sicher auch ganz belastbare und unvoreingenommene "Praxiswerte"

 

[Pisaro]

@danielneedles: Ich hoffe dir ist bewusst das ich eine NVidia GPU habe? Das was du schreibst von wegen Hetze ist ENORM lächerlich, es haben nun mal viele Leute Probleme mit dem Treiber gehabt.

Ich frage mich was dir NVidia für deine Beiträge zählt. Lächerlicher geht es wirklich nicht mehr.

 

[DocWindows]

Na insbesondere bei mantle war das ja der Fall, in dem Moment wo es das erste mal in einem Spiel eingesetzt wurde, hatte ich sofort Verbesserungen. BF4 war zu dem Zeitpunkt einer meiner Renner und brachte mir durch die Unterstützung auch mehr Leistung.

Ja, das ist richitg. Zum (fast) gleichen Zeitpunkt hat nVidia allerdings einen DX11-Treiber rausgebracht der in BF4 mit Mantle gleichziehen konnte. Dann:

- hatte AMD nur in Mantle-Spielen diesen Vorteil, nVidia aber in sehr vielen DX11-Spielen.
- wurde Mantle eingestellt und in Vulkan überführt. Die Verbesserungen bei nVidia gingen aber ungestört weiter
- hat AMD nicht nachgezogen und auf DX11 optimiert, sondern wieder eine Wartezeit eingebaut bis Vulkan/DX12 Spiele kommen

Ich denke das ist (in a Nutshell) das was Der Landvogt schon seitenlang versucht zu erklären. Es ist ja schön wenn einem das egal ist und man zufrieden mit dem Verlauf der Entwicklung bei AMD ist und deren Hardware gerne nutzt. Aber man sollte diese Punkte dann trotzdem anerkennen. Ich kann sie jedenfalls nachvollziehen und finde sie durchaus legitim.

 

[Schnixus]

Ja, das ist richitg. Zum (fast) gleichen Zeitpunkt hat nVidia allerdings einen DX11-Treiber rausgebracht der in BF4 mit Mantle gleichziehen konnte. Dann:

- hatte AMD nur in Mantle-Spielen diesen Vorteil, nVidia aber in sehr vielen DX11-Spielen.
- wurde Mantle eingestellt und in Vulkan überführt. Die Verbesserungen bei nVidia gingen aber ungestört weiter
- hat AMD nicht nachgezogen und auf DX11 optimiert, sondern wieder eine Wartezeit eingebaut bis Vulkan/DX12 Spiele kommen

Ich denke das ist (in a Nutshell) das was Der Landvogt schon seitenlang versucht zu erklären. Es ist ja schön wenn einem das egal ist und man zufrieden mit dem Verlauf der Entwicklung bei AMD ist und deren Hardware gerne nutzt. Aber man sollte diese Punkte dann trotzdem anerkennen. Ich kann sie jedenfalls nachvollziehen und finde sie durchaus legitim.

"Wartezeit eingebaut!? Das ist doch wohl nicht Dein Ernst?! Du weißt, dass es in der Branche um sehr viel Geld geht, da kann sich keine Firma erlauben auch nur 1 Sekunde zu "warten", "Stillstand" bedeutet nämlich "Rückschritt"... Ganz im Gegenteil, Sie haben sich schon sehr früh der Zukunft zugewandt und angefangen auf DX12 zu entwickeln und zu optimieren, darunter hat dann evtl. auch die DX11-Leistung gelitten, dies hat man aber billigend in Kauf genommen. Dass sich das frühe Festlegen auf DX12 voll auszahlen wird, kann man jetzt schon an den ersten DX12-Benchmarks erahnen. Nvidia hat sich zu lange auf seinen (anerkanntermaßen verdienten) DX11-Lorbeeren ausgeruht und zahlt nun den Preis dafür... Wobei die schlechtere DX11-Performance nicht aufgrund mangelnder Rohleistung zustande gekommen ist, sonder in der Tatsache begründet liegt, wie DX11 aufgebaut ist und eben AMD-Karten nicht sonderlich gut gelegen hat bzw. liegt...

 

[kisser]

@kisser: https://www.reddit.com/r/Amd/comments/48e8rl/radeon_technologies_group_qa_is_happening_here_on/

Geblubber von AMD.
Dass AMD neben einem Dutzend anderer an der Spezifikation der API mitgewirkt hat ist unbestritten. MS entwickelt ja nicht die API, sondern sorgt nur für deren Umsetzung in Form der Runtime, SDKs, etc...

 

[major_tom111]

@ doc
Ich akzeptiere und respektiere die Meinung anderer Menschen so weit es mit meinen moralischen Vorstellungen übereinstimmt

Was aber auch der Punkt ist. Es ist nur eine Meinung einer oder mehrer Personen.
Meine Meinung ist dass das Spiel, dass mich über diesen Zeitraum am meisten beschäftigte auch genauso davon profitiert hat.
Dass das auf andere Spieler nicht zutreffen kann ist natürlich auch klar.

Was ich aber absolut nicht leiden kann ist, wenn jemand mit haarsträubenden Argumenten versucht seine Meinung als die einzig wahre darzustellen und dabei auch Tatsachen ausblendet, die diesem Bild nicht entsprechen.

 

[kisser]

@kisser: ja ned is klar. AMD nimmt einfach so den directX Code,

Nicht den Code, sondern die Spezifikation. Kennst du überhaupt den Unterschied zwischen beidem?

 

[DocWindows]

"Wartezeit eingebaut!? Das ist doch wohl nicht Dein Ernst?! Du weißt, dass es in der Branche um sehr viel Geld geht, da kann sich keine Firma erlauben auch nur 1 Sekunde zu "warten", "Stillstand" bedeutet nämlich "Rückschritt"

Du musst nicht immer alles so wörtlich nehmen. Ich meine damit eine Wartezeit bis das Potential der Weichenstellung ausgeschöpft werden kann.

... Ganz im Gegenteil, Sie haben sich schon sehr früh der Zukunft zugewandt und angefangen auf DX12 zu entwickeln und zu optimieren, darunter hat dann evtl. auch die DX11-Leistung gelitten, dies hat man aber billigend in Kauf genommen.

Genau. Das ist doch genau das was der Landvogt hauptsächlich kritisiert. Und das ist doch auch kritikwürdig, oder nicht?
Es sind sicherlich nicht alle damit einverstanden eine Hardware zu kaufen deren Fähigkeiten erst 2-3 Jahre später voll zur Geltung kommen. Es gibt auch Leute die zu der jeweiligen Zeit ein optimales Leistungsverhalten haben wollen.

Dass sich das frühe Festlegen auf DX12 voll auszahlen wird, kann man jetzt schon an den ersten DX12-Benchmarks erahnen.

Auch hier schreibst du in der Zeitform Futur. Nicht in der Gegenwartsform und auch nicht in der Vergangenheitsform.
Viele Leute möchten nicht immer darauf warten dass die Zeit irgendwann kommt.

Man kann sich da auch fragen ob dieses "Wir entwickeln für die Zukunft"-Modell zielführend ist, wenn man gleichzeitig die Gegenwart vernachlässigt oder vernachlässigen muss.

 

[Alexander1986]

Hi

Also ich nutze 2 Monitore angeschlossen über HDMI und DisplayPort, wie gesagt ich hatte davor überhaupt keine Probleme.
Das merkwürdige diese abstürze kommen auch nicht in Spielen wie Black Desert/The Division sondern immer wenn ich mir nen paar Serien bei Amazon ansehe.

PS: davor hab ich immer eine Runde Division gespielt ka ob das zusammenhängt


Mfg

 

[Schnixus]

Genau. Das ist doch genau das was der Landvogt hauptsächlich kritisiert. Und das ist doch auch kritikwürdig, oder nicht?
Es sind sicherlich nicht alle damit einverstanden eine Hardware zu kaufen deren Fähigkeiten erst 2-3 Jahre später voll zur Geltung kommen. Es gibt auch Leute die zu der jeweiligen Zeit ein optimales Leistungsverhalten haben wollen.

Auch hier schreibst du in der Zeitform Futur. Nicht in der Gegenwartsform und auch nicht in der Vergangenheitsform.
Viele Leute möchten nicht immer darauf warten dass die Zeit irgendwann kommt.

Man kann sich da auch fragen ob dieses "Wir entwickeln für die Zukunft"-Modell zielführend ist, wenn man gleichzeitig die Gegenwart vernachlässigt oder vernachlässigen muss.

Aber da ist doch nicht AMD dafür zu kritisieren, sondern MS und sein AMD benachteiligendes DX11. Natürlich lebe ich in der Gegenwart, allerdings richtet sich mein Blick dabei IMMER in die Zukunft, denn bekanntlich war "gestern" "heute" noch "morgen"...

 

[Zotac2012]

@Alexander1986
Aber mit Multimonitoring fällst Du natürlich in das Raster, das als Fehlerquelle ja schon ausgewiesen war, was allerdings beim Beta 364.51 hätte behoben sein sollen. Also ich nutze ja auch genau diesen Treiber über HDMI mit einem Monitor und habe bisher überhaupt keine Probleme oder Auffäligkeiten feststellen können. Aber da es ja auch User geben soll, die auch Probleme bei einem Monitor und diesem Treiber hatten, mußte ich jetzt hier bei Dir einfach nochmal nachfragen. Danke für die Antwort.

 

[DocWindows]

Aber da ist doch nicht AMD dafür zu kritisieren, sondern MS und sein AMD benachteiligendes DX11.

MS benachteiligt AMD mit DX11 genausowenig wie es AMD mit DX12 bevorteilt. Es ist nicht die Entscheidung von MS wie AMD oder nVidia ihre Hardware designen. Da braucht man AMD nicht in die Opferrolle zu schieben. Es beschwert sich jetzt auch zurecht keiner dass nVidia mit DX12 benachteiligt wird. Das ist einfach nur Unsinn.

Außerdem kannst du davon ausgehen, dass sowohl AMD wie auch nVidia und Intel an der Entwicklung von neuen DirectX Versionen aktiv beteiligt sind.
Denn es ist für MS genauso aussichtslos ein DirectX ohne den Input von Grafikhardwareherstellern zu erstellen, wie es für die Khronos-Group aussichtslos ist eine API ohne die Mitarbeit der Grafikhardwarehersteller zu definieren.
Die einzigen die eine eigene API ohne Rücksicht auf andere Hersteller definiert haben waren 3dfx mit Glide und AMD mit Mantle.

 

[Schnixus]

Genau. Das ist doch genau das was der Landvogt hauptsächlich kritisiert. Und das ist doch auch kritikwürdig, oder nicht?
Es sind sicherlich nicht alle damit einverstanden eine Hardware zu kaufen deren Fähigkeiten erst 2-3 Jahre später voll zur Geltung kommen. Es gibt auch Leute die zu der jeweiligen Zeit ein optimales Leistungsverhalten haben wollen.

Auch hier schreibst du in der Zeitform Futur. Nicht in der Gegenwartsform und auch nicht in der Vergangenheitsform.
Viele Leute möchten nicht immer darauf warten dass die Zeit irgendwann kommt.

Man kann sich da auch fragen ob dieses "Wir entwickeln für die Zukunft"-Modell zielführend ist, wenn man gleichzeitig die Gegenwart vernachlässigt oder vernachlässigen muss.

Aber da ist doch nicht AMD dafür zu kritisieren, sondern MS und sein AMD "benachteiligendes" DX11. Natürlich lebe ich in der Gegenwart, allerdings richtet sich mein Blick dabei IMMER in die Zukunft, denn bekanntlich war "gestern" "heute" noch "morgen"...

AMD hat eben nicht die Ressourcen wie nVidia, und warum massenweise Zeit, Manpower und Geld in DX11-Optimierungen verschwenden, wenn man aufgrund der Funktionsweise von DX11 schon vorher weiß, dass das Verhältnis von Aufwand und dem dabei erreichten Ertrag in keiner vernünftigen Relation steht. Dann doch lieber mit Mantle einen eigenen Weg einschlagen und damit MS zwingen ein neues DX zu entwickeln... Wir brauchen gesunden Wettbewerb und keine Monopolstellungen, ansonsten säßen wir heute noch auf DX6...

 

[Alexander1986]

Gerne @Zotac2012


Ich habe jetzt den Treiber mit DDU gelöscht und wieder die Version 362.00 Installiert hoffe das behebt das Problem, wenn es was neues gibt melde ich mich dazu.





Mfg

 

[Schnixus]

MS benachteiligt AMD mit DX11 genausowenig wie es AMD mit DX12 bevorteilt. Es ist nicht die Entscheidung von MS wie AMD oder nVidia ihre Hardware designen. Da braucht man AMD nicht in die Opferrolle zu schieben. Es beschwert sich jetzt auch zurecht keiner dass nVidia mit DX12 benachteiligt wird. Das ist einfach nur Unsinn.

Außerdem kannst du davon ausgehen, dass sowohl AMD wie auch nVidia und Intel an der Entwicklung von neuen DirectX Versionen aktiv beteiligt sind.
Denn es ist für MS genauso aussichtslos ein DirectX ohne den Input von Grafikhardwareherstellern zu erstellen, wie es für die Khronos-Group aussichtslos ist eine API ohne die Mitarbeit der Grafikhardwarehersteller zu definieren.
Die einzigen die eine eigene API ohne Rücksicht auf andere Hersteller definiert haben waren 3dfx mit Glide und AMD mit Mantle.

Ich hätte schreiben sollen "DX11 liegt AMD nicht und lässt die Karten schlechter aussehen, als sie tatsächlich sind" (siehe Sprünge von AMD-Karten im Vergleich DX11 -> DX12. Nicht MS benachteiligt AMD, sondern die Funktionsweise von DX11...

Die Initiative eines neuen "Inputs" kam aber garantiert nicht von nVidia, die würden ja am liebsten bis in's nächste Jahrhundert auf DX11 bleiben, um ihre Vormachtstellung zu behalten, mit all den negativen Konsequenzen für den Fortschritt und den Anwender. Erst nachdem AMD mit Mantle MS Feuer unter dem Arsch gemacht hat, kam (Gott sei Dank) wieder Bewegung in die Entwicklung von DX...

Ich möchte als Anwender einen beinharten aber fairen Wettkampf zwischen Konkurrenten, die sich gegenseitig zu Höchstleistungen in der Entwicklung und dem Entwurf von Produkten pushen, dann profitiere ich als Anwender doch am meisten. Ich möchte keine Monopolstellung eines Herstellers, dann bleibt der Fortschritt und die Entwicklung nämlich stehen und ich als Anwender schaue letztendlich in die Röhre, währenddessen sich der Hersteller seine Taschen mit meinem Geld vollstopft, mit Produkten, die ihr Geld nicht wert sind...

 

[DocWindows]

Ich hätte schreiben sollen "DX11 liegt AMD nicht und lässt die Karten schlechter aussehen, als sie tatsächlich sind" (siehe Sprünge von AMD-Karten im Vergleich DX11 -> DX12. Nicht MS benachteiligt AMD, sondern die Funktionsweise von DX11...

Ja, aber du hast ja selbst geschrieben, dass die Entscheidung von AMD für die Zukunft und gegen die Gegenwart bewußt gewählt wurde. Da kann man jetzt IMO nicht mit irgendwelchen Vorwürfen an Dritte kommen. Sie wollten es so. Wenn der Kunde das gleichzeitig nicht so will, weil er lieber jetzt Leistung hat statt übermorgen, dann ist das eben auch so.

Ich seh da auch durchaus Parallelen zum Thema Bulldozer-Architektur. Man wollte mit den Phenoms nicht mehr so weitermachen wie bisher, sondern was neues versuchen. Ist halt nicht besonders gut gelaufen.

Die Initiative eines neuen "Inputs" kam aber garantiert nicht von nVidia, die würden ja am liebsten bis in's nächste Jahrhundert auf DX11 bleiben, um ihre Vormachtstellung zu behalten, mit all den negativen Konsequenzen für den Fortschritt und den Anwender. Erst nachdem AMD mit Mantle MS Feuer unter dem Arsch gemacht hat, kam (Gott sei Dank) wieder Bewegung in die Entwicklung von DX...

Wüßte nicht warum nVidia auf Dauer an DX11 festhalten wollen würde. Wenn man sich die Benchmarks anschaut, dann gewinnen sie zwar nicht soviel dazu wie AMD, sind aber trotzdem immer gut dabei, zumindest mit Maxwell. Ok, mal abgesehen von Async Compute. Man hat ja viel Leistungspotenzial schon bei DX11 erschlossen, besonders im Bereich CPU-Overhead Reduktion. Da kann jetzt nicht mehr viel kommen. Der Abstand hat sich verringert, bzw. leicht umgekehrt. Müsste eigentlich "den Kunden" gut gefallen.

Ich glaube ja still und heimlich, dass das Thema "Asynchronous Compute" genau so eine Kompromisslösung ist wo jeder seinen Input gegeben hat. AMD wollte es drin haben weil es ihrer Architektur besonders liegt, nVidia sicherlich nicht weil es ihrer Architektur nicht sonderlich liegt. Kompromiss: Asynchronous Compute gibt es, allerdings ist die Ausführung in Hardware optional.

Ich möchte als Anwender einen beinharten aber fairen Wettkampf zwischen 2 Konkurrenten, die sich gegenseitig zu Höchstleistungen in der Entwicklung und dem Entwurf von Produkten pushen, dann profitiere ich als Anwender doch am meisten. Ich möchte keine Monopolstellung eines Herstellers, dann bleibt der Fortschritt und die Entwicklung nämlich stehen und ich als Anwender schaue letztendlich in die Röhre, währenddessen sich der Hersteller seine Taschen mit meinem Geld vollstopft, mit Produkten, die ihr Geld nicht wert sind...

Ja, aber deswegen muss man ja nicht immer von einem Extrem ins andere schwenken, wie es in diesen Threads hier gang und gäbe ist.

 

[Der Landvogt]

Ich denke das ist (in a Nutshell) das was Der Landvogt schon seitenlang versucht zu erklären.

Endlich mal jemand der es verstanden hat und es auch zugibt. Andere stellen sich sich ja lieber dumm dar.

"Dass sich das frühe Festlegen auf DX12 voll auszahlen wird, kann man jetzt schon an den ersten DX12-Benchmarks erahnen.

Wenn ich mir den Absatz und Quartalszahlen von AMD anschaue (was ja aus damaliger Sicht in der Zukunft liegt), dann sehe ich eher das Gegenteil. Sicher, schlimmer kann es nicht mehr werden und in Zukunft geht es sicher wieder bergauf. Dass man den Gipfel erreicht ist aber eher unwahrscheinlich. Da hat man wohl aufs falsche Pferd gesetzt.

Aber da ist doch nicht AMD dafür zu kritisieren, sondern MS und sein AMD "benachteiligendes" DX11.

Bester Satz, konnte mich vor Lachen kaum halten. Da läuft sicher schon seit Jahren eine ganz üble Verschwörung gegen AMD. MS, Linux usw. wollen AMD sicher am Boden sehen und werden garantiert mit Milliarden von Nvidia bestochen.

 

[Pennerschwert]

Keine Ahnung, warum sich hier so aufgeregt wird.
NVidia hat einen Treiber heraus gebracht, der einen Bug hat. Das selbe ist AMD vor kurzem passiert. Geht deswegen die Welt unter? Da spielt man den alten Treiber wieder rein und gut ist.

Das Problem ist schlicht und ergreifend, dass die Leute die hier Nvidia verteidigen, den letzten fehlerhaften AMD Treiber niedergemacht haben und die Leute die damals AMD verteidigt haben, nun Nvidia niedermachen. Würden das beide Seiten einfach mal unterlassen und stattdessen objektiv zum Grafikkartenkauf beraten, wenn sie schon im Forum aktiv sind, wäre allen geholfen.

Mittlerweile sind weder die AMD, noch die Nvidia Treiber besser/schlechter als die des jeweiligen Konkurennten. Leider können das gewisse Fanboys nicht akzeptieren.

Da Win10 kostenlos und so toll ist, müsste es dann nicht eher bei 90% liegen? Offenbar wollen es nicht mal die Gamer.
Davon abgesehen sagen deren Umfragen eh nichts aus.

Das gehate gegen Windows 10 verstehe ich beim besten Willen auch nicht. Zugegebenermaßen hätte ich ohne eine Version in der man die Spionage deaktivieren kann auch Bauchweh, aber im Grunde ist Windows 10 nur ein aufpoliertes Windows 7 mit jeder Menge Detailverbesserungen. Die meisten die so drüber schimpfen, haben es wohl noch nichtmal getestet. Kleiner Tipp, einfach eine virtuelle Maschine aufsetzen und man kann problemlos testen.

Wenn ich mir den Absatz und Quartalszahlen von AMD anschaue (was ja aus damaliger Sicht in der Zukunft liegt), dann sehe ich eher das Gegenteil. Sicher, schlimmer kann es nicht mehr werden und in Zukunft geht es sicher wieder bergauf. Dass man den Gipfel erreicht ist aber eher unwahrscheinlich. Da hat man wohl aufs falsche Pferd gesetzt.

Das liegt aber nicht in erster Linie an schlechten Produkten, sonderm am schlechten Ruf von AMD, den es mittlerweile nicht mehr verdient hat. Es mag sein, dass die Treiber früher schlecht waren und das die Referenzmodelle laut und heiß waren, nur trifft das alles nicht mehr auf die Gegenwart zu.

Trotzdem wird das in den Foren immer und immer wieder wiederholt, warum auch immer. Manchmal hat man wirklich den Eindruck, manche Leute hätten einen Vorteil, wenn eine weitere GTX 970 verkauft wird, so massiv wie diese Karte teilweise angepriesen wird.