News GeForce 387.92: Nvidia löst Bremse an Pascal in Forza Motorsport 7

flickflack schrieb:
Echt traurig, wie die FuryX hier in die Knie geht. Was bestimmt am Vram liegt

ja, das wurde im Haupttest ja schon geschrieben.
Ich erinnere mich noch an die erste Zeit nach dem Fury-Release wo die unverbesserlichen Fans felsenfest glaubten dass die 4GB Speicher dank der neuen HBM-Technik eigentlich so gut wie 8GB wären. Hält mindestens 4 Jahre, ich kaufe lieber mit Blick auf die Zukunft, etc.pp.
Aber dass sie von 70 FPS gleich auf 9 runtergeht ist schon hart. Hätt ich selbst nicht gedacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fragger911 schrieb:
Vega sieht gut aus im Computing -> Nvidia löst die Handbremse bei der Titan Xp
Vega sieht gut aus im Gaming -> Nvidia löst die Handbremse bei Pascal

​Irgendwie langweilig, obwohl soviel los ist im Markt.

Daher bin ich von einer r9 290 oc wc auf eine 1070 oc wc umgestiegen. AMD hatte früher (z.B. zu Zeiten der r9 290) wenigstens den Vorteil bei der Hälte des Preises "nur" 20% weniger Leistung zu bringen. Aber jetzt, gleicher Preis oder teurer und nicht besser aber immer noch ein wenig hinterher. Und dafür macht man so einen Aufriss.

War ein extremer AMD Fanboy, nun bekommt der das Geld der das besser P/L Verhältnis hat. Egal was drauf steht.
Das kann ich, egal um welches Stück Hardware (TV, Smartphone, PC, usw...) es sich handelt nur jedem empfehlen, es lebt sich einfach leichter :-)

Trotzdem stehe ich dem ganzen positiv gegenüber. Hätte Nvidia Geld und Ressourcen in einen Treiber gesteckt ohne das ein Konkurrent mit egal welcher Karte ein besseres Pen**-Meter Ergebnis erzielt? Ich glaube nicht!
 
Zuletzt bearbeitet:
Nice. Ich weiß schon gar nicht mehr, wann bei Nvidia ein neuer Treiber wirklich nen größeren Schub gegeben hat. Die Treiberabteilung scheint also noch zu exisitieren. Und ich dachte schon, bei jedem neuen Spiel ändert ein Parktikant die Changelogs und trägt dort hinter dem Abschnitt "GameReady" die jeweils aktuellen Spiele ein. :p


Anscheinend wird jetzt auch Shader Model 6 vollständig ab Kepler untersützt.

Includes full support for DirectX 12 Shader Model 6.0, features such as Wavemath,
and the DirectX Shader Compiler.
Supported only on NVIDIA Kepler and later GPUs

Ist das irgendwie von großer Bedeutung? Etwas, auf was man lange gewartet hat? Kann das schlecht einschätzen...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
LaZz schrieb:
JAJA hat nvidia wieder settings per treiber runtergeschreubt und keiner mekrst .... lol

Hast du eine Quelle dafür das sich in FM7 die Bildqualität mit dem 387.92 verschlechtert?
Oder wolltest du jetzt einfach nur ein bisschen trollen?
 
Von der Steigerung hat jeder was, deswegen kann man es nur begrüßen dass AMD gut vorlegt und Nvidia nachlegt oder andersrum.

@über mir
Klar trollen. Selbst ein Blinder hat gesehen dass mit dem Scaling was im argen ist wenn die 1080Ti 25% vor der 1070 landet. Löst man das platzt bei dem Titel förmlich ein Knoten.
 
Da frag ich mich, ob die Karten jetzt komplett "gelöst" sind oder ob da nochmal 20% künstlich zurückgehalten werden.
 
Computerbase hat bei Forza aber mal echt nen Fass aufgemacht, wo die AMD Fans Amok laufen.:D
Am Ende ist die Welt wieder in Ordnung, der Treiber wurde wie hundert mal im Jahr für ein Game angepasst.
 
Jetzt wird es auch noch schlecht geredet dass Nvidia gas gibt und für jedes Spiel Optimierte Treiber released, Fanboy much?

Mit der R9 390 damals hab ich von solch ein Support nur träumen können.
 
GrooveXT schrieb:
Jo neue Hardware kaufen ist im Gamingbereich so gang und gebe. Und wenn die GTX 1080 mal zu langsam ist, dann brauchst auch keine Treiberoptimierung mehr. Forza war auch vorher gut spiel bar. Und was ist eigentlich mit all den Spielen wo die Radeon jetzt schon mit Treiberoptimierung weit abgeschlagen ist? Nach deiner Logik kann man AMD dann gar nicht erst kaufen?!
Die Radeons haben wenigstens entsprechende Rohleistung.
Mehr Power als ne GTX 1060 oder RX 580 haben, braucht man eh nicht, wenn man mit maximal 1080p spielt.
Und, maximal 1920x1080 haben laut Steam 93,37% der Spieler...also mehr als 9 von 10. Heißt, wer mehr Power braucht bildet die absolute Ausnahme.

Mit meiner R9 290 kann ich heute noch ohne Probleme in 2560x1080 spielen, und die Karte ist von 2013. Versuch das mal, mit dem damaligen Konkurrenzprodukt - der GTX 770. Und mit dieser Auflösung falle ich bereits in die 6,63% rein, die mehr als Full HD besitzen.

Daher meine ich: Wenn ich mir jetzt ne Karte für 600€ kaufe, also z.B. eine GTX 1080 (die ti gibt es dafür ja noch nicht), dann will ich mit dieser auch mindestens 2020 abgesichert sein. Ich glaube nicht, dass das klappt. Die Wahrscheinlichkeit, dass das mit einer Vega klappt, ist höher. Die Mehrleistung von meiner R9 290 auf eine Vega 64 liegt bei 200%, wenn es hoch kommt, und dafür lohnen sich 600€ noch nicht, für die hälfte würde ich es machen. Also warte ich einfach, bis ich eben diese Mehrlesitung für eben dieses Geld bekomme. Oder mehr.

Natürlich besitzt niemand eine Glaskugel, aber...da wir auch in Zukunft keine großen Überraschungen erwarten, kann man es ziemlich gut voraussehen. Momentan haben wir in Sachen Grafik einen ziemlichen Stillstand, Spiele von vor 4 Jahren sehen nicht oder kaum schlechter aus als Spiele von heute, der Unterschied ist, dass höhere Auflösungen, sprich Ultra HD, immer mehr bedeutung erlangen und an die vierfache Rechenleistung benötigen. Dafür braucht der eine oder andere eine schnellere Grafikkarte.

Was ich damit sagen will: Die Karten von nVidia sind leider nur so lange wirklich gut, wie nVidia Support gibt. Der Support endet, kurz nach dem die neuen Karten draußen sind - damit sind die alten Karten aber lange nicht unbrauchbar. Durch die überaus kundenfreundliche Politik von nVidia wird aber dafür gesorgt.

Das sind so Punkte, die mich immer wieder davon überzeugen, die Finger von nVidia zu lassen. Wenn die Konkurrenz es nicht besser hinbekommt, verzichte ich eben komplett, so lange es geht. Wenn ich damals die GTX 970 behalten hätte, wäre ich heute deutlich schlechter dran und hätte beinahe halbe Framerates und darf zu allem überfluss auf Adaptive Sync verzichten, weil nVidia diesen offenen Standard partout meidet.
Die, die den Nachteil haben, sind letztlich immer die Kunden, die sehr viel Geld in ihre neue Hardware stecken. Deshalb kann ich auch nicht verstehen, wie hier immer wieder welche diese Firma verteidigen.
 
Werte der 1070 noch mit altem Treiber, oder? Kann man da auch gute 20% Mehrleistung erwarten? Die Demo lief auf meiner 1070 eigentlich ohne Probleme in 1440p mit max. Settings + 2x MSAA.
 
Marcel55 schrieb:
...

Was ich damit sagen will: Die Karten von nVidia sind leider nur so lange wirklich gut, wie nVidia Support gibt. Der Support endet, kurz nach dem die neuen Karten draußen sind - damit sind die alten Karten aber lange nicht unbrauchbar. Durch die überaus kundenfreundliche Politik von nVidia wird aber dafür gesorgt.

Das sind so Punkte, die mich immer wieder davon überzeugen, die Finger von nVidia zu lassen. Wenn die Konkurrenz es nicht besser hinbekommt, verzichte ich eben komplett, so lange es geht. Wenn ich damals die GTX 970 behalten hätte, wäre ich heute deutlich schlechter dran und hätte beinahe halbe Framerates und darf zu allem überfluss auf Adaptive Sync verzichten, weil nVidia diesen offenen Standard partout meidet.
....

Naja, die entsprechenden Reviews von CB zeigten jetzt hier keine wirklich schlechten Alterungen. Lediglich der knappere Speicher zwang dann die ein oder andere Nvidia-Karte älteren Semesters in die Knie. Support musste und wird man immer brauchen, hüben wie drüben.

Gerade die jeweiligen Treiberpakete von AMD und Nvidia müssen ja mittlerweile standardmäßig die schlampige Arbeit der Entwickler ausbügeln, denn seien wir ehrlich, die erste Schelte bekommt doch zumeist der GPU Hersteller und nicht unbedingt der Entwickler selbst. Zumal eine fundierte Beurteilung der Ursachen als Außenstehender kaum möglich ist.

In jedem Fall erfreulich, das Besitzer entsprechender Nvidia-Karten mit dem heutigen Update flüssiger die Runden drehenkönnen
 
Ich habe wieder die 385.69 Treiber installiert. Mit den neuen Treiber läuft Forza 7 bei mir unsauber und hat microruckler (Einstellung wie immer, vorher selbst in 4k auf Ultra butterweich mit 60fps). Aber mit den neuen läuft es total ruckeliger bzw. es treten viele microruckler auf, am Einstellungen kann ich ändern was ich will, bleibt gleich. 385.69 wieder installiert, alles wieder Top! Total flüssig, keine Microruckler! So Top sind die neuen Treiber wohl doch nicht? Habe GTX 1080
 
Zuletzt bearbeitet:
@Gaspedal
So ausgereift sind die Treiber dann vielleicht doch noch nicht...
Ich denke aber doch, dass es CB aufgefallen wär, wenn der Treiber miese Ruckler eingeführt hätte.

Grüße
Zero
 
DocWindows schrieb:
Aber dass sie von 70 FPS gleich auf 9 runtergeht ist schon hart. Hätt ich selbst nicht gedacht.

Das liegt einfach daran, dass du scheinbar nicht allzu viel Ahnung über Computer hast.
Sobald der Speicher voll ist, dabei ist es egal ob RAM, VRAM oder die SSD, geht GARNICHTS mehr, da sind die 9 fps sogar kein schlechtes Ergebnis. Wenn du mir nicht glaubst, probiere es mal aus :P

In FHD und WQHD ist die Fury gleichauf mit einer RX580 / GTX1060, nur unter 4K geht hier scheinbar der Speicher aus.
Der Grund liegt wohl in den von ComputerBase gewählten Einstellung:

Maximale Grafikdetails, 100% Auflösung, 8×MSAA

Die Kombi aus 4K + 8xMSAA + "4K Texturen" erfordert viel Speicher, wer hätte es gedacht?
Ich bin mir sicher, dass hier nur sehr wenig verändert werden muss damit man Forza 7 in 4K mit einer Fury spielen kann,
höchstwahrscheinlich würdest du den Unterschied noch nicht einmal merken.

Du wirst immer ein Szenario finden in dem du JEDE Karte in die Knie zwingst, egal ob Speicher oder Rechenleistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
flickflack schrieb:
Was bestimmt am Vram liegt und das wird auch bald bei der 56/64er Serie der Fall sein.

Dazu fehlt die Leistung. Sonst müsste es auch bei der 1070/1080 der Fall sein. Aber davon sind wir weit entfernt. Und bis dahin fehlt die Leistung. :p

Was ich sagen will: 8GB sind in dem Fall jetzt wirklich genug. Die 4GB damals bei der Fury (X) wurden schon längst von vielen Games voll gemacht und es war nur eine Frage der Zeit bis die Fury (X) nicht mehr weiter kann. Das ist bei 8GB deutlich weniger der Fall.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Treiberoptimierungen von Nvidia sind wirklich vorbildhaft. Da sollte sich AMD eine Scheibe abschneiden.
 
Palmdale schrieb:
In jedem Fall erfreulich, das Besitzer entsprechender Nvidia-Karten mit dem heutigen Update flüssiger die Runden drehenkönnen
Richtig, Besitzer entsprechender Karten. Also Pascal.
Was ist mit Maxwell? Gibt es da auch Besserungen?

In diesem Fall ist ja für Pascal alles in Ordnung, aber man muss auch das große Ganze sehen.
 
Also entweder täuscht es mich, oder ich habe mit dem neuen "Anti-Handbremse-Treiber" jetzt mehr Grafikfehler in Forza mit meiner 1080er?!

Konnte es nur in Forza feststellen. Andere Spiele laufen normal und ohne Fehler.

MfG
 
weis nicht was ihr so alle habt, seid doch froh, und zockt jetzt mit anständigen fps... als hier amd vs nvidia .... jede karte, Hersteller hat seine vor und Nachteile. Finde momentan macht AMD gute Arbeit immerhin die leistung verdoppelt, wen man bedenkt das eine vega64 leztens 460eu gekostet hat warum soll man sich ne alte 1070 kaufen .... oder 1080 ? die teilweise mehr kosten.

verbrauch hin oder her, wen ich mir gsync monitor kaufen müste der 200-300eu mehr kostet als das freesync model....kann ich auch das geld in strom kosten stecken.... aber heeeee..... nach 1 jahr oder 2 jahre gibts eh wieder ne neue karte.... ich hab den umstieg von 1070 auf die vega64 nicht bereut.......

viele kacken hier rum haben nicht mal das Game, sind nur zum Bashen da .... macht weiter geil :)

Seh grad, manche hier haben noch steinzeit CPUs , erneuert die mal haha witzig... da braucht ihr auch keine 1080ti wen noch 2500K oder 47xx rödelt haha :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben