Naja, 20-30% ist eine GTX schneller, kratzen wäre unter 10%.
Sieht hier aber anders aus:
https://www.computerbase.de/artikel...test.784/seite-21#abschnitt_performancerating
Ungefährt 15%.
Nochmal: Hast du dir mal den Preis angeguckt? Der ist nur minimal zu hoch.
Natürlich habe ich das. Anders als du, bin davon aber nicht so begeistert.
Für die gebotenen Leistung and Veränderungen gegenüber einer 1,5 Jahren alten Grafikkarte ist der Preis immernoch zu hoch.
Lass uns aber hier stoppen, bevor wir unsere Argumente immer und immerwieder wiederholen und uns gegenseitig damit langweilen.
Jeder ist schließlich ein mündiger Kunde, kann also selbst entscheiden ob er bereit ist den Preis für ein Produkt zu bezahlen.
Natürlich muss er dafür den vollkommenen Marktüberblick haben, was Nvidia mit ihrer momentanen Produktpolitik absichtlich erschwert.
Oh übrigens: habe selbst eine Nvidia-Karte, bin also kein Ati-Fanboi.
G-SAS schrieb:
Ich find es immer wieder krass, wenn jemand behauptet, dass die 9er Reihe keine daseinsberechtigung hat. Die karten brauchen im Schnitt 30 W weniger als ihre Vorgängermodelle (8800GTX vs. 9800GTX). Wisst ihr eigentlich wieviel 30W sind? Nein natürlich nicht, weil Mami noch den Strom zahlt und euch die Umwelt eh egal ist.
Nicht jeder der gegen die Geforce9 ist, geht noch zur Schule oder ist ein pickiliger Teenager. Also bleib beim Thema
30 Watt sind aufs Jahr umgerechnet nur 8 Euro an Mehrkosten.
Und das auch nur, wenn der PC jede Sekunde des Jahres läuft und der Unterschied während dieser Zeit durchgängig 30Watt beträgt. Utopisch
Selbst wenn sich der Strompreis verdoppeln würde, kann diese "Ersparnis" nicht ernsthaft als Kaufargument durchgehen.
Kommen wir zum nächsten beliebten Thema: Umweltschutz.
Dir ist schon klar, das die drastische Zunahme des Flugverkehrs schlimmere Auswirkungen hat als der gesamte Stromverbrauch in deinem privaten Haushalt?
Sonderangebote à la "Für nur 60 Euro zum shoppen nach Madrid fliegen" belastet die Umwelt mehr, als du im Jahr an Strom verbrauchst.
Und das neue Kraftwerke (vornehmlich Kohle) gebaut werden ist nicht die Schuld des gestiegenen Strombedarfs, sondern die Schuld unserer korrupten Politik (Kann da eine sehr interessante ZDF-Doku empfehlen, die aufzeigt wie gut sich die Stromlobby und Bundespolitik "verstehen".)
Wenn man jetzt noch Hybrid Power hat, dann spart man im Idle wohl sogar 100W ein.
Über die Sinnhaftigkeit von SLI kann man sich sowieso immer streiten.
Wenn das gescheit realisiert wurde, dann braucht der Rechner damit sogar einen niedrigeren Einschaltstrom und man kann sich deswegen sogar ein schwächeres Netzteil kaufen und hat somit im Idle einen höheren Wirkungsgrad. Ich würde das nicht unterschätzen.
Aber was schreib ich das überhaupt, die meisten haben ja bei einer einzigen Graka ein 600W Netzteil und wobei selbst bei 80+ im Idle der Wirkungsgrad weit unter 80% fällt, da der PC im Idle weniger als 50% der Maximalleistung braucht und somit unter der 80+ Spezifikation liegt. Ok, kann ja nicht jeder Elektrotechnik studieren, aber informieren sollte man sich schon.
Sollte der letzte Absatz ernst gemeint sein?
Das mag für Elektrotechnik Studenten interessant sein, aber für Otto-Normal in keinster Weise praktikabel.
Wenn sich jemand einen Gaming-PC zusammenstellt, nimmt er natürlich ein starkes Netzteil.
Rechenspielereien kann und will er sich nicht leisten. Schließlich will man auch für die Zukunft gerüstet sein.
Niemand, nicht einmal Elektrotechnik Sudenten, können genau berechnen welchen Strombedarf man als Nutzer in der Zukunft haben wird.
