Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGeForce GT 1030: Gigabyte, MSI und Palit listen Modelle mit DDR4-Speicher
Das Ding kann im Grunde eine Radeon R7 M445, Radeon R7 M460 oder Radeon R7 M440 sein mit jeweils DDR3 oder DDR5.
Also ein Name für 6 möglichen Varianten. Das ist Toll wenn man nur nach der 520 sucht und am Ende nach einem Treiber Update die 520 zur M440 wird und nicht das schafft wie in vorher geschauten Benchmarks.
Da die mit hoher Wahrscheinlichkeit eine M460 im Test hatten.
Habs schon letze Woche gesehen... Das ist ne Schweinerei! Ich bin ja nicht oft für gesetzliche Regelungen aber in den Fall wäre es angebracht zu sagen dass ein Produkt nicht verändert werden darf und wenn muss es klar und sichtlich sein. In dem Fall z.B. als GT 1025 oder GT 1030 SE oder ähnlich.
Sollte halt für den Kunden offensichtlich gelabelt werden. also zB 1030LE.
Ansonst wenn der Preis günstiger ist sicher ne gut Sache für einige Anwendungsgebiete.
HTPCs
Ryzen-Workstations die ja keine iGPU haben
PCs die auf moderne Codec Unterstützung angewiesen sind, dies aber nicht in der iGPU integriert haben
also generell alle PCs die ne günstige Grafikkarte brauchen, die über ein modernes Feature-Set verfügt und wo 3D Leistung unwichtig ist.
Eine GT 1030 ist per Design schon Elektroschrott und für Gaming als ganzes ungeeignet - ob mit DDR4 oder GDDR5 Speicher, spielt da nur eine untergeordnete Rolle. Die Karte hat eigentlich überhaupt gar keinen Sinn, für Multimedia zu stark und zu teuer, für Gaming (selbst auf low) zu schwach.
Das ganze Ding ist sinnfrei und nur für OEMs, damit die mit DirectX 12 und "Nvidias modernste Grafikprozessoren für höchste Gaming Leistung" werben können. DDR4 setzt dem ganzen noch die Krone auf und machen und eh schon überflüssige Karte noch überflüssiger.
Solange es gekennzeichnet ist sehe ich in dieser Version kein Problem.
Sollte jedoch wie bei der RX 560 die Version eher einem Lottospiel ähneln, macht sich NV keine neuen Freunde. Zum wirklichen Spielen sind beide GT 1030 eher weniger geeignet.
Die GT 1030 ist fürs dekodieren von 4k Inhalten spitze, und da wird die DDR4 Anbindung auch langen.
Skarrsensson schrieb:
Ach kommt als wäre AMD da besser!
Ich sag da nur "AMD Radeon 520" !
Das Ding kann im Grunde eine Radeon R7 M445, Radeon R7 M460 oder Radeon R7 M440 sein mit jeweils DDR3 oder DDR5.
Ich besitze das genannte Modell als R5 M430.
R5 M430=R5 M330=Radeon 520
Alles DDR3 Speicher, je nach Treiberupdate wird mir da was anderes als Name gezeigt. (momentan als 330)
Deine Auflistung ist für das Modell Radeon 530 korrekt.
Da sieht man was für ein Wirrwar das ist
Warum schießt Nvidia sich da wieder selbst ins Knie?
Eine einfache Anpassung am Namen, damit klar ersichtlich ist, dass es sich um ein abgespecktes Modell handelt, mit dem Vorteil der niedrigeren TDP und hoffentlich auch etwas billiger, und die Sache wäre vollkommen in Ordnung gewesen.
Irgendwelche Betrugsabsichten von Nvidia vermute ich aber eher nicht. Das haben sie (in diesem Fall) letztlich nicht nötig. Jemand, der so wenig Ahnung /Interesse hat, dass er nichts über den allgemeinen Shitstorm mitbekommt und unwissentlich eine DDR4-1030er kauft, hätte sich garantiert auch nicht an einem Namen wie 1030 SE gestört.
Und dass sie damit nicht komplett unbemerkt durchkommen können, müsste Nvidia inzwischen auch besser wissen.
Von mir aus können sie damit die GT6 und 7er Reihe einstellen und 30€ dafür verlangen. Dann dreht sich die Empörung in Jubel um.
Wer für 30€ eine Gamerkarte erwartet, hat einen Knall.
Danke für den Link. Dort wird als UVP 79$ angegeben für die DDR4 Variante. Bei der GDDR5 Variante ist die UVP 70$. Wenn das entsprechend weitergereicht wird, ist die GDDR5 Variante also günstiger.
Vielleicht gibts ja Leute, die haben z.B. sowas wie einen 5820K (), also ohne iGPU, aber wollen mit der Kiste nicht spielen, sondern nur CPU-lastige Anwendungen fahren. Die Grafikkarte muss nur für ein Bild sorgen und mehr nicht.
In so einem Fall wäre es wohl auch egal, ob die Grafikkarte GDDR5 oder DDR4 hat, weswegen ich kein Problem damit habe, dass Nvidia so ein Produkt bringt. Ich habe aber ein Problem damit, dass sie ihr genau den selben Namen geben, wie eine schon existierende (bessere) Karte. Ein kleines "SE" hinten dran und alles wäre gut gewesen.
warum sollten sie den Namen ändern schlussendlich bleibt es ja die 1030, eine 1025 klingt gleich schlechter und bräuchte es eigentlich auch nicht - wäre ausreichend wenn die DDR4 Modelle erkennbar sind auf den ersten Blick aber dies möchten wahrscheinlich die Partner auch wieder nicht...
Zum Beispiel ich. 1950X (keine iGPU) aber ich brauch eine weil mein Host-System eine eigene Graka benötigt weil die 1080 in die Windows VM durchgeschleift wird und daher vom host nicht mehr benutzt werden kann.
Meiner Meinung nach bleibt das eben keine GT 1030. Die GPU ist (wahrscheinlich) die selbe, aber eine Grafikkarte besteht halt aus mehr als das.
Schon der reine Taktunterschied der GPU, würde einen anderen Namen rechtfertigen. (Ist ja auch bei CPUs die Regel.) Ein nicht mal mehr halb so breites Speicherinterface oben drauf erst recht. Da reicht kein Hinweis in den technsichen Daten.
Praxistests zum realen Leistungssunterschied sind natürlich abzuwarten, aber wie schon geschrieben, tut in dem Leistungsbereich jeder FPS weniger weh und kann den Unterschied zwischen erträglich und unspielbar ausmachen.
Bei vielen Anwendungen für solche Low End-Karten wäre es natürlich auch egal, aber man muss dem Kunden reinen Wein einschenken und ihm die Chance geben, selbst die für sich passende Wahl zu treffen.
Ergänzung:
Meine erste Nvida-Karte war eine "GeForce 256" mit SDR-Speicher. Die gab es damals auch als leistungsstärkere Variante mit DDR-Speicher die hieß dann "GeForce 256 DDR".
Andere Speicherbestückung = andere Karte. Sowas gehört in den Namen.
Das ist so falsch.
Das Ding ist ideal um relativ günstig ältere oder Fertig-Rechner aufzurüsten.
Die weit verbreitetsten "E-Sport" Spiele sind damit alle gut spielbar. (Sofern die CPU und der RAM passt selbstverständlich.)
Selbst grafiklastige Titel wie Battlefield 1 und The Witcher 3 sind mit niedrigen Grafiksettings spielbar.
Benchmarks hier und hier.
Das Teil eignet sich also prima für den typischen Schüler/Studenten der nicht viel Geld hat, dem Grafiksettings und 144fps relativ egal sind und der einfach nur günstig seinen alten Rechner mit i5 und 8GB RAM spieletauglich machen will.
Der Sinn der DDR4 Version ist dagegen deutlich geringer:
Mit noch weniger Leistung wird es auch mit den E-Sport Titeln knapp.
Zur reinen Bildausgabe tut es aber auch eine einfache 20€ GT 710.
Meiner Meinung nach bleibt das eben keine GT 1030. Die GPU ist (wahrscheinlich) die selbe, aber eine Grafikkarte besteht halt aus mehr als das.
Schon der reine Taktunterschied der GPU, würde einen anderen Namen rechtfertigen. (Ist ja auch bei CPUs die Regel.) Ein nicht mal mehr halb so breites Speicherinterface oben drauf erst recht. Da reicht kein Hinweis in den technsichen Daten.
Praxistests zum realen Leistungssunterschied sind natürlich abzuwarten, aber wie schon geschrieben, tut in dem Leistungsbereich jeder FPS weniger weh und kann den Unterschied zwischen erträglich und unspielbar ausmachen.
Bei vielen Anwendungen für solche Low End-Karten wäre es natürlich auch egal, aber man muss dem Kunden reinen Wein einschenken und ihm die Chance geben, selbst die für sich passende Wahl zu treffen.
Ergänzung:
Meine erste Nvida-Karte war eine "GeForce 256" mit SDR-Speicher. Die gab es damals auch als leistungsstärkere Variante mit DDR-Speicher die hieß dann "GeForce 256 DDR".
Andere Speicherbestückung = andere Karte. Sowas gehört in den Namen.
gleich eine andere Bezeichnung finde ich zuviel des Guten(bei der Artikelbezeichnung "GeforceGTX1030abcHerstellerDDR4" wäre in meinen Augen ausreichend), gibt ja genug OC Modelle die teils in Sachen Leistung einen 2-stelligen Zuwachs verzeichnen, es bleibt aber trotzdem die Bezeichnung des ursprünglichen Modells- wird ja dann zB. auch keine 1071 daraus
der Leistungsabfall wird wahrscheinlich nicht gering ausfallen - kennen wir ja aus der Vergangenheit
