News GeForce GT 1030: DDR4 statt GDDR5 halbiert die Leistung im Benchmark

[estros]

@Roche
Weil es einen Markt dafür gibt, und zwar, wie gesagt, nicht erst seit heute, sondern seit all den ganzen letzten Jahren.
Wenn du das nicht nachvollziehen kannst, kann ich dir auch nicht helfen, aber glaub mir, NV wird sich schon kalkuliert haben, ob diese beschnittenen Produkte benötigt werden oder nicht. Und ob nun GDDR3 oder DDR4 drauf ist, interessiert die Käuferschicht nicht. Ich glaube auch nicht, dass GDDR3 in der Vergangenheit viel günstiger war, aber das ist reine Vermutung meinerseits, da gehts mMn eher nach der Kapazität(sprich den absoluten Kosten).

 

[sikarr]

@Rotkaeppchen ...
Wenn dann musst du diese zwei Paar Schuhe auch vergeichbar machen.

Wenn beispielsweise ein BMW 320i den letzten Vergleichstest gewonnen hätte und dabei für seinen durchzugsstarke V6 mit 200 PS gelobt wurde, dann erwarte ich beim Kauf eines BMW 320i genau diesen Motor.

Wenn ich aber merke, dass das BMW Autohaus mir hier einen BMW 320i andrehen möchte welche trotz gleicher Modelbezeichnung plötzlich einen 100 PS 3-Zylinder besitzt, ja, dann würde ich das auch in voller Härte kritisieren.
....

Dein Vergleich hingt aber Gewaltig, du nimmst hier ein Topmodell eines Herstellers und möchtest Ihn in die Einstiegskalsse setzten.

Das Problem ist aber das diese Karte ja nie dieser tolle 320i mit gelobten durchzugsstarkem 200PS, V6 Motor war. Dann wärs in der Tat ein Skandal, aber die Karre um die es hier geht ist schlicht ein Tata Nano, der halt nur noch 3 statt 4 Räder hat.
Und das ist halt ein Umstand über den man sich informieren kann.

Noch mal ich nehme NV, AMD oder Wenn auch immer keines Falls in Schutz.

Aber es gibt Leute den reicht ein 3 rädriger Tata, weil er einfach noch billiger als der 4 rädrige ist. Sinn, hin oder her.

 

[gesperrter_User]

UND Stromverbrauch

von wieviel cent pro Jahr reden wir da? Wenn du sparen willst helfe ich dir gerne: Klima verkaufen, Heizlampen tauschen, um 12Uhr Licht ausschalten und keine halbe Waschmaschine mehr laufen lassen

Dieses Stromverbrauchargument ist einfach nur scheinheilig und lächerlich aber bei 3,8ct/kWh lässt es sich auch leicht reden

 

[Roche]

@Roche
Weil es einen Markt dafür gibt, und zwar, wie gesagt, nicht erst seit heute, sondern seit all den ganzen letzten Jahren.

Es mag ja einen Markt dafür geben, aber nur dann, wenn die Karten entsprechend günstiger angeboten werden! Oder, sich die Produktion von Modellen mit langsamerem Speicher finanziell für den Hersteller lohnt.

Die GT 1030 mit DDR4 Speicher bringt aber nunmal weder dem Kunden, noch dem Hersteller einen Vorteil. Und genau deshalb ist diese Karte sinnloser Blödsinn.
Wie oft muss ich das eigentlich noch schreiben, bis es in deinen Kopf geht?

Es gibt keinen Markt für massiv langsamere Karten zum gleichen Preis von schnelleren Modellen. Das will kein Kunde. Und du wirst mir hier nicht weißmachen können, dass es anders ist.

 

[Deathangel008]

Strom 26,-€ jährlich, da der Speicher kaum in der Leistung reduzierbar ist und die 10W vermutlich auch im Idle messbar sind, wäre ein wichtiger test, dass mal zu messen.

eine 1030 GDDR5 frisst im leerlauf 5W. die 1030 DDR4 erzeugt im leerlauf also 5W...?

im leerlauf tun sich die karten nichts. selbst meine 1070 frisst da nur ~8W.

 

[anexX]

Reine Resteverwertung.

 

[DerKonfigurator]

In Anbetracht dessen, dass die Vega 8 iGPU genauso stark ist wie eine 1030 GDDR5 ist die DDR4 Version stark überteuert und sinnfrei, bzw. eigentlich nur eine Grafikkarte die dazu benutzt wird im OEM Sektor "mit dedizierter Grafikkarte" zu schreiben.
Realistische Preise wären 30€ für die DDR4 Version und 50€ für die GDDR5 Version. Alles andere sind die typischen Mondpreise die die Grafikkarten dank Mining Boom hatten/haben.

 

[bensen]

Es mag ja einen Markt dafür geben, aber nur dann, wenn die Karten entsprechend günstiger angeboten werden! Oder, sich die Produktion von Modellen mit langsamerem Speicher finanziell für den Hersteller lohnt.

Die GT 1030 mit DDR4 Speicher bringt aber nunmal weder dem Kunden, noch dem Hersteller einen Vorteil. Und genau deshalb ist diese Karte sinnloser Blödsinn.
Wie oft muss ich das eigentlich noch schreiben, bis es in deinen Kopf geht?

Warum sollte der Hersteller keinen Vorteil haben? Er hat geringere Produktionskosten, kann also für weniger Geld anbieten. Geht die Karte für fast den gleichen Preis weg, um so besser.

Es wird hier immer vergessen, dass die GPU-Performance für viele Bereiche nicht wichtig ist. Es gibt genügend CPUs ohne IGP. Gerade AMD hat mit Ryzen dafür gesorgt, dass dies auch im Preisgünstigen Segment wieder so ist. Also sind hier billige Grafikkarten gefragt. Warum sollte Nvidia sowas also nicht bringen? Über den Namen kann man sicherlich streiten, aber das Produkt macht auf jeden fall Sinn.
Under Preis wird von der Nachfrage geregelt. Wenn für nen paar Taler keiner das lahme Ding will und lieber die GDDR5 Variante kauft, wird der Preis schon etwas weiter sinken.

 

[Roche]

Warum sollte der Hersteller keinen Vorteil haben? Er hat geringere Produktionskosten, kann also für weniger Geld anbieten. Geht die Karte für fast den gleichen Preis weg, um so besser.

Wo hat der Hersteller mit DDR4 denn geringere Produktionskosten? DDR4 ist aktuell schweineteuer!

Gerade das ist doch der Punkt, auf dem meine Argumentation beruht. Wäre DDR4 Speicher deutlich günstiger als GDDR5, wäre klar warum es diese Kartenmodelle gibt.
Aber beim aktuellen Preis von DDR4, welcher auch in absehbarer Zukunft nicht signifikant sinken wird, ist einfach kein finanzieller Vorteil für die Hersteller zu erkennen.

 

[Taron]

Es ist immer wieder erheiternd, wie hier eine Grafikkarte als "Schrott" oder "absolut überflüssig" bezeichnet wird - welche 2010 noch in der Mittelklasse angesiedelt worden wäre, bei nur 20 W (!) TDP. Damals hat die Leistungsaufnahme für die gleiche Performance locker das sechsfache betragen.

Ich habe damals™ (also kurz nach Release) Skyrim mit 1680 x 1050 auf einer GTX 460 gespielt, ohne Probleme. Selbst mit einer ollen 9800GT ging das, wenn auch nur mit konstanten 30 FPS und auch nur kurzfristig.

An sich klasse, dass es auch in der Holzklasse (höhö) Fortschritt gibt, gerade in Effizienz und Leistung/€. Diese Marotte, Modelle mit viel langsameren Speicher unter derselben Typenbezeichnung zu verkaufen, gab es früher schon, vor allem bei Karten welche ausschließlich für OEM vorgesehen waren.
Etwas, was auch AMD betraf und auch heute noch betrifft (560D). Insofern etwas, was die gesamte Grafikkarten-Branche betrifft.

 

[bensen]

Wo hat der Hersteller mit DDR4 denn geringere Produktionskosten? DDR4 ist aktuell schweineteuer!

Gerade das ist doch der Punkt, auf dem meine Argumentation beruht. Wäre DDR4 Speicher deutlich günstiger als GDDR5, wäre klar warum es diese Kartenmodelle gibt.
Aber beim aktuellen Preis von DDR4, welcher auch in absehbarer Zukunft nicht signifikant sinken wird, ist einfach kein finanzieller Vorteil für die Hersteller zu erkennen.

Da bin ich mal gespannt auf die Quelle. Warum sollte DDR4 nicht billiger sein. GDDR war schon immer teurer. Und DRAM allgemein ist teuer aufgrund hoher Nachfrage, nicht nur DDR4. Das betrifft GDDR-RAM genauso.

Glaubst du allen ernstes bei Nvidia sitzen nur Vollhorste und die verbauen DDR4 wenn es ihnen keinen Vorteil bringt?

 

[estros]

Wie oft muss ich das eigentlich noch schreiben, bis es in deinen Kopf geht?

Wir sind hier im Internet, bitte bleib höflich.
Du musst mich wirklich nicht so angehen, nur weil ich für diese Low-End Karten einen Markt sehe und ich mir Zeit genommen habe, es dir argumentativ zu erklären. Du darfst hier gerne anderer Meinung sein, aber immer sachlich.

 

[Roche]

Da bin ich mal gespannt auf die Quelle. Warum sollte DDR4 nicht billiger sein. GDDR war schon immer teurer. Und DRAM allgemein ist teuer aufgrund hoher Nachfrage, nicht nur DDR4. Das betrifft GDDR-RAM genauso.

Na soviel teurer kann der GDDR5 Speicher ja nun auch nicht sein, wenn die entsprechende GT 1030 schon für unter 80€ im Einzelhandel verkauft werden kann.
Wie teuer DDR4 ist, kann man ja problemlos nachsehen.

Zu den aktuellen Speicherpreisen bei DDR4 kann die Erspanis nicht besonders hoch sein. Wenn überhaupt eine Ersparnis existiert (was ich nicht glaube).

Eine Dreckskarte, die reine Bauernfängerei ist, bleibt das Ding so oder so.

 

[Deathangel008]

Es ist immer wieder erheiternd, wie hier eine Grafikkarte als "Schrott" oder "absolut überflüssig" bezeichnet wird - welche 2010 noch in der Mittelklasse angesiedelt worden wäre, bei nur 20 W (!) TDP. Damals hat die Leistungsaufnahme für die gleiche Performance locker das sechsfache betragen.

ja, und 2005 wäre die 1030 DDR4 highend gewesen. das macht die aber jetzt nicht besser. ein aktueller Celeron zieht auch jeden C2D ab, die aktuellsten games sind damit trotzdem kein vergnügen, wenn sie denn überhaupt starten.

was die leute hier an der karte stört ist dass sie unter dem gleichen namen wie eine doppelt so schnelle karte verkauft wird. hätte man die karte 1010 oder 1020 genannt würde sich wohl kaum einer aufregen, außer denen die sich eh über alles aufregen. aber für ein paar € weniger eine karte mit dem gleichen namen, aber nur der halben leistung anzubieten ist schlicht unverschämt und bewusste täuschung.

die 560(D) ist ein ganz schlechtes beispiel wenn es um namensgleiche karten mit unterschiedlichem speicher geht. hier liegt der (überschaubare!) unterschied in der ausbaustufe der GPU, nicht beim speicher. der ist in beiden fällen GDDR5.

 

[Roche]

Wir sind hier im Internet, bitte bleib höflich.
Du musst mich wirklich nicht so angehen, nur weil ich für diese Low-End Karten einen Markt sehe und ich mir Zeit genommen habe, es dir argumentativ zu erklären. Du darfst hier gerne anderer Meinung sein, aber immer sachlich.

Du musst gerade reden. Vielleicht schaust du dir mal deine Antworten auf meine Kommentare an und überlegst dir selbst mal nen anderen Ton.

Ich habe auch gar nicht in Abrede gestellt, dass es einen Markt für Low End Karten gibt! Aber es gibt keinen Markt für deutlich schwächere Karten zum fast gleichen Preis des schnelleren Modells.
Kein Kunde stellt sich hin und kauft sich wissentlich zum gleichen Preis eine Karte mit 50% weniger Leistung.

Natürlich existiert ein Markt für Low End Lösungen. Aber eben nur, weil solche Karten entsprechend günstig zu kaufen sind. Wenn man aber eine solche Low End Lösung zum gleichen Preis eines 50% schnelleren Modells anbietet, hat man das entsprechende Marktsegment verfehlt, denn die Kunden kaufen nunmal nicht aus dem Grund, dass die Karten schön langsam sind, sondern weil sie in der Regel billig sind.

Das ist doch nun wirklich nicht so schwer zu verstehen, oder?

 

[IronAngel]

Ist ja kein Wunder das die Karte einfach nur verhungert. 64 Bit Interface mit DDR4 ergibt weniger Bandbreite wie bei einen normalen PC lol. Kein Wunder das die APUs kreise um das Ding drehen. Hinzu kommt beim DDR4 Speicher vom PC bleiben die Daten im selben Ram und nichts muss kopiert werden. Man darf auch nicht vergessen die Karte kann den PCI Express Bus mit nur 4 Lanes ansteuern ! Sobald darüber etwas laufen muss, limitiert das ganze noch weiter.

Aber gut solche Karten gab es ja schon immer mit langsamen DDR Speicher.

 

[Deathangel008]

@IronAngel:
bei der leistung wird es keinen unterschied machen ob die karte jetzt per x16, x8 oder x4 angebunden ist. wahrscheinlich würde sogar x1 noch problemlos funktionieren.

 

[IronAngel]

ja genau für die mieße Leistung wird die Busbreite wohl locker ausreichen.

 

[Roche]

Aber gut solche Karten gab es ja schon immer mit langsamen DDR Speicher.

In der Regel dann aber auch zu entsprechend günstigeren Konditionen.
Im vorliegenden Fall beläuft sich der Preisunterschied im Vergleich der günstigsten Modelle gerade mal auf knapp 7€. Und das bei teils über 50% Leistungsunterschied.

Wäre das Ding eine GT 1020 und würde für max. 40€ angeboten, wärs kein Problem.
Aber so ist das Teil einfach nur ganz miese Bauernfängerei.

In diesem Zusammenhang wirkt NVidias Erklärung zu ihrem gescheiterten GPP übrigens nochmals lächerlicher. Angeblich sollte dieses ja dazu dienen, dem Kunden dazu zu verhelfen genau zu erkennen, welches Produkt er kauft.
Mit solch einem Nepp Angebot unter gleichem Namen macht NVidia sehr deutlich, dass das nur leeres Geschwätz war.

 

[EchoeZ]

Für ein Xeon System ohne IPG sucht man oft die billigste Grafikkarte. Was ist aktuell neu und braucht wenig Strom? Da ist gar nichts obsolet. Der Name ist verwirrend, aber ob etwas DDR4 oder DDR5 VRAM nutzt, sollte jedem auffallen. Es gab auch von alten billigst Karten eine DDR3 anstatt einer DDR5 Variante. So what?

DDR3 https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=131_DDR3~9810_4+366+-+GT+710
DDR5 https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=131_GDDR5~9810_4+366+-+GT+710

Dir ist aber nicht aufgefallen, daß die DDR3 Variante ~40% billiger ist?
Zudem wird bei der GPU der Speicher keinen Leistungsunterschied von ~100% von DDR3 zu DDR5 ausmachen! Warscheinlich noch nichteinmal 40%

Merken wir uns doch einfach, dass eine GTX 1030, egal ob DDR5 oder DDR3 zum Spielen nicht wirklich mehr Leistung als eine integrierte Grafik bringt.

Da die 1030 DDR3 kaum schneller als eine Intel IGP und die GDDR5 etwas schneller als die IGP eines 2400G ist, ist es eben nicht egal.
DAS darftste Dir gerne merken!

Dann schauen wir doch mal:
DDR4, 77,-€ 20W
https://geizhals.de/msi-geforce-gt-1030-aero-itx-2gd4-oc-v809-2824r-a1808841.html?hloc=at&hloc=de

DDR5, 89,-€ 30W
https://geizhals.de/msi-geforce-gt-1030-aero-itx-2g-oc-v809-2492r-a1625283.html?hloc=at&hloc=de

Hmmm, wenn man eine Karte benötigt, um einmal im Monat ein update aufspielen zu können und der Server ansonsten 24/7 vor sich hin rödelt, dann spart man mit der DDR4 Variante

Ersparnis:
Einmalig 12,-€ Anschaffungspreis
Strom 26,-€ jährlich, da der Speicher kaum in der Leistung reduzierbar ist und die 10W vermutlich auch im Idle messbar sind, wäre ein wichtiger test, dass mal zu messen.

Nach drei Jahren Nutzung hätte man den Kaufpreis im Vergleich zur DDR5 Variante wieder raus. Geile Karte, oder?

Damit haste Dir jetzt mächtig ins eigene Knie geschossen.
Warum? Weil Du mit der Server Geschichte kommst und die TPD als Grundlage für die Idle-Leistungsaufnahme hinstellst. Die gemessenen Werte bei Techspot hast Du ignoriert oder verstehst es einfach nicht.
Hier nochmal die Grafik, die ich schon Blackhand gepostet habe (der deinen Beitrag geliked hat obwohl er eigentlich schon von der quasi Null-Differenz im Idle wusste)

Es ost 1W mehr, also bei deiner 24/7 Rechnung im Idle kostet Dich die DDR3 Karte 2,63€ mehr! (365d x 24h x0.001kWh(=1Wh) x 30Cent)
So geil ist die Karte dann wohl doch nicht,oder?

Wir sind hier im Internet, bitte bleib höflich.

Danke für den Lacher