News GeForce GT 1030: DDR4 statt GDDR5 halbiert die Leistung im Benchmark

[iGameKudan]

Der Vergleich zur Vega 64 ist immer wieder witzig weil sich deren Strombedarf sehr leicht um über 50% drosseln lässt und man dabei nur um ca. 10% Leistung verliert. Einfach Das Stromspar Profil beim Wattman (Treiber) auswählen und schon waren selbst die einfachen Referenz Kühler erträglich.

Und wieso sollte sich der gemeine User überhaupt die Mühe machen, wenn er dann die gleiche Leistung ohne Handarbeit bei NVidia in Form der 1070Ti bekommt?

Die Zielgruppe wo die APU sinnvoller als die GT1030 DDR4 wäre ist alles andere als klein sondern riesig denn sie betrifft alle Komplett Systeme mit einer CPU in einer ähnlichen Leistungsklasse und wenn man bedenkt das sich das DDR4 Modell auch noch mit Intels IGP rumärgern muss stellt sich die Frage ob sie nicht so oder so komplett überflüssig ist.

Hm...
Was ist mit den ganzen Rechnern, wo mehr CPU-Leistung gefordert ist als eine APU sie liefern kann?
Was ist mit vorhandenen Rechnern (Office/HTPC), die mit einer aktuellen GPU fit für aktuelle Multimedia-Inhalte gemacht werden sollen, aber sonst keine nennenswerte Leistung benötigt wird?

Mal ganz abgesehen davon: Wie ich hier mit allen übereinstimme, die GT1030 DDR4 ist Bullshit... Zumal die nicht mal nennenswert weniger kostet und ich daher generell von der GT1030 GDDR5 ausgehe.

 

[Rotkaeppchen]

Zur News: GeForce GT 1030: DDR4 statt GDDR5 halbiert die Leistung im Benchmark

Danke für den Artikel, aber wo ist das Problem? Es gibt Käufer, die sich eine GT 710 kaufen. Es geht um Bildanzeigegeräte, z.B. in Servern mit Xeon oder Threadripper. Dort wird die mögliche Leistung einer GTX 1030 mit DDR4 niemals abgerufen. Dazu verbraucht der DDR4 Spiecher weniger Strom als der DDR 5 Speicher.

Für bestimmte Einsatzzwecke ist es eine moderne und sparsame Karte. Etwas zu teuer für die Leistung, aber jeder, der sie kauft, muss selber beurteilen, ob es die richtige Entscheidung ist.

 

[Wadenbeisser]

@iGameKudan
Ich hatte es noch selbst gemerkt, siehe Edit.
So oder so ist der GT1030 vs. Rx550 Vergleich irgendwie sinnlos denn die Rx 550 war im entsprechenden Test bereits im Durchschnitt etwas schneller und ist deutlich teurer. Wenn ich das richtig sehe dann eierte selbst die normale GT1030 irgendwo im Zwischenraum zwischen den Grafikkarten und den IGPs rum.
https://www.computerbase.de/2017-05...x-550-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_full_hd

 

[iGameKudan]

@Rotkaeppchen Völlig unabhängig der benötigten Leistung besteht das Problem darin, dass man mit der GT1030 DDR4 eine Grafikkarte hat, deren Leistungsnachteil gegenüber der GT1030 GDDR5 so extrem ist, dass der auf den ersten Blick gleiche Name schon fast als Betrug grenzt und wo man eindeutig von Gewinnmaximierung auf Kosten von ahnungslosen Kunden reden kann. Wie schon ein anderer User meinte: Mit einer GT1020 oder GT1010 hätte man sicherlich den Preis weiter senken müssen wie um 5€...

Hätte NVidia die Grafikkarte GT1020 oder GT1010 genannt, wäre alles kein Problem. Dieser extreme Leistungsunterschied hätte jedenfalls eine ganz andere Bezeichnung gerechtfertigt. Diejenigen die ein Bildanzeigegerät gebraucht hätten wären mit einer entsprechenden Karte genauso gut drangewesen und die ahnungslosen Käufer würden beim Kauf einer GT1030 nicht unter Umständen um 50% Leistung gebracht werden.

@Wadenbeisser Naja, macht das Problem trotzdem nicht besser: Dann deckt AMD im Markt der dGPUs schon ab der RX550 nix mehr nach unten ab. Aber ja, der Vergleich ist leicht sinnlos.

 

[Rotkaeppchen]

Mit einer GT1020 oder GT1010 hätte man sicherlich den Preis weiter senken müssen wie um 5€...

In der Tat wäre der Name GTX 1025 besser gewesen, aber gut, ich kaufe keine Produkte nach Namen, sondern nach Leistung. Und wie immer zahlt der Unwissende.

 

[Wadenbeisser]

Und wieso sollte sich der gemeine User überhaupt die Mühe machen, wenn er dann die gleiche Leistung ohne Handarbeit bei NVidia in Form der 1070Ti bekommt?

Wer nie in das Treiber Menü geht weil er damit überfordert ist ist der ideale Kunde für ein Komplett System und der hat so eine Vega eh nicht im System.

Hm...
Was ist mit den ganzen Rechnern, wo mehr CPU-Leistung gefordert ist als eine APU sie liefern kann?
Was ist mit vorhandenen Rechnern (Office/HTPC), die mit einer aktuellen GPU fit für aktuelle Multimedia-Inhalte gemacht werden sollen, aber sonst keine nennenswerte Leistung benötigt wird?

Mal ganz abgesehen davon: Wie ich hier mit allen übereinstimme, die GT1030 DDR4 ist Bullshit... Zumal die nicht mal nennenswert weniger kostet und ich daher generell von der GT1030 GDDR5 ausgehe.

Für was brauch derjenige dann die zusätzliche Grafik Leistung wenn selbst die IGP der Intel Chips nicht reichen sollte?
Ich habe nochmal gesucht und der Test ist vor allem im Bezug auf die normale 1030 und den 2400G interessanter:
https://www.computerbase.de/2018-06/amd-raven-ridge-adrenalin-treiber/2/#diagramm-dota-2-1920-1080
Da hat die bereits die normale 1030 an dessen GPU zu knabbern, leider unterscheidet sich die Spiele Auswahl zwischen den Tests sehr deutlich was wiederum den Durchschnittswert verschiebt.

Unterm Strich sehe ich bereits die normale GT1030 nur für Systeme als sinnvoll an bei denen die CPU keine eigene GPU besitzt.

 

[Crass Spektakel]

NVidia ist einfach nur asslig.

 

[Massaka01]

Die normale Gt 1030 ist meiner Meinung nach schon recht obsolet (kaum besser, als iGPUs/APUs)Mit der DDR4 Variante wird daraus nun eine echte Verschwendung von wertvollen Ressourcen, die sicherlich anderweitig weit besser genutzt werden könnten!

 

[iGameKudan]

Wer nie in das Treiber Menü geht weil er damit überfordert ist ist der ideale Kunde für ein Komplett System und der hat so eine Vega eh nicht im System.

Und was ist mit den ganzen Kunden, die sich ihre Rechner bei einem richtigen PC-Händler kaufen oder die sich den PC einfach nur zusammenbauen und dann ohne großen Aufwand laufen lassen wollen?

Zumal das ja generell nicht FÜR ein Produkt spricht, wenn es in irgendeiner Form noch manuelle Anpassungen braucht. Es gibt halt auch Leute bei denen eine Grafikkarte in dem Preisbereich eine wesentliche Investition darstellt und die dementsprechend das ab Werk für die geleistete Arbeit beste Produkt haben wollen.

Für was brauch derjenige dann die zusätzliche Grafik Leistung wenn selbst die IGP der Intel Chips nicht reichen sollte?

Multimedia-Codecs? CPUs ab der Sandy Bridge-Generation sind allesamt heute noch schnell genug, aber hinsichtlich der Beschleunigung moderner Multimedia-Codecs oder auch einfachen Spielen sind die iGPUs oder auch einfache dGPUs aus deren Zeit kaum noch zu brauchen.

Mein Tablet z.B. hat einen i5-4200U - der wäre an sich zwar noch schnell genug, dank der Haswell-iGPU ist der für YouTube oder Netflix in höheren Auflösungen als FullHD aber nicht zu gebrauchen. Nutzer einer Haswell-iGPU oder aus der Zeit stammenden Multimedia-GPUs im Desktop können mit einer 1030 einfach den vorhandenen PC preislich attraktiv auf den aktuellen Stand bringen.

Ich habe nochmal gesucht und der Test ist vor allem im Bezug auf die normale 1030 und den 2400G interessanter:
https://www.computerbase.de/2018-06/amd-raven-ridge-adrenalin-treiber/2/#diagramm-dota-2-1920-1080
Da hat die bereits die normale 1030 an dessen GPU zu knabbern, leider unterscheidet sich die Spiele Auswahl zwischen den Tests sehr deutlich was wiederum den Durchschnittswert verschiebt.

Unterm Strich sehe ich bereits die normale GT1030 nur für Systeme als sinnvoll an bei denen die CPU keine eigene GPU besitzt.

Ja, bei neuen Systemen bei denen die CPU-Leistung einer APU reicht würde ich auch eher zur APU als zu einer CPU + 1030-Konfig raten. Alleine vom preislichen Punkt her...

Aber wie schon oben geschrieben: Es gibt auch reichlich Systeme, bei denen so eine schwache dGPU durchaus noch sinnvoll ist.

Gibt ja auch einige Leute, die sich jetzt ein neues System kaufen, aber erst mit Turing eine "richtige" Grafikkarte - und die zum Übergang dann sowas langsames wie ne 1030 nehmen.

 

[Re7r0]

Danke Nvidia für AMD ist so etwas doch echt ein Segen. Einmal verarscht wurden von dem laden und nie wieder.

Die 970 war meine Letzte Karte von NV. Bei Amd weis ich wenigstens das die Leistung wie beschrieben ist.

 

[Wadenbeisser]

Und was ist mit den ganzen Kunden, die sich ihre Rechner bei einem richtigen PC-Händler kaufen oder die sich den PC einfach nur zusammenbauen und dann ohne großen Aufwand laufen lassen wollen?

Die 0,00005% der User (grob geschätzt) fallen für gewöhnlich hinten runter.

Multimedia-Codecs? CPUs ab der Sandy Bridge-Generation sind allesamt heute noch schnell genug, aber hinsichtlich der Beschleunigung moderner Multimedia-Codecs oder auch einfachen Spielen sind die iGPUs oder auch einfache dGPUs aus deren Zeit kaum noch zu brauchen.

Die können meines wissens anch alle aktuellen IGPs von CPUs der von dir angesprochenen Leistungsklasse beschleunigen. Abgesehen von exotischen Codecs die vermutlich auch nicht die Video Einheit der Geforce versteht, sehe ich hier kein Argument.

 

[Pure Existenz]

Aber NVIDIA hat doch die besseren Treiber!
Somit braucht die Welt diese super Karte!
Ein Bild darstellen kann sie auch!

 

[iGameKudan]

Die 0,00005% der User (grob geschätzt) fallen für gewöhnlich hinten runter.

Das sind auch im Selbstbauerbereich mehr Leute, wie die meisten warscheinlich denken...

Die können meines wissens anch alle aktuellen IGPs von CPUs der von dir angesprochenen Leistungsklasse beschleunigen. Abgesehen von exotischen Codecs die vermutlich auch nicht die Video Einheit der Geforce versteht, sehe ich hier kein Argument.

Bei iGPUs bis Haswell sieht es mit solchen Geschichten wie VP9 oder H.265 äußerst übel aus.
Ersteren Codec brauchts für YouTube in UHD (und sei es nur wegen der Bitrate...), letzterer breitet sich außerhalb des Google-Universums immer weiter aus.

Selbst Netflix würde ja mit ner 1030 laufen, würde NVidia die Unterstützung nicht künstlich auf GPUs ab GTX1050 beschneiden...

Wenn AV1 vor der Tür steht, kann man auch wieder alles aktuelle in die Tonne treten sofern man auf eine Unterstützung des Codecs angewiesen ist. Entweder man hat ne ausreichend schnelle CPU oder schaut in die Röhre.

 

[Rotkaeppchen]

Aber NVIDIA hat doch die besseren Treiber!

Das ist lange vorbei. Der letzte bei mir sinnvoll funktionierende Treiber ist 372.70
Alles danach ist mehr oder weniger unnütz, erzeugt Abstürze, Texturflimmern und
G-Sync Probleme. Grauenhaft.... Aber gut, 372.70 war und ist gut.

 

[SVΞN]

Danke für den Artikel, aber wo ist das Problem? Es gibt Käufer, die sich eine GT 710 kaufen.

@Rotkaeppchen wo das Problem ist? Das ist in diesem Fall doch mehr als offensichtlich.

Wie @Massaka01 schon richtig angemerkt hat, befindet sich bereits eine normale GT 1030 mit GDDR5 an der Grenze zur Obsolenszenz. Sie ist im Schnitt 10 bzw. 15 Prozent schneller als die Ryzen 5 2400G und 2200G APUs mit Vega 11 bzw. Vega 8.

Wenn du jetzt noch einmal gut 50 Prozent Leistung abziehst, landest du im Bereich der GT 1030 mit DDR4 und somit genau dort wo Intels iGPUs anzutreffen sind.

Das die GT 1030 mit DDR4 auch noch unter dem gleichen Namen vertrieben wird, ist gelinde gesagt eine Sauerei und nicht wenig würden sagen, an der Grenze zum Betrug.

Abgesehen davon, macht dieser GPU für wirklich niemanden Sinn. Mit jeder aktuellen Core i3-, i5- und i7-8xxx CPU bekommt man die gleiche Leistung per iGPU, wer mehr möchte greift dann zu einer AMD APU oder zur GT 1030 mit GDDR5.

Niemand (und am wenigsten ich) hat gesagt, dass das Verhalten seitens AMD in Ordnung wäre (Beispiel: 560D), aber in dem Fall hat @Crass Spektakel vollkommen Recht. Das Verhalten seitens NVIDIA ist völlig daneben, sowas gehört bei jedem Hersteller kritisiert.

Ein Produkt mit ein und dem selben Produktnamen liegt von der Leistung 50 Prozent auseinander und es gibt Leute die das auch noch verteidigen? Sorry, aber da komm ich nicht hinter.

Liebe Grüße
Sven

 

[sikarr]

Verstehe nicht warum alle deswegen so auf Nvidia rumhacken, als ob es der einzigste Hersteller wäre der sowas macht. Ich erinnere an AMD die Jahre lang GPUs umgelabelt haben um sie als neue GPU verkaufen zu können.

Und ob diese Karte nun mit GDD5 oder DDR4 ausgeliefert wird ändert nichts daran das sie grundsätzlich gar nicht zum Zocken gedacht ist. Das ist ne Multimediakarte die entweder mehr Anschlüsse zur Verfügung stellen soll oder die Multimediafähigkeiten in Form aktueller Codecs nachreichen soll. Dafür reicht sie allemal.

99.9% der Leute in diesem Thread regen sich über diese Karte auf die sie im Leben sowieso nicht ins Auge gefasst hätten weil von vornherein zu langsam, egal mit welchem Speicher.

Und die 0.01% die es doch tun, denen ist die Spieleleistung eh wurscht, also kommt wieder runter "Hater".

Und nur um das Feuer noch etwas anzuheizen, ja ich habe eine Nvidia GPU. Und nun feuer Frei.

 

[Rock Lee]

Ein Bild darstellen kann sie auch!

Aber nur eins pro Sekunde!


Wahnsinn was Nvidia da für einen Kernschrott produziert hat. Da Ding darf niemals 1030 heissen. Vielleicht 1015, weil hat ja nur die hälfte der Leistung. Das ist Gewinnmaximierung zu Lasten des Kunden par exellance.
Der Speicher wird nicht mal im Ansatz das Kosten, was GDDR5 kostet, aber dann nur 8 Euro weniger?

Da kannste dir lieber für 100 EUR nen Ryzen 2200G kaufen. Der vernichtet diese Karte.
Ich kann mir einfach kein Szenario vorstellen, wo diese Karte Sinn ergibt.

@sikarr Seit wann muss ich eine Kaufabsicht haben oder ein Produkt eines Unternehmens besitzen, um dessen Vorgehen in einem konkreten Fall zu kritisieren?
Du implizierst damit, dass jeder nur an sich selbst und einen eignen Besitzt denkt und keinerlei Intention hat andere vor Fehlkäufen zu schützen. Dämliche und misantropische Argumentationskette!

 

[sikarr]

....
@sikarr Seit wann muss ich eine Kaufabsicht haben oder ein Produkt eines Unternehmens besitzen, um dessen Vorgehen in einem konkreten Fall zu kritisieren? Dämliche Argumentationskette!

Wo habe ich das geschrieben?

 

[SVΞN]

@sikarr schau dir mal meinen letzten Beitrag oder ganz unvoreingenommen den Test zu diesem Thread an, hast du den überhaupt gelesen? Kann ich mir nicht vorstellen, sonst wüsstest du weswegen hier berechtigte Kritik an NVIDIA geübt wird.

Eine neue Serie ganz offiziell umzulabeln, die Produkte eine Kategorie (Leistungsklasse) tiefer einzugliedern und dementsprechend günstiger zu verkaufen, ist zum einen ein ganz anderes Level, zum anderen gängige Praxis in der Branche. Das machen NVIDIA, AMD (...) einfach alle.

Nur weil die Karte hier ("angeblich") 99,9% nicht betrifft (du gehst fehl in der Annahme wir wären alles Gamer), heißt das noch lange nicht man müsse ein solches Vorgehen gutheißen.

Wenn in Afrika Stämme zwangsenteignet werden damit Nestlé neue Brunnen graben kann, betrifft mich das auch in 100% der Fälle nicht. Muss ich es dann gutheißen bzw. darf ich ein solches Verhalten nicht kritisch hinterfragen?

Ich frag mich wieso viele Menschen mittlerweile so abgestumpft sein können. Interessiert ihr euch gar nicht für solche Dinge wie Fairness, andere Menschen & Co.?

Wenn Konsumenten mittlerweile schon als Anwalt der Unternehmen auftreten deren Produkte sie kaufen, dann haben die Konzeren wohl ganze Arbeit geleistet.

Liebe Grüße
Sven

 

[Deathangel008]

Danke Nvidia für AMD ist so etwas doch echt ein Segen.[...]Bei Amd weis ich wenigstens das die Leistung wie beschrieben ist.

richtig, AMD würde sowas nämlich nie machen, von namen her gleiche karten mit unterschiedlichen speichertypen verkaufen. ach moment, haben sie ja doch gemacht.

man kann von Nvidia halten was man will, aber aus der sache hier kann man denen keinen strick drehen und gleichzeitig AMD verteidigen.