GeForce GT 610 / Der Anzeigetreiber wurde nach einem Fehler wiederhergestellt!.

[NJay]

Ich bin halt der Meinung, dass man lieber 15 Euro in die GPU, als in die CPU investieren sollte.

 

[Necareor]

Ganz ehrlich... ich bin überhaupt nicht verschwenderisch, aber wegen 15€ will ich mich jetzt nicht mit dir über dieses Thema streiten, zumal bei den 15€ nicht nur das Upgrade vom FX auf den i3 inbegriffen ist, sondern eben auch ein neuerer Mainboard-Unterbau. Also auch ein Mehrwert.

Ach... warum antworte ich überhaupt noch
Allein die Zitatsammlung in deiner Signatur...

 

[IggyOne]

Du hast aber auch nicht Recht. Bessere Multi-Leistung:
http://www.cpu-monkey.com/en/compare_cpu-amd_fx_6300-218-vs-intel_core_i3_4150-361

Habe zwei YouTube Vids gefunden wo man die Auslastung der beiden CPUs in GTA 5 sehen kann.
https://youtu.be/MsETmCgkpSU?t=146
https://youtu.be/jBL-3sshwro?t=63

In den schnellen Fahrszenen kann man schön sehen wie der i3 an der Grenze agiert, manchmal alle Threads auf 100%. Der FX hat noch Luft nach oben mit 70-80% Auslastung

Habe selbst einen Xeon E3-1230v2. Bin also kein AMD-Jünger. Aber der FX ist in diesem Fall klar in der Oberhand.
Das "bessere" (neuere) Board würde dem OP nullkommanix bringen.

 

[NJay]

Meine Zitate haben einen Zweck. Ich möchte von der allgemein immer stärker auftretenden Meinung ablenken, die besagt, dass man unter 100000 Euro keinen guten PC bekommt. Man muss nicht so viel Geld ausgeben.

 

[Necareor]

Das "bessere" (neuere) Board würde dem OP nullkommanix bringen.

Immer dieser "nichts bringen"-Quatsch, du hast doch selbst schon zugegeben, dass PCIe 3.0 zumindest mal Mehrleistung im einstelligen Prozentbereich bringen würde. Ist das denn nichts? Wie gesagt, wir reden von 15€ Aufpreis. Die anderen Vorteile hab ich ja schon aufgezeigt.

Und dann zwei verschiedene Youtube-Videos und ein cpu-monkey-Vergleich... zumal ich ja bereits erläutert habe, dass bei theoretischen Benchmarks der FX im Multi-Thread-Bereich vorne liegen könnte.

Ach egal, ich bin raus und warte, bis der TE sich meldet.

Meine Zitate haben einen Zweck. Ich möchte von der allgemein immer stärker auftretenden Meinung ablenken, die besagt, dass man unter 100000 Euro keinen guten PC bekommt. Man muss nicht so viel Geld ausgeben.

Das kommt doch darauf an, was die Menschen für eine Meinung haben, was einen "guten PC" ausmacht. Vielleicht geben sich ja einfach immer weniger Menschen mit mittleren bis hohen Grafikdetails zufrieden.

 

[IggyOne]

Wo sind denn deine Quellen? Belustigst dich aber über YouTube Vids (hätte ich noch durchgehen lassen^^) und ein CPU Vergleich, der einfach nur Benchmarks aufzeigt?

Diese "theoretische" Mehrleistung des FX verwandelt sich mal ganz schnell in praktische Spieleleistung. Aber das wird PCIe 3.0 bestimmt aufwiegen, gell?

 

[NJay]

Eine 15 Euro teurere Grafikkarte hat mit PCIe 2.0 mehr Leistung, als eine 15 Euro billigere GPU mit PCIe 3.0

 

[Necareor]

Wo sind denn deine Quellen?

Wie wäre es mit dieser hier? https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i7-5820k-5960x-haswell-e-test.2561/seite-5#abschnitt_spiele_full_hd
Der i3-4330 liegt knapp unter dem FX-9590.

Oder im Rating von PCGH: (Darauf achten, dass du dir die Gaming-Performance anzeigen lässt)
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/
Der i3-4150 ist 18% vor dem FX-6300.

Auf so gut wie allen Hardware-Seiten liegt ein Haswell-i3 im durchschnittlichen Performance-Rating vor dem FX-6300. Einzelne Spiele schwanken natürlich immer. Speziell für GTA V gibt es noch nicht wirklich viel, ein mal hier:
http://www.techspot.com/review/991-gta-5-pc-benchmarks/page6.html
Der kleinste Haswell i3 ist 1FPS hinter dem FX-6350, demzufolge liegt ein i3-4150 vor dem FX-6300. Das ist jetzt noch immer kein Beweis, ganz klar, ich bin eh kein wirklicher Fan von diesen Benchmarks, da es immer stark abhängig von den Testszenarien ist. Aber ich lege mehr Wert auf solche Tests als auf Youtube-Videos.

...und ein CPU Vergleich, der einfach nur Benchmarks aufzeigt?

Okay, das war nicht ganz korrekt von mir, ich bin einfach kein Fan von cpu-monkey. Habe da schon sehr oft seltsame Ergebnisse gesehen, die mit anderen Seiten überhaupt nicht übereinstimmten.

Diese "theoretische" Mehrleistung des FX verwandelt sich mal ganz schnell in praktische Spieleleistung.

Nein, das tut sich nicht. Wodurch? Durch DX12 oder Vulcan okay, das wäre jetzt die Ausnahme. Aber abgesehen davon: Theoretische Benchmarks waren schon immer weit weg von der Gaming-Realität. Und wenn wirklich mal Spiele unter DX11 die Threads eines FX perfekt ausnutzen, dann reicht die Rohleistung sowieso nicht mehr, das war schon beim Multi-Thread-Vorreiter Phenom I so. Die theoretische Leistung hat sich da auch nie in Gaming-Performance verwandelt.

Eine 15 Euro teurere Grafikkarte hat mit PCIe 2.0 mehr Leistung, als eine 15 Euro billigere GPU mit PCIe 3.0

Aber das wird PCIe 3.0 bestimmt aufwiegen, gell?

Keine Ahnung, warum ihr euch jetzt so arg am Thema PCIe 3.0 aufhängt... rechtfertigt das jetzt alles, dass PCIe 3.0 keine 10% Mehrleistung bringt? Und warum hängt ihr das immer an der jetzigen Grafikkarte auf, der TE wird vielleicht auch mal aufrüsten? Vielleicht will er ja auch mal eine M.2-Komponente einbauen? Und und und... ein Mainboard sollte nicht nur in der Gegenwart eine Daseinsberechtigung haben!

 

[NJay]

Wir sagen einfach, dass ein FX6 mit 15 Euro teurerer GPU mehr FPS erzeugt. Punkt.

 

[Necareor]

Dir geht's nur noch um's Nerven oder?

 

[Baya]

Wir sagen einfach, ein aktueller i5 + R9 280 ist zwar etwas teurer aber dafür hat man was gescheites und muss hier net Erbsen zählen.
Mal schauen ob ich's wieder in die Zitatsammlung schaffe

​

 

[species_0001]

ihr habt alle den TE sowieso schon erfolgreich vertrieben

 

[Necareor]

Da hast du wohl Recht, vermutlich spielt er jetzt GTA III auf seiner GT 610...

 

[IggyOne]

Vielleicht will er ja auch mal eine M.2-Komponente einbauen?

lol, zu teuer (für den 500€ PC): http://geizhals.de/?cat=mbp4_1150&xf=643_M.2#xf_top

Und er hatte sich einen PC für 430€ gekauft. Ich will dem OP nix unterstellen, aber ich bezweifele, dass er so tief in der Materie steckt, dass er schon mal was von M.2 gehört hat oder einen Nutzen davon ziehen könnte. Einfach mal über den eigenen Tellerrand schauen.

Single Threaded Performance ist logischerweise auf dem i3 höher (habe nichts anderes behauptet). Viele Spiele sind halt noch nicht für viele Threads ausgelegt. Die Frage ist nur inwiefern sich im Spiel bis 60 FPS bemerkbar macht und ob wenn man höhere FPS hat nicht einfach noch eine Schippe Grafikqualität drauf legt. Dass die Multi-Thread Leistung beim FX höher ist sind wir uns wohl einig.

 

[Egoim]

Jungs... warten was der OP schreibt. Und die FX vs i3 Diskussion bei Seite lassen (gibt es schon 1337 threads zu).

klar kann man sich jetzt unmengen Tests an den Kopf schmeißen, wo der i3 in einigen Spielen schneller ist (in diesen spielen hat dass der FX idr aber über 60FPS) und der FX in anderen Spielen mal vorne liegt (und beide unter 30FPS liefern)

die Diskussion ist so nicht zu führen und außerdem Unsinn. Das einzige Argument, das hier vllt noch objektiv zu sehen ist ist der Stromverbrauch. Bein einem 1500€ PC finde ich die Diskussion darum müßig, aber bei 500€ finde ich kann man darauf achten.

also, abwarten und Teetrinken und sich nicht zwischendurch an die Kehle springen. (und man kann mit 500€ sehr gut zocken... nur halt kein GTA5 @max Settings, was den meisten eh nicht wirklich auffält

gruß Egoim