News GeForce GTX 1050: Mit 768 Shadern bei 75 Watt zur GTX-950-Nachfolge

[Blueeye_x]

Eine 1050 mit 640 Shadern würde ja nur auf dem Niveau der 750Ti sein. Die 1050er werden wahrscheinlich wieder höchstens 1Mb Cache haben.Bei der 2 Jahre alten 750 sinds 2Mb Cache...

 

[y33H@]

Polaris ist keineswegs ineffizient. Wenn man sich mal anschaut, was AMD bei seinen Karten alles bringt, dann versteht man auch, warum die mehr verbrauchen.

Was denn zB? Zähl doch mal 'alles' auf ...

 

[Blueeye_x]

Bei 75 Watt werden viele Hersteller einen 6Pin Stromanschluss verlangen.Da das doch arg an der Grenze ist und OC ohne Stromanschluss kaum möglich sein wird.

 

[Darkseth88]

Uh sehr nette info.

Mal kleine vergleiche:

RX 460 hat nur noch 38,88% der Shaderanzahl, einer RX 480. Und erreicht 49% der Leistung mit 4gb (41% mit 2gb), laut CB performancerating.

Eine GTX 1050 hat 60% der Shaderanzahl einer GTX 1060.
Würde mal seeeeeehr grob per Milchmädchenrechnung auf 50-60% der Leistung einer 1060 schätzen. Damit müsste sie rund 10-20% vor einer RX 460 liefen, sofern man dieses verhältnis ansatzweise vergleichen kann.

Ich schätze mal ganz frech auf 130-160€~.
Wäre sogar sehr realistisch, wenn die GTX 1050 dann mit einer GTX 960 4gb konkurriert. Und das fände ich ziemlich interessant. Beide hätten nämlich ein 128 bit Speicherinterface, und damit 112 GB/S Bandbreite.
Und die 960 hat schon gezeigt, wie gut sie mit einer R9 380 konkurrieren kann, die ein 256 bit speicherinterface hat.

Dazu noch der Takt.. Wenn 1350~ angegeben sind, dürfte sie ab werk wohl in richtung 1450-1500 Mhz takten. Mit max OC könnten durchaus 1600-1750 mhz drin sein. Wenn die sich so gut takten lässt wie die restlichen Pascal karten..


Und damit wäre die gtx 1050 ne ziemlich gute Budget karte für max 1080p spieler, denen mittel~ reicht, vll bisschen in richtung hoch. bzw "Konsolensettings", nur eben auf glatten 60 fps.

 

[Blueeye_x]

Mit max OC könnten durchaus 1600-1750 mhz drin sein.

Denkst du dass die 1050er bei angegeben 75 Watt ohne Stromanschluss viel OC Spielraum haben ? Wenn dann nur mit 1x 6Pin...

 

[Precide]

Vlt 15% schneller als die 2GB Version.
Die 950 und 460 4GB sind +-3% gleich

Ja, ne.
Die 950 2GB ist 15% schneller als die 460 2GB. Und dementsprechend wird das auch bei den 4GB-Varianten der Fall sein.
In der aktuellen Rangliste sieht man das ja auch schön bei den Karten mit Referenztakt, bei den Customkarten ist dann eine Custom 950 2GB schon ganze 10% schneller als eine Custom 460 4GB.

 

[Krautmaster]

Tippe auch auf etwa 20-30% vor der RX 460 also etwa GTX 960 Niveau. Bei 75W. Dürfte recht einfach machbar sein.

 

[franzerich]

Eine 1050 mit 640 Shadern würde ja nur auf dem Niveau der 750Ti sein.

Ja, die hätte dann nur noch den Performancesprung vom Verkleinerungsprozess 28nm Prozess auf 16nm gehabt. Vielleicht zuwenig um zu beeindrucken, aber man weiss ja nie auf welche Ideen die Hersteller kommen...

 

[v_ossi]

Dann hoffe ich mal, dass die Karte auch mit den Spezifikationen im Notebook Segment ankommt, denn da steht bei mir der nächste Kauf an. Wenn ich mir dann die Vorgänger Generation angucke, ist die TDP ungefähr mit der 970m vergleichbar; bei gesteigerter Performance/Watt kann man damit dann auch ganz passable "Einstiegs-Gaming"Notebooks erwarten. (Also 1080p bei hohen Details ohne AA)

ich bin mal gespannt ob die 1050 schneller als die kommende Kabylake Iris APU ist, ansonsten wär das ne Schuss in den Ofen für AMD und Nvidia. Vom unnötigen Mehrverbrauch an Energie mal abgesehen.

mfg

Vergleich doch nur mal die TDP. Die Iris Pro Graphics 580 (GT4e) gibt es zu den 45 Watt Notebook CPUs dazu und liegt ungefähr auf einem Niveau mit einer 945m. Wie bitte soll eine APU die CPU und GPU zusammen mit 45 Watt versorgt mit einer dedizierten 75 Watt GPU mithalten?

MfG
V_ossi

 

[Blueeye_x]

Hier ein guter Vergleich zwischen RX460, GTX 950 und 750Ti (non OC)

https://www.youtube.com/watch?v=6j_TxW8j5dA

Die OC Versionen der 750Ti , ( welche meistens verkauft wurden ), sind schneller als die RX460 und können auch fast an die 950 herankommen...Die RX 460 ist 2 Jahre jünger als die 750Ti OC und nicht wirklich besser.Eigendlich ist die Performance der RX460 ziemlich peinlich für AMD.

Naja, ich bin gespannt was die 1050er am Ende wirklich macht...

 

[Chismon]

Joah, evt. interessant für Notebooks und 2-in-1s, falls nicht überzogen teuer, aber für Desktops wäre der Chip mir zumindest vermutlich zu schwach und hätte zu wenig Speicher, um auch in den kommenden 2 Jahren keine Abstriche machen zu müssen.

Abwarten, wo die Karte leistungstechnisch und insbesondere preislich sich einordnen wird (in der 4 GB Version echte Konkurrenz zur RX 470 (?), denn die GTX 1060 3GB, Typ "Bauernfänger", ist ja eher unterdimensioniert und uninteressant).

 

[Darkseth88]

Denkst du dass die 1050er bei angegeben 75 Watt ohne Stromanschluss viel OC Spielraum haben ? Wenn dann nur mit 1x 6Pin...

Gut, das eventuell nicht. Je nachdem wie nah am Limit die 1050 dann letztendlich läuft, bzw welcher Takt dafür vorgesehen ist.
Vll boostest sie ja von haus aus auf 1600 Mhz hoch und verbraucht 70 watt.
Aber mit 6 Pin wäre OC dann schon eher denkbar, ohne würde ich einfach einbauen und fertig.

 

[eiscreme]

Polaris ist keineswegs ineffizient. Wenn man sich mal anschaut, was AMD bei seinen Karten alles bringt, dann versteht man auch, warum die mehr verbrauchen.
NVidia hat seine Consumerkarten mittlerweile einfach nur vollkommen auf Gaming ausgelegt und lässt an anderer Stelle die Leistung drastisch vermissen. Das ermöglicht ihnen natürlich einen geringeren Stromverbrauch.
Dafür muss man bei NVidia aber für andere Aufgaben entsprechend teure Profi Karten kaufen. Bei AMD nicht.

Seh ich auch so, als Gamer sollte man lieber zu Nvidia greifen, dafür sind die Karten ausgelegt. Für Bitcoin Mining oder andere Crypto Sachen kann man ruhig zu AMD greifen.

 

[neueinsteiger84]

Man kann die mögliche Leistung der GTX 1050 vielleicht auch anders abschätzen (falls nicht schon getan):

Vergleich alt gegen neun, erst mal keine Custom Modelle:

980 vs 1060:
Im Gaming (fast) gleich schnell
980: 5.079 GFLOPs
1060: 4.730 GFLOPs
--> 5079/4730= 1.07

--> die 980 braucht 7% mehr reine GFLOPs für die gleiche Gaming Leistung

980ti vs 1070:
1070 ist 7% schneller als eine 980ti (bzw. 10% schneller im Max Mode)
980ti: 6.770 GFLOPs
1070: 6.854 GFLOPs
--> GFLOPs nahezu gleich, also ist die 1070 halt 7-10% schneller

So und nun die 1050 vs 960:
1050: 2.120 GLOPs (falls ich mich nicht verrechnet habe )
960: 2.412 GFLOPs

Verhältnis: 2.412 GFLOPs/ 2.120 GLOPs = 1.14

Der Vorsprung in den GLOPs ist bei der 960 gegenüber der 1050 größer, als es bei der 980 gegenüber der 1060 ist. Die 980 ist dabei wie gesagt genauso schnell wie eine 1060. Somit würde ich einfach tippen, dass die 1050 etwa auf dem Niveau einer 960 ist, ggf. sogar langsamer. Natürlich alles @ stock

Oder habe ich einen Logikfehler drin oder mich verrechnet?

Natürlich muss man dann noch auf ein paar andere Parameter (Pixelfüllrate usw.) warten, aber so eine grobe Ausrichtung könnte damit schon jetzt möglich sein.

 

[Blutschlumpf]

Dann hoffe ich mal auf ne passiv gekühlte 4GB Variante unter 75W, 20% schneller als die 460er und unter 150 Euro.
Genau das fehlt mMn. nämlich auf dem Markt.

 

[Stahlseele]

Die 1050 kommt, wenn günstig genug, in einen alten Rechner von mir, um den mit HDMI2.0, HDCP2.2 und H.256HW zu versorgen.
Momentan ist da noch eine 1536MB NVIDIA GeForce GT 130 (Sapphire/PCPartner) drin, die auch keinen Stromanschluss hat.

 

[Asghan]

Darauf würde ich gepflegt einen Haufen ablegen, ich kauf mir eine GPU um zu spielen.

Aber die Alternative ist NVIDIA. Das ist die Firma die mich mit der 970 nach Strich und Faden belogen und auch betrogen hat und die Hand soll mir abfaulen bevor ich diesen Betrügern noch einmal Geld in die Hand drücke.

Stöber mal etwas in AMDs Vergangenheit.
Wenns danach geht darfst du bei denen auch nichtmehr kaufen!

Die geben sich doch beide nix was das angeht -.-

Ergänzung (5. September 2016)

Man kann die mögliche Leistung der GTX 1050 vielleicht auch anders abschätzen (falls nicht schon getan):

Ist schon Winter und Spekulatiuszeit?
Wartets doch einfach ab....

 

[Eusterw]

1.380 Boost deuten ja fast auf einen alternativen Fertiger (Samsung, GloFo, ...) hin. Mit 16nm TSMC ist es ja quasi gar nicht möglich, das die karte so langsam bleibt. Selbst mit 75 Watt, würde die Karte locker 1800+ erreichen.

 

[MoD85]

Ob sie nun, wie eigentlich gedacht mit

640 x 1500 MHz
oder
768 x 1300 MHz

kommt ist Leistungstechnisch irrelevant. Diese sollte sich anhand der Eckdaten bei einer GTX 960 bewegen +/- 5-10%, mehr wirds auch nicht. Der Rest wird preislich reguliert und da es die schnellste Karte ohne Stromstecker sein wird, wird sich NVidia das auch gut bezahlen lassen.

75W TDP werden sie auf jeden Fall einhalten denn so weit mir bekannt ist, ist auch keine Desktop Karte unter der 1050 geplant, mit der man diesen Bereich abdecken könnte.

Ich hatte damals gehofft das die 1050 evtl. doch mit GP106 und 1024 Shadern kommt was sie Leistungstechnisch eher in den Bereich der 970 gebracht hätte, doch da wurde ja die VRAM verkrüppelte 1060 rein gepackt.

Edit: Das einzige was ich an dem Leak komisch finde ist die Karte an sich, 768 Shader passt so gar nicht ins Schema und außerdem wäre dann der GP107 wesentlich größer als erwartet und nicht wie die anderen Chips eine Halbierung.

 

[Krautmaster]

ich denke auch dass es ne sehr Effiziente Lösung sein wird um 4K mit neuem UVD und quasi jedem Video Codec auf den Schirm zu bringen. Interessant wäre mal CEC...