News GeForce GTX 1060: GDDR5X läuft mit 8,8 Gbps unterhalb der Spezifikationen
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: GeForce GTX 1060: GDDR5X läuft mit 8,8 Gbps unterhalb der Spezifikationen
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 7.194
"Du Chef, was machen wir mit den ganzen restlichen GDDR5x Chips?"
"Pack sie auf ne 1060"
"Wir haben doch schon 4 Varianten der 1060?"
"Mach es einfach! Kauft schon irgendwer..."
"Pack sie auf ne 1060"
"Wir haben doch schon 4 Varianten der 1060?"
"Mach es einfach! Kauft schon irgendwer..."
rico007
Commander
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 2.363
RYZ3N schrieb:Wenn NVIDIA jetzt richtig clever ist, vermarken sie den GTX 1060 Refresh Kastraten als Green Edition.
Motto: „NVIDIA schmeißt keine Hardware weg, NVIDIA recycelt.“
Recyceln ist immer gut, besser als wegschmeißen.
Aber Green Edition klingt nicht so cool, GTX 1060 Hyper Edition klingt viel besser
psYcho-edgE
Admiral
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 7.600
Ich seh's schon... am Ende wird ein 2/3 deaktivierter GP104 noch als GTX 1050 3GB GDDR5X und ein 5/6 deaktivierter als GTX 1040 vermarktet. 
Bärenmarke
Banned
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 2.735
Chillaholic schrieb:
Das stimmt so aber nicht. Bei AMD hast du eine andere Fertigung die höhere Taktraten erlaubt und bei nvidia wird einfach ein anderer speicher draufgeklebt... Also ich finde das ist schon ein kleiner Unterschied und ich denke bei der Performance wird bei der RX 590 auch mehr herauskommen
@Roche und hier kommt. Schnellerer Speicher drauf. Auch wenn er scheinbar deutlich unter seinen Spezifikationen läuft. Wenn es wirklich Chips sind, die bei der Qualitätskontrolle durchgefallen sind, ist es wirklich kein gutes Produkt.
Beim Polaris Refresh sind höhere Taktraten auch nur Spekulation, auch wenn es sehr wahrscheinlich ist. Wie hoch das Leistungsplus sein wird, kann man weder hier noch dort zum jetzigen Zeitpunkt einschätzen.
Unterm Strich ist mir als Kunde der verwendete Fertigungsprozess völlig egal. Interessant sind Parameter wie Leistung (gerne in fps gemessen) und Stromverbrauch. Letztlich ist auch der Preis entscheidend.
Beim Polaris Refresh sind höhere Taktraten auch nur Spekulation, auch wenn es sehr wahrscheinlich ist. Wie hoch das Leistungsplus sein wird, kann man weder hier noch dort zum jetzigen Zeitpunkt einschätzen.
Unterm Strich ist mir als Kunde der verwendete Fertigungsprozess völlig egal. Interessant sind Parameter wie Leistung (gerne in fps gemessen) und Stromverbrauch. Letztlich ist auch der Preis entscheidend.
Chillaholic
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 17.039
Nein das ist nicht korrekt.Bärenmarke schrieb:
Hättest du den Artikel richtig gelesen wäre dir aufgefallen, dass hier der GP-104 zum Einsatz kommt,
nicht wie zuvor der GP-106. Man möchte offensichtlich die teildefekten GP-104er welche es nicht als 1070/1070ti schaffen verwerten. Es ist also quasi ne komplett neue Karte, ein bisher wohl nie gesehener, noch weiter beschnittener GP-104 und bisher ungeahnt langsamer GDDR5X.
Die Parallelen sehe ich dennoch darin, dass beide nur alten Kaffee warm machen.
Ob es wirklich drei Generationen Polaris bedarf ist fraglich, genau wie die gefühlt 10. Variante der 1060.
roaddog1337
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2017
- Beiträge
- 607
Dann muss meine GTX970 wohl noch einige Monate durchhalten
T
Teralios
Gast
Kann ich wiederum recht gut: Markenname. nVidia ist als Marke - sowie Intel - deutlich etablierter als AMD. AMD und auch ATi (auch wenn die z.B. im Profisegment mal sehr beliebt waren) haben bis heute ein gewisses Image, dass sie nicht los werden.Chesterfield schrieb:
Ob das wirklich GP104 ist, ist aber auch noch nicht so klar.Chillaholic schrieb:Es ist also quasi ne komplett neue Karte, ein bisher wohl nie gesehener, noch weiter beschnittener GP-104 und bisher ungeahnt langsamer GDDR5X.
Bärenmarke
Banned
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 2.735
@Chillaholic
Das mit dem GP-104 hab ich in der Tat überlesen, ich hab mich in der Tabelle auf die Shadereinheiten bezogen und die sind ja gleich. Und da sich der Aufbau der Einheiten auch nicht unterscheidet ist das ja folglich auch ziemlich irrelevant, da im Vergleich zu den übrigen Modellen ja nur der Speicher anders ist, der jetzt eventuell etwas höher getaktet werden kann. (Ob das jetzt GP-104 oder 106 sind, finde ich egal, solange sie mit gleicher Leistungs spezifiert sind)
Das mit dem GP-104 hab ich in der Tat überlesen, ich hab mich in der Tabelle auf die Shadereinheiten bezogen und die sind ja gleich. Und da sich der Aufbau der Einheiten auch nicht unterscheidet ist das ja folglich auch ziemlich irrelevant, da im Vergleich zu den übrigen Modellen ja nur der Speicher anders ist, der jetzt eventuell etwas höher getaktet werden kann. (Ob das jetzt GP-104 oder 106 sind, finde ich egal, solange sie mit gleicher Leistungs spezifiert sind)
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.226
@Chillaholic
Es ist nicht wirklich schwer einen deutlichen Unterschied zu sehen, wenn ein Chip schneller ist und effizienter (durch neue Fertigung) oder ein klein-kastrierter Chip, der die gleiche Leistung wie vorher bei der 1060 bietet, mit langsamerem Speicher.
Keine Ahnung wie man das gleichsetzen kann.
Es ist nicht wirklich schwer einen deutlichen Unterschied zu sehen, wenn ein Chip schneller ist und effizienter (durch neue Fertigung) oder ein klein-kastrierter Chip, der die gleiche Leistung wie vorher bei der 1060 bietet, mit langsamerem Speicher.
Keine Ahnung wie man das gleichsetzen kann.
KCX
Commodore
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 4.504
Hier mal ein schneller Vergleich von meiner 1060 mit Standard Core Takt und 8k MHz / 9,6k MHz Speichertakt:
https://www.3dmark.com/compare/spy/4807971/spy/4807879
Max 4,7%
Wundert mich echt dass die neue nur 8,8 hat... Das wird man nicht merken...
https://www.3dmark.com/compare/spy/4807971/spy/4807879
Max 4,7%
Wundert mich echt dass die neue nur 8,8 hat... Das wird man nicht merken...
McFly76
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 1.473
Zitat: "..Sollten die GDDR5X-Chips der GTX 1060 nur künstlich auf niedrigen Takt begrenzt sein, wäre ein hohes Übertaktungspotenzial denkbar."
In dem Fall kann man nicht vom hohen Übertaktungspotenzial sprechen, höchstens von Speichertaktanhebung um die Mindestspezifikation für den GDDR5X wieder herzustellen.
Also jede zukünftige Sensationsmeldung zu der GTX 1060 mit der Wortwahl z.B.: " + 25% mehr Takt ; Übertaktungswunder etc." halte ich für übertrieben und ist nichts anderes als eine Falschmeldung !
Oder sprechen wir auch dann vom hohen Übertaktungspotezial, wenn der Hersteller die GTX 1060 mit einem GPU-Takt von nur 1000 Mhz ausliefert und damit weit unter den Nvidia Vorgaben ?
In dem Fall kann man nicht vom hohen Übertaktungspotenzial sprechen, höchstens von Speichertaktanhebung um die Mindestspezifikation für den GDDR5X wieder herzustellen.
Also jede zukünftige Sensationsmeldung zu der GTX 1060 mit der Wortwahl z.B.: " + 25% mehr Takt ; Übertaktungswunder etc." halte ich für übertrieben und ist nichts anderes als eine Falschmeldung !
Oder sprechen wir auch dann vom hohen Übertaktungspotezial, wenn der Hersteller die GTX 1060 mit einem GPU-Takt von nur 1000 Mhz ausliefert und damit weit unter den Nvidia Vorgaben ?
Zuletzt bearbeitet:
Steini1990
Commodore
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 4.614
Rockstar85
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.881
Man muss Marketing ja auch nicht MerkenKCX schrieb:
Es reicht doch, wenn nachher 50% drauf warten. Diese Karte ist genauso ein Blender wie die Radeon 2048SP@McFly76:
Exakt so ist es doch.. Ich meine Nvidia sagt nun 1700er Boosts Mindestens und alles darüber ist OC. Schau dir mal die Gamer Uber Editionen der 1060 und 1050ti an, und dann sagen die Leute Nvidia wäre effizienter als AMD.