Test GeForce GTX 1650 Super im Test: Schneller als eine GTX 1060, aber nur mit 4 GB Speicher

[captain kirk]

@captain kirk

@testwurst200 Es geht einfach darum das NVidia eine schnellere Karte als die GTX 1060 bringt, diese aber um 2GB beschneidet. Das darf man einfach nicht fördern.

Wie gesagt nimm nen Millionen Kredit auf u bau dir deine Low End Grafikkarten mit 8 GB Dekadenz Ram selber, wenn du glaubst du kannst so gut kalkulieren u den Markt einschätzen

Dann will ich mal sehen wie lange du da in freier Wildbahn überlebst im Wettbewerb

Die Karte ist für FullHD im niedrigen Preissegment u nicht mehr checkt das endlich mal

Ihr Jammerfritzen seit nicht mal das Zielpublikum , denn da wo solche Karten abgesetzt werden ,stört es keine Schwangere Katze ,ob die Karte 4 oder 8 GB hat für FHD

Vor kurzem meinten anderen Jammerfritzen auch noch RTX wäre ein Flop ,und mit den neuen Quartalszahlen hat NVIDIA wieder mal bewiesen, wer das Spiel am besten beherrscht

Das gilt übergreifend auch für den Durchblick auf das aktuelle Produktportfolio

 

[DeadEternity]

@captain kirk willst du hier nur in aller feinster Fanboymanier rumtrollen und Leute anpöbeln, oder was ist deine Intention ?

In JEDEM Review kann man lesen, dass die 4GB hier früher oder später selbst bei FHD limitieren werden. Die Karte muss ja nicht mal 8GB haben, 6 wären optimal, auch diese Aussage ist in nahezu jedem Test zu der Karte zu finden.
Die Konkurrenz bekommt es ja auch gebacken mehr als 4GB VRAM, selbst auf low end Karten zu verbauen und genau DAS zeigt sich hier im Test auch teilweise als Vorteil, obschon die Karten weniger Rohleistung bieten als die 1650 Super.
Und gerade bei COD(!), das Spiel, dass die meisten Gammer Kiddies zocken wollen, stagniert die Karte wegen zu wenig VRAM. Sogar eine uralte Stromschleuder wie die RX580 ist hier bei COD um über 10% flotter unterwegs. Klar kann man die Details runterschrauben, aber das raffen die meisten nicht. Und davon abgesehen, ist es ohne Sinn und Verstand sich ne neue Karte zu kaufen, um dann direkt die Regler auf Medium ziehen zu müssen.
Hier wurde am falschen Ende einfach gespart, vor allem bei den momentan super günstigen Preisen für Speicher, weil ansonsten ist das ne super effiziente und gute Karte für FHD.

Aber ich merke schon, dass eine sachliche Diskussion bei Dir völlig ausgeschlossen ist, vor allem hast du nen Ton drauf der echt zum abgewöhnen ist.
Und das mit den "Jammerfritzen" - kannste dir auch schenken. Natürlich kauft kaum einer der Poster hier diese Karte. Aber wir diskutieren hier in einem Technikforum, dass dem Zweck dient eben über Technik zu diskutieren und genau das tun wir. Jammern tut hier keiner, wird ja auch keiner gezwungen das Teil zu kaufen.

Müsste ich ne Karte in dem Bereich empfehlen, dann wäre es die GTX 1660, die 30€ mehr sind hier absolut sinnvoll investiert.

 

[captain kirk]

@captain kirk
Die Konkurrenz bekommt es ja auch gebacken mehr als 4GB VRAM, selbst auf low end Karten zu verbauen und genau DAS zeigt sich hier im Test auch teilweise als Vorteil, obschon die Karten weniger Rohleistung bieten

Die Konkurenz prollt auch schon seit Jahren mit HBM rum und baut Grafikkarten die sie nach nem halben Jahr EOL schicken ,weil sie "so wirtschaftlich" sind wie ein verottender Komposthaufen
Na merkste was? Und die mit ihren 16GB proll HBM Speicherpool gucken ganz schön dumm aus der Wäsche in letzter Zeit .Da ist die unliebsame Speicherkrüppel GTX 970 mit 3,5 Gb noch heute besser supportet.
Und jetzt schau dir die Verkaufszahlen bei NVIDIA an, die sich nicht von so einigen Heulsußen beeinflussen lassen.
Es ist offensichtlich das hier jemand seine Produkte und das Jahrzehnte hinweg,besser kennt ,wie euer roter Konzern der gerne mal sinnlos irgendwo was drauf klatscht aufs PCB.
Das Geheulle wegen dem Vram ist so alt wie es Grafikkarten gibt, und genauso abgedroschen sinnlos ,erst recht bei solchen Quicki Markt Produkten

 

[416c]

Sorry, aber 4GB reichen nicht. Man kann aktuell schon beobachten wie selbst 6GB immer mehr zum Flaschenhals werden und schon eine RX570 mit 8GB teils (in aktuellen Titeln) deutlich an der 1060 vorbei zieht. 4GB reichen in den meisten Titeln nicht mal in FullHD fuer max Texturen, an mehr braucht man gar nicht denken.

Sind hier Leute, die sich die 3GB Version der 1060 kauften? Wenn ja, machts noch Spaß?

 

[Baya]

Unter 8GB VRAM braucht man heut zu Tage einfach keine GraKa zum Zocken mehr zu kaufen.

 

[Dandelion]

Aber ich merke schon, dass eine sachliche Diskussion bei Dir völlig ausgeschlossen ist, vor allem hast du nen Ton drauf der echt zum abgewöhnen ist.

Ich schließe mich dir an.
Sorry, ich finde die Karte auch nicht soooo unfassbar übel, wie sich mancher hier ausdrückt. Ist aber okay, andere haben mehr Sachverstand als ich - vielleicht durchdringe ich die Feinheiten nicht. Der Test liest sich aber definitiv ok - mir ging es um:
Leistung ähnlich RX 590 bei halbem Durst.

Für mich ist die Welt etwas einfacher; ich habe keine Ahnung von ALUs, Shadereinheiten, Bit-Interfaces etc.

Fakt ist, so spricht man nicht miteinander. Schade

verottender Komposthaufen

Na merkste was?

ganz schön dumm

unliebsame Speicherkrüppel

einigen Heulsußen

roter Konzern der gerne mal sinnlos irgendwo was drauf klatscht aufs PCB.

genauso abgedroschen sinnlos ,erst recht bei solchen Quicki Markt Produkten

 

[Pisaro]

Macht es doch wie ich und setzt den Typen auf die ignore Liste. So penetrante Fanboys wie er einer ist machen hier keinen Sinn. Die Fakten liegen hier auf dem Tisch und er labert leider weiter seinen Müll. Wahnsinn.

 

[DeadEternity]

@captain kirk du bist halt ein Fanboy durch und durch, der gegenüber seinem Lieblingshersteller keinerlei Kritik zulässt, die Fakten sind dabei völlig egal. Ich im Gegensatz zu Dir kritisiere AMD, gerade in der GPU-Sparte mehr und oft als genug, meine nächste GPU wird wahrscheinlich auch seit langem mal wieder aus dem Hause NVidia kommen, selbst wenn ich mit meiner Vega56 derzeit absolut zufrieden bin...

Für mich ist die Diskussion an dieser Stelle beendet.

PS.: Dein Vergleich mit dem verrottenden Komposthaufen hinkt, denn verrotten ist genau das was ein Komposthaufen tun soll um wirtschaftlich zu sein, damit man dann später den Kompost zum Düngen hat.

 

[Dandelion]

Für mich ist die Diskussion an dieser Stelle beendet.

PS.: Dein Vergleich mit dem verrottenden Komposthaufen hinkt, denn verrotten ist genau das was ein Komposthaufen tun soll um wirtschaftlich zu sein, damit man dann später den Kompost zum Düngen hat.

Für mehr Sachlichkeit und Scharfsinn auf CB

 

[captain kirk]

Stimmt die Fakten liegen auf dem Tisch denn die Quartalsergebnisse kannst du nicht wegdiskutieren
Soll ich dir mal zeigen wie oft hier schon geheult wurde wegen des Rams,wegen zu teurer Karten, und wie viele Jahre der Markt schon konträr zu euch steht.

Da würde ich mich doch langsam mal fragen ,wer hier nicht in der Realität lebt

Wie ich sagte mit eurer dekadenten Kalkulation ,wären solche Konzerne schon nicht mehr existent,und AMD hat es erst kürzlich mit der Schnapps Idee von 16GB HBM bewießen,was mit einem passiert wenn man Jubelpersern gefallen möchte

Und die 8Gb R580 ist auch nicht der Verkaufsschlager ,nur weil jemand dort 8Gb fürs Marketing dran gepappt hat

 

[matty2580]

Vor kurzem meinten anderen Jammerfritzen auch noch RTX wäre ein Flop ,und mit den neuen Quartalszahlen hat NVIDIA wieder mal bewiesen, wer das Spiel am besten beherrscht

Das ist nur die halbe Wahrheit, da man bei Nvidia immer wieder in den letzten Quartalen betonte dass man besonders stark im Notebookbereich wächst, weltweit, und besonders stark in China, und NICHT bei dedizierten Turing GPUs.

Und diese Aussagen sind dann auch wieder mit der Steam-Statistik konkurrent, die Nvidia übrigens selbst gerne zitiert, Z.B. beim Erfolg der GTX 1060, wo die ersten 10 Plätze bei Steam mit Pascal und Maxwell-GPUs belegt sind, und erst weit abgeschlagen als erste Turing GPU die RTX 2060 kommt, gefolgt von der RTX 2070.

Das ist nach über 1 1/2 Jahren nach Turing Release so gar eine sehr schlechte Quote bei Steam, ungewöhnlich schlecht im direkten Vergleich mit Pascal und Maxwell.

Turing ist sehr erfolgreich, aber nicht bei den dedizierten GPUs, sondern bei Notebookchips für Nvidia.
So erfolgreich so gar, dass man bei Nvidia fast wieder auf dem Umsatzniveau vom Mining-Boom ist.

Hier sieht man auch sehr gut die Größenverhältnisse vom Bereich Mobile zum klassischen Desktop, den eindeutig der Notebookbereich dominiert.

 

[akimann]

sogar "Star Citizen" geht mit der Karte: https://support.robertsspaceindustr...s/360000758928-Game-and-Launcher-Requirements

Windows 7 (64bit) with Service Pack 1, Windows 8 (64bit), Windows 10 - Anniversary Update (64bit)
[*]DirectX 11 Graphics Card with 2GB RAM (4GB strongly recommended)
[*]Quad Core CPU
[*]16GB+ RAM
[*]SSD strongly recommended
[*]

 

[OiOlli]

Ich verstehe das verteidigen der Karte nicht. Texturen kosten kaum Leistung fressen aber gerne mal Vram ohne Ende. Und ein runterschalten der Texturstufe sieht man in den meisten Fällen. Wieso also eine verringerte Bildqualität in Kauf nehmen? Weil Nvidia drauf steht?

Würde AMD so eine Karte nur mit 8 GB raus bringen, man wäre hier was los. Und da soll niemand sagen nö stimmt nicht. Ich erinnere noch an die Fury. Man was wurde da gelästert.

 

[Zensai]

Genug Fanboygerede für heute. Die Diskussion bitte auf eine sachliche Ebene zurückführen!
Wenns so weiter geht gibts Kärtchen.

 

[Xes]

Und die 8Gb R580 ist auch nicht der Verkaufsschlager ,nur weil jemand dort 8Gb fürs Marketing dran gepappt hat

Dieser Test ist von Anfang 2016 und auch wenn im Test noch WQHD getestet wurde kann man davon ausgehen, dass sich die Ergebnisse mittlerweile auch auf FullHD übertragen lassen:
https://www.computerbase.de/2016-02/grafikkarten-speicher-vram-vergleich-4gb-8gb/5/

Gute Verkaufszahlen sagen übrigens nicht zwangsweise etwas über die Qualität der Produkte aus. Gewohnheiten und Marketing spielen eine viel größere Rolle als manch einer hier glauben mag.
Wir Menschen haben generell einen Hang dazu Käufe auf emotionaler Basis zu entscheiden und erst hinterher mit passenden Argumenten zu begründen.
Oder warum kaufen sich so viele Leute mit eher geringem Einkommen ein 1000€ iPhone oder das neuste Galaxy S auf Raten / im teuren Vertrag wenn objektiv gesehen ein 200€ Gerät vollkommen reichen würde, da sie auf dem Teil eh nur chatten, streamen und ab und an ein Bildchen für Instagram knipsen?
Das nachträgliche Pro-Produkt/Marke Gründe suchen und kleinreden/ausklammern der Schwächen (vor allem der Preis) nennt man dann Nachträgliche Begründungstendenz.

Hier im Forum gibt es natürlich Fanboylager der blauen, grünen und roten Fraktion, ein großer Teil der Leute (mich eingeschlossen) versucht aber dennoch eine Meinung auf Basis von Fakten, unabhängig der Marke zu haben.
Und hier haben wir recht klare Fakten vorliegen:
Die Karte hat zu wenig Speicher für diesen Leistungsbereich.
Im Test sieht man wunderschön wie die Karte sich teilweise bei den Durchschnittsfps um bis zu 20% von einer RX 580 absetzen kann, bei den Frametimes aber praktisch gleich liegt. In einem von 6 Titeln ist es sogar (schon unter FullHD) so, dass sie komplett wegbricht und die eigentlich deutlich langsamere 580er deutlich vorne liegt.

2GB mehr Speicher hätten den Kaufpreis der Karte auch nicht gleich ins unwirtschaftliche getrieben hier zeigt Nvidia also einfach nur Geiz. Die haben sich wohl gedacht, die Frametimes messen eh nur eine Minderheit der Tester und ein paar Ausreißertitel die mehr als 4GB VRAM verlangen reisten die Testergebnisse der avg FPS zumindest nicht komplett in den Boden zumal die kleineren Youtube Tester eventuell nur eine handvoll Spiele testen und das Problem in den wenigen Titeln dann eventuell garnicht sichtbar wird und die Karte als deutlich stärker erscheint, als sie tatsächlich ist.

 

[captain kirk]

Das ist nur die halbe Wahrheit, da man bei Nvidia immer wieder in den letzten Quartalen betonte dass man besonders stark im Notebookbereich wächst, weltweit, und besonders stark in China, und NICHT bei dedizierten Turing GPUs.
.

von wegen halbe Wahrheit

Mittlerweile sind von JPR auch die Zahlen für den diskreten Markt veröffentlicht worden. Diese zeigen den Zugewinn von Nvidia auf Kosten von AMD, der insbesondere gegenüber dem zweiten Quartal in einem sich insgesamt erholenden Marktumfeld deutlich ausfällt.

https://pics.computerbase.de/9/0/3/1/3/1-1080.57c17609.png

Nvidia hat insgesamt zugelegt und das auch bei den diskreten RTX Karten, und AMD verliert auf der ganzen Breite nicht nur im Notebooksektor

so und jetzt können die ganzen Hater, weiter über diese Low End Karte heulen , denn am Ende springt euch die Realität sowieso wieder an, wie immer

 

[matty2580]

Was hat das damit zu tuen, dass es von Nvidia selbst zu den letzten 4 Quartalszahlen die Infos gab, dass man hauptsächlich im Bereich Mobile wächst, und besonders in China?

Und diese Infos kommen mehrfach von Nvidia selbst, und nicht von mir.

Abgesehen das du die Steamstatistik dabei schön außen vor lässt, die wie geschrieben bei Nvidia öfter zitiert wurde, und wo aktuell, über 1 1/2 Jahre nach Turing Release, Turing bei den dedizierten GPUs sehr schlecht dasteht.....

Nvidia und AMD haben Marktanteile gewonnen, hauptsächlich auf Kosten von Intel, und Nvidia natürlich besonders als Platzhirsch gegenüber dem kleinen AMD.

Der Anfangshype bei Navi 10 ist auch vorbei, und jetzt plätschert Navi 10 so vor sich hin. Nvidia hatte die P/L-Klasse auch schon über 1 Jahr früher bedient. AMD hat sich einfach nur 1:1 in Nvidias (abartiges) Preisschema angepasst, und nimmt die Reste mit, ohne wirklich eine ernsthafte Konkurrenz für Nvidia zu seien.

Logisch das es hier nur einen Gewinner geben kann, Nvidia, die aber wie sie selbst mehrfach schreiben extrem im Notebookbereich wachsen.

 

[captain kirk]

Was hat das damit zu tuen, dass es von Nvidia selbst zu den letzten 4 Quartalszahlen die Infos gab, dass man hauptsächlich im Bereich Mobile wächst, und besonders in China..

das deine "halbe Wahrheit" völliger Blödsinn ist

RTX u Turing allgemein ,verkauft sich wie geschnitten Brot , sowohl bei diskreten Karten , als auch insbesondere im mobile Bereich

Und AMD wurschtelt mit ihren "Vram Bestückungs Wundern"am Existenzminimum, trotz des immer wiederkehrenden mimmimis der Hater

Nvidia und AMD haben Marktanteile gewonnen,

nein AMD hat Marktanteile verloren an Nvidia

da der Gesamtmarkt aber um 10,7 Prozent wuchs, verlor AMD Marktanteile und steht bei 16 Prozent

und rein auf diskrete Karten gemünzt ,sogar erdrutschhaft innerhalb eines Quartales ,von 32% auf nur noch 27%

https://pics.computerbase.de/9/0/3/1/3/1-1080.57c17609.png


mmmh keiner will die roten" long Live Vram Bestückungsmonster", da hat wohl der grüne Konzern doch mehr Ahnung vom Markt als Forenhaterexperten, und das nicht zum ersten Male

The same Procedure as every Year Miss Sophie

 

[matty2580]

Nein, noch einmal, bei Nvidia hat man selbst die Steam-Statistik öfter zitiert, z.B. um den Erfolg von GP 106 zu zeigen gegenüber AMDs Polaris 10.

Die erste Turing GPU, die RTX 2060, ist weit abgeschlagen hinter vielen Maxwell und Pascal GPUs, was nicht gerade für einen Erfolg von dedizierten Turing-GPUs spricht bei Steam.

Und bei Nvidia selbst spricht man ja auch von extremen Wachstum im Bereich Notebooks seit den letzten Quartalen.

Bei Nvidia hätte man schon längst wieder die Steam-Statistik zitiert, wenn dass irgendwie werbewirksam wäre. Das haben sie aber nicht gemacht, weil Turing gegenüber Maxwell und Pascal nach über 1 1/2 Jahren bei Steam sehr schlecht dasteht bei den dGPUs.

Als offensichtlicher Nvidia-Fan kann es dir doch auch eigentlich egal sein in welchen Bereichen Nvidia erfolgreich ist. Ich schreibe schon seit über 10 Jahren in allen Foren, dass der Notebookmarkt viel größer ist als der klassische Desktop-PC-Markt. Bei Nvidia hat man das seit Turing erkannt, ist genau in diesem Bereich starkt gewachsen, so stark dass man das Umsatzvolumen vom Mining-Boom erreicht hat. Aus betriebswirtschaftlicher Sich hat man also alles richtig gemacht bei Nvidia. Man hat erkannt wo man wachsen kann, ist auch genau in diesem Bereich extrem gewachsen.

Das ist doch löblich für Nvidia, sehr gut, und was stört dich jetzt daran?

 

[captain kirk]

Aus betriebswirtschaftlicher Sich hat man also alles richtig gemacht bei Nvidia. Man hat erkannt wo man wachsen kann, ist auch genau in diesem Bereich extrem gewachsen.

Das ist doch löblich für Nvidia, sehr gut, und was stört dich jetzt daran?

Das bei jedem Karten Release von Nvidia ,die selbe Truppe erscheint u alles mies redet , sei es nun letztes Jahr RTX oder das immer wiederkehrende VRam Knauser Thema

Und der Markt selber ,und damit die Konsumenten mit ihren höchst eigenen Kaufentscheidungen (und da werden wohl auch einige darunter sein, die sich hier heuchelnder Weiße beteiligen am Shitstorm), ihnen mit den nackigen Hintern ins Gesicht springen, und das genaue Gegenteil zementieren in den Quartalsberichten

Jahr für Jahr werden sie Lügen gestraft was das betrifft, und immer wieder wird versucht es so hinzustellen, als wüsste der Konzern nicht was er wie richtig tut