Test GeForce GTX 1650 Super im Test: Schneller als eine GTX 1060, aber nur mit 4 GB Speicher

[Dandelion]

Gottseidank sind die eigenen Präferenzen ja verschieden.

Ich danke CB für den erhellenden Test. Eine beeindruckende Performance, insbesondere im direkten Vergleich mit der RX 590. Die 590 durfte ich mal bei einem Freund erleben; und - nein- danke, so eine Lautstärke brauchts nicht. Mit den schmalen 100W erzielt die 1650S wirklich tolle Leistungen.

Mir persönlich würden die 4GB aufgrund meiner WQHD-Auflösung nicht reichen; für eine Vielzahl von Spielern, die ich kenne, ists eine gute FHD-Karte.
CB(-Forum) ist wie immer etwas elitär; da wird ja noch über 6GB VRAM gemoppert. Mag alles sein, aber wie der Test schon richtig sagt, sind nicht mal in einem topaktuellen (!) AAA-Shooter (!) alà COD mehr als 6GB für volle Texturen nötig.

Für mich gehen Rohleistung und Geschwindigkeit ganz klar vor; denn das ist was ich Spielen spüre und höre. Und da passts einfach, was Nvidia auf den Markt schmeißt. Ich stelle meine Texturen auch beim jetzigen Setup i.d.R. nie auf Ultra. Für das Einstiegsportfolio, was Nvidia auch eindeutig eben mit der Karte bedienen will, macht die Karte vieles richtig.

"Krüppel" ist mir einfach zu reißerisch, aber ja, so ist der Ton hier.
Sollte man sich einfach mal anschauen, wie hoch der Anteil an 4-6GB VRAM-Karten im Mainstream tatsächlich ist.

 

[Qualla]

Der Preis/Leistungssieger im unteren Preissegment (mal von der sich im Abverkauf befindenden Vega56 abgesehen). Wird sich sicherlich trotz 4 GB Speicher gut verkaufen. Vielen Leuten reicht FHD und viele wollen gleichzeitig <200€ ausgeben.

 

[Joshinator]

Wie viel möchte Nvidia in dem Preissegment/Leistungsklasse noch releasen? Die blicken da doch mittlerweile selbst nicht mehr durch. Mit den AIB Karten hat man dort alle 5 Euro eine andere Karte zur Auswahl.

Für die Leute die das ganze durchblicken, nicht verkehrt Auswahl zu haben. Aber für den 0815-User ist das doch nur Verwirrung. Die nächstbeste Version kostet nur 10 Euro mehr, und die Super/Ti kostet auch nur nochmal einen Zehner und schon ist man 50 Euro über seinem altem Budget.

 

[Revan1710]

Eins muss man Nvidia lassen, sie machen ihre Hausaufgaben. Man nimmt der 5500 wieder im Vorfeld den Wind aus den Segeln, welche die 1650 wohl ziemlich abhängen wird. Das ist so ziemlich das genaue Gegenteil von dem was gerade bei den CPUs los ist.

Auffallend ist der deutliche Leistungssprung dieser Auf-Superung - bisher waren das eher so 10 - 15 %. Die 1650 war leistungstechnisch aber auch einfach zu langsam und konnte nichtmal das Polaris-Pendant schlagen.

Ich bin aber kein Freund von diesem Übergansparcours - hätte man hier nicht den alten Parcours verwenden können bis der neue fertig ist ? So leidet die Vergleichbarkeit zu bisherigen Tests sehr stark und die Anzahl der Spiele ist noch recht gering. Aber gut, dass es nicht nur AAA-Titel, sondern auch gängige ältere Spiele gibt.

 

[Jan]

Für die Leute die das ganze durchblicken, nicht verkehrt Auswahl zu haben. Aber für den 0815-User ist das doch nur Verwirrung. Die nächstbeste Version kostet nur 10 Euro mehr, und die Super/Ti kostet auch nur nochmal einen Zehner und schon ist man 50 Euro über seinem altem Budget

Klingt für mich immer wieder nach einer Strategie, die es sich lohnt zu verfolgen. Und ich glaube, genau das ist der Hintergrund.

 

[syfsyn]

Echt überflüssiger geht es kaum noch
Würde die gpu max 100€ kosten hätte diese eine Daseinsberechtigung tut sie aber nicht.

 

[HardRockDude]

Meine Güte, sind das Preise. 200€ für den Einstieg! Würde mir wirklich wünschen, dass Nvidia in dieser Black Friday Week wenigstens 50€ drückt auf alle Karten. Ist ja nicht so, als ob sie es sich nicht leisten könnten. Die Marge bei den Dingern muss fett sein.

@Joshinator Da kann man sogar kursiv von ausgehen, dass das Absicht ist. Allerdings ist der preisliche Sprung von 1660 Ti auf die nächst höhere 2060 Super dann doch viel zu groß.

 

[danyundsahne]

Klingt für mich immer wieder nach einer Strategie, die es sich lohnt zu verfolgen. Und ich glaube, genau das ist der Hintergrund.

Man sieht es schlussendlich auch am Quartalsbericht

 

[Dandelion]

Echt überflüssiger geht es kaum noch
Würde die gpu max 100€ kosten hätte diese eine Daseinsberechtigung tut sie aber nicht.

Oh look, it's the Tellerrand! Maybe you want to werf a Blick over it!
Einfach mal Preise und Leistung sowie Temperatur und Verbrauch von Polaris (RX 590) anschauen.
Die kleine Navi ist noch nicht da, ergo: Daseinsberechtigung gegeben.

Vielen Leuten reicht FHD und viele wollen gleichzeitig <200€ ausgeben.

Exakt.

 

[KlaasKersting]

@Wolfgang @Jan

Kurze Frage: wie bencht ihr Fortnite?

Das Spiel hat keinen integrierten Bench, die Runden laufen immer unterschiedlich ab.

Nutzt ihr das Replay-System oder wie macht ihr das?

 

[Precide]

Mit 8GB hätte ich die Karte jetzt gleich für meinen Zweit-PC bestellt. Mit zumindest 6GB müsste ich lange überlegen. Aber 4GB kann man sich nicht mal schönsaufen...

 

[Jan]

Das Spiel hat keinen integrierten Bench, die Runden laufen immer unterschiedlich ab.

Grundsätzlich nutzt @Wolfgang ja in keinem Titel einen integrierten Benchmark, weil die a) oft nicht viel mit dem Spiel zu tun haben und b) da gerne mal gesondert drauf optimiert wird. Was er konkret in Fortnite gezaubert hat, muss er aber selber kundtun.

 

[Destyran]

@Dandelion naja cod als referenz für vram bedarf nehmen ist auch nicht ganz so optimal. texturen nicht auf ultra stellen? warum? ist doch nahezu leistungsunabhängig

 

[DonConto]

Oder keinen Stromstecker. Aber hey, was man nicht will, braucht auch kein anderer.

 

[Dandelion]

Mit 8GB hätte ich die Karte jetzt gleich für meinen Zweit-PC bestellt.

Klar, selbe Leistung, selbe Speichergröße, selber Preis wie RX 590 und dabei viel kühler und halb so stromdurstig; Nvidia kann natürlich zaubern.
Einen Tod muss man sterben; den aber definitiv.

Weck mich wenn's die 11GB Mittelklasse-Karte mit 100W auf Highend-Niveau gibt.

 

[akimann]

Nvidia, das Apple der GPU´s. VRAM ist hier teuer ...

 

[Dandelion]

@Dandelion naja cod als referenz für vram bedarf nehmen ist auch nicht ganz so optimal.

Why not?! Ist ein aktuelles, viel gespieltes Spiel und zugleich AAA-Produktion. Mitnichten; jede Spielauswahl ist Cherry-Picking, man müsste einen wesentlich größeren Parcours erstellen... So hat der Bericht trotzdem eine gute Aussagekraft. Es gibt immer Spiele, die mehr oder weniger benötigen.

 

[InsanityPvP]

Sehe schon den kommenden Shitstorm:

Mimimi 4GB sind nicht Zukunftssicher, die RX590 ist dort besser mimimi

 

[Damien White]

@Wolfgang

Erste Seite:

– solange 4 B ausreichen –

Das fehlt ein G, denke ich.

@Topic: Ist Ram gerade teuer oder wieso diese Beschneidung, wenn das hauseigene Konkurrenzprodukt bald eh ausläuft?

 

[Draguspy]

Zeitgemäße preiswerte Karte zum Aufrüsten älterer PCs für Gelegenheitsspieler in FHD. Die 1650 ist dann doch sehr schwach und die Polaris veraltet, muss jetzt nicht sein.

Ich warte noch die konsolidierten Preise ab, um dann zwischen einer rx5500 4GB und einer ti1650S 4 GB zu wählen. Mit etwas Glück rutschen die preiswerteren, nicht übertakteten 4 GB Varianten auf 130-140€. Für den PC meiner Freundin. Wem 4GB zu wenig sind, der soll halt drauf zahlen, jetzt gibt es endlich mehr Auswahl moderner GPUs in der Einstiegsklasse, hat ja lange genug gedauert.

@Wolfgang
@Topic: Ist Ram gerade teuer oder wieso diese Beschneidung, wenn das hauseigene Konkurrenzprodukt bald eh ausläuft?

Ich tippe mal, da haben sich eine menge Teildefekte Chips aus der 1660 Fertigung angesammelt, die sich immer noch gut dafür eigenen, der rx5500 4GB paroli zu bieten.