Test GeForce GTX 1650 Super im Test: Schneller als eine GTX 1060, aber nur mit 4 GB Speicher

[Beteigeuze.]

Oh look, it's the Tellerrand! Maybe you want to werf a Blick over it!
Einfach mal Preise und Leistung sowie Temperatur und Verbrauch von Polaris (RX 590) anschauen.
Die kleine Navi ist noch nicht da, ergo: Daseinsberechtigung gegeben.

Exakt.

nicht dein ernst oder
bei der framerate ist die karte grademal auf niveau einer 580 und das ist nunmal wesentlich interessanter als die avg fps
ich habe selbst eine 4gb karte bis vor kurzem gehabt und selbst bei full hd ne katastrophe
es gibt nichts nervigeres wie diese nachladeruckler

 

[nciht]

Mimimi 4GB sind nicht Zukunftssicher

4GB sind in der Leistungsklasse oftmals nicht mal Gegenwartskonform... da braucht man nicht mehr in die Zukunft denken, das war mal vor 3 Jahren.

 

[Skellgon]

Gut dann wird meine MSI GTX 1060 6GB Gaming X noch eine Weile seinen Dienst verrichten.
Für 1080p reicht die auch noch ganz gut.

Aber 4GB VRAM sehe ich hier ebenfalls als nicht sinnvoll an.

 

[Beteigeuze.]

Sehe schon den kommenden Shitstorm:

Mimimi 4GB sind nicht Zukunftssicher, die RX590 ist dort besser mimimi

die sind nicht nur nicht zukunftsicher sondern jetzt schon viel zu wenig
diese karte hat in full hd keine daseinsberechtigung wenn man aktuelle games spielt

 

[Deathangel008]

und der speicherdowngrade geht weiter. da hätte man mMn besser ne 1660LE mit 6GB und ein paar % weniger leistung bringen können.

wird echt zeit dass die 5500(XT) kommt.


kleiner fehler:

denn beide haben 1.280 ALUs und und trotz eines unterschiedlich konfigurierten Speicherinterfaces auch dieselbe Speicherbandbreite.

erster satz unter "Die GTX 1650 Super ist quasi eine GTX 1060 mit Turing statt Pascal".

oder wieso diese Beschneidung, wenn das hauseigene Konkurrenzprodukt bald eh ausläuft?

vllt damit der geneigte kunde schneller ne neue karte kaufen "will"?

 

[Precide]

Klar, selbe Leistung, selbe Speichergröße, selber Preis wie RX 590 und dabei viel kühler und halb so stromdurstig; Nvidia kann natürlich zaubern.
Einen Tod muss man sterben; den aber definitiv.

Weck mich wenn's die 11GB Mittelklasse-Karte mit 100W auf Highend-Niveau gibt.

Ich verstehe nicht ganz worauf du hinaus willst. Meinst du 4GB weiterer Speicher machen aus den Ding ein teures und ineffizientes Monster? Nvidia hätte einfach 8GB GDDR5 verbauen können und wenn ich mir ältere Artikel zu dem Thema so ansehe wäre das vllt. sogar günstiger gewesen als 4GB GDDR6.

 

[Dandelion]

nicht dein ernst oder
bei der framerate ist die karte grademal auf niveau einer 580 und das ist nunmal wesentlich interessanter als die avg fps
ich habe selbst eine 4gb karte bis vor kurzem gehabt und selbst bei full hd ne katastrophe
es gibt nichts nervigeres wie diese nachladeruckler

Gerne nochmal.
Vielleicht ist in dem Bereich wo du lebst, der Begriff/Spruch mit dem Tellerrand nicht geläufig.
Wo es für dich in FHD eine Katastrophe ist, ist es vielleicht für eine Anzahl X von Leuten eben keine sondern "passend". Und das zu akzeptieren dürfte doch eine mögliche Gedankenleistung sein, oder?

 

[Xes]

Ja ne kann im Regal bleiben.
4GB VRAM ist in der Leistungsklasse einfach nicht mehr passend.
Wer eh nur Esport-Titel mit moderaten Grafiksettings spielt und den VRAM nicht brauch, kann auch gleich zu einer günstigeren Karte greifen. Das Argument zieht nicht.

Hinzu kommt, dass der Energieverbrauch zwar ansich gut ist, mit dem zusätzlichen erforderlichen 6Pin Stecker aber das letzte Argument (fertig-PC Aufrüster ohne passendes Netzteil) für diese Karten wegfällt.

Wer low-End für Esport will kauft auch weiterhin billig (RX 570 usw.), wer etwas "gescheites" will kauft sich eine Karte mit ausreichend VRAM.

 

[Dandelion]

bei der framerate ist die karte grademal auf niveau einer 580 und das ist nunmal wesentlich interessanter als die avg fps

Glaube du meinst Frametimes; und ja(aaa)

nicht dein ernst oder

, dass du 10% Frametime-Unterschiede merkst?!

 

[Coca_Cola]

Für sehr viele Sicherlich völlig ausreichend, trotzdem würde ich mir in dem preisbereich nach einer anderen Karte umsehen.

 

[Wolfgang]

@Jan wie sieht's mit 1440p aus? Habt ihr Pläne, mal ein paar aktuelle Spiele durchzutesten, wie viele sich noch mit 4GB VRAM spielen lassen?

Das steht aktuell nicht auf der To-Do-Liste. Eigentlich schon deswegen nicht, da alle Grafikkarten mit nur 4 GB eigentlich zu langsam für WQHD sind.

Ich bin aber kein Freund von diesem Übergansparcours - hätte man hier nicht den alten Parcours verwenden können bis der neue fertig ist ? So leidet die Vergleichbarkeit zu bisherigen Tests sehr stark und die Anzahl der Spiele ist noch recht gering. Aber gut, dass es nicht nur AAA-Titel, sondern auch gängige ältere Spiele gibt.

Der alte Parcours (wie auch der neue) ist rein auf AAA- oder zumindest AA-Produktionen ausgelegt. Für die Tests der GTX 1650S und RX 5500 wollten wir aber auch mal Esports-Spiele etc. zeigen, da diese vor allem mit den langsameren Grafikkarten oft gespielt werden. Daher gibt es für die zwei Grafikkarten den Sonder-Parcours, bevor es den "neuen richtigen" gibt.

@Wolfgang @Jan
Kurze Frage: wie bencht ihr Fortnite?
Das Spiel hat keinen integrierten Bench, die Runden laufen immer unterschiedlich ab.

Fortnite ist etwas tricky, nicht optimal, schlussendlich aber dennoch ziemlich reproduzierbar. Gebencht wird ganz normal im Spiel innerhalb einer Runde. Man muss nur auf vergleichbares Wetter und natürlich darauf achten, dass einem kein Spieler vor die Füße läuft.

 

[Beteigeuze.]

Gerne nochmal.
Vielleicht ist in dem Bereich wo du lebst, der Begriff/Spruch mit dem Tellerrand nicht geläufig.
Wo es für dich in FHD eine Katastrophe ist, ist es vielleicht für eine Anzahl X von Leuten eben keine sondern "passend". Und das zu akzeptieren dürfte doch eine mögliche Gedankenleistung sein, oder?

dieser tellerand von dem du redest existiert aber nicht
du weißt nur nicht was die andere karten bieten können bzw hast halt keine ahnung was sonst auf dem markt ist

Glaube du meinst Frametimes; und ja(aaa)
, dass du 10% Frametime-Unterschiede merkst?!

also erstmal habe ich das nie behauptet und zweitens ja 10% kann man schon spühren
vorallem weil gewisse spieel eben nicht mehr spielbar sind und glaueb mir das spührt dann jeder
außerdem hat die karte die gleiche framerate wie ine uralt 580 die viel viel günstiger ist

 

[DocWindows]

4GB sind in der Leistungsklasse oftmals nicht mal Gegenwartskonform

Wird immer wieder behauptet und in Tests immer wieder widerlegt. Trotzdem wirds weiter behauptet. Warum?

Auch in diesem Test wurde nur bei CoD ein Problem erkannt. Getestet wurde das Spiel mit Maximaldetails. Stellt man runter auf "Hoch", wird es wahrscheinlich sauber durchlaufen.

integrierten Benchmark, weil die a) oft nicht viel mit dem Spiel zu tun haben und b) da gerne mal gesondert drauf optimiert wird.

Wie bei der Abgasaffäre. Der Prüfstand (Benchmark) soll ja auch nicht mehr für Abgaswerteprüfung verwendet werden, weil er a) oft nicht viel mit einer tatsächlichen Fahrstrecke zu tun hat und b) vom Autohersteller gern mal darauf optimiert wird.

Sorry for OT. Couldn't resist

 

[Zappi]

Hat da noch irgendjemand einen Überblick bei den ganze Grafikkarten die Nvidia anbietet ?

 

[Pisaro]

Sehe schon den kommenden Shitstorm:

Mimimi 4GB sind nicht Zukunftssicher, die RX590 ist dort besser mimimi

Was faktisch nichts mit mimimi zu tun hat sondern einfach Fakt ist.

Eine sehr schöne Karte eigentlich. Wäre mit 6/8GB natürlich noch viel besser, so muss man je nach Game wieder mal die Texturen runterschrauben, schade.

 

[Dandelion]

dieser tellerand von dem du redest existiert aber nicht
du weißt nur nicht was die andere karten bieten können bzw hast halt keine ahnung was sonst auf dem markt ist

Okay.

 

[nciht]

Wo es für dich in FHD eine Katastrophe ist, ist es vielleicht für eine Anzahl X von Leuten eben keine sondern "passend".

Es gibt Spiele, welche nicht viel VRAM brauchen und die Leistung der Karte trotzdem ausnutzen können, aber welcher Spieler beschränkt sich darauf mit der Karte nur ein oder zwei Spiele zu spielen und pokert, dass alle Spiele, die er zukünftig damit Spielen will nicht ins VRAM-Limit rennen? Oder man stellt Auflösung, Texturen und Co einfach so ein, dass der Speicher ausreicht, aber dann frage ich, warum man nicht einfach ne Karte mit mehr Speicher kauft, die gleich viel kostet und mit der man die Spiele in höheren Einstellungen spielen kann.

Dazu kommt, dass die meisten Spiele, bei denen 4GB völlig ausreichen, genau so gut auf ner kleineren günstigeren Karte laufen würden. Hier passen Speichermenge und restliche Leistung einfach nicht zusammen und ja, das nimmt der Karte dann die Daseinsberechtigung.

Kann man drehen und wenden wie man will ... die Karte ist einfach Müll ... weil für jeden Anwender gibt es entweder ne günstigere Karte, oder ne bessere.

 

[DeadEternity]

Mir völlig unverständlich warum Nvidia dieser Karte nur 4GB VRAM gönnt. Eigentlich ist die Karte super und jeder RX580 und erst recht einer RX590 vorzuziehen. Wenigstens 6GB hätten es schon sein dürfen. Ich sage bewusst nicht, dass die Karte ein Speicherkrüppel ist, aber ich sage, dass die Speicheraustattung nicht der allgemeinen Leistung der Karte entspricht. Sehr schade eigentlich. Es gibt nun mal Spiele die auch under FHD mehr als 4GB brauchen, zwar nicht viel mehr, ich rede hier von 4.5-6GB, aber dennoch läuft die Karte dann in Probleme.
Wieso macht man sowas ?

Und an die, die hier schreiben: "dann stellt man halt auf medium oder high" - Wieso sollte man sich schon beim Kauf so limitieren lassen ? Vor allem wenn man im Hinterkopf hat, dass die Karte mit mehr Speicher, mehr liefern könnte. Das wäre schlichtweg dumm.

 

[Roche]

Sehe schon den kommenden Shitstorm:

Mimimi 4GB sind nicht Zukunftssicher, die RX590 ist dort besser mimimi

Zu Recht. Und da geht es nicht einmal um Zukunftssicherheit, sondern grundsätzlich um den Sinn.
Die Karte hat ja durchaus genug Leistung für viele Spiele in FullHD.
Wenn dann aber aufgrund zu geringem Speichers eben nicht die vollen Details möglich sind, obwohl die FPS durchaus passen würden, ist das schlicht ärgerlich.

 

[veejay]

Erst einmal Danke für den Test. Ich persönlich bin nicht der "Zocker" und gebe mich bei gelegentlichem Spielen gerne mit einer Einsteiger bzw. Mittelklasse Grafikkarte zufrieden. Für einen guten Preis kaufe ich mir auch ein Auslaufmodell wie RX580. Aber mittlerweile ist es echt schwierig geworden durchzublicken und ich verstehe auch die von Euch publizierten Grafiken nicht mehr.
Beispiel Performancerating FullHD - Ausgangspunkt GTX 1060:
----------------------------------------------
Test GTX 1660 Super vom 29.10.2019
GTX 1060 = 100%
RX 580 = 104%
RX 590 = 115%
GTX 1660 =120%
GTX 1660 Super = 134%
----------------------------------------------
Test GeForce GTX 1650 Super vom 26.11.2019
RX 580 = 98%
GTX 1060 = 100%
GTX 1650 Super = 106%
RX 590 = 108%
GTX 1660 =118%
----------------------------------------------
Auf einmal ist die RX 580 langsamer als die GTX 1060, die RX 590 verliert 7% und die NVidia hauseigene GTX 1660 verliert immerhin auch 2%. GTX 1660 Super im Vergleich leider nicht dabei.

Was stimmt denn nun ?
Unterm Strich könnte man auch sagen: "Naja, je nachdem welchen Test man nimmt, sind die Karten nackt leistungstechnisch betrachtet fast alle gleich."