Test GeForce GTX 1650 Super im Test: Schneller als eine GTX 1060, aber nur mit 4 GB Speicher

[Käbeljau]

Kleiner Typo:

Hinzu kommt, dass es unter last nur leise elektronische

 

[DeadEternity]

@veejay die Frage ist einfach zu beantworten: Je nachdem welche Benchmark du dir anschaust. Hier im Test wurden wieder andere Spiele getestet als damals im Test von RX580 oder 590 usw. Deshalb ist ein objektiver Vergleich, rein basierend auf diesem Test hier, schwierig, bis unmöglich.
Kauf einfach irgendeine von den genannten Karten, geben sich alle +/- nicht sonderlich viel . Im Zweifelsfall würde ich einfach die billigste oder effizienteste Karte nehmen, egal von welchem Hersteller.

 

[Destyran]

@Dandelion ich kauf mir doch keine Karte für 170 € bei der das erste was ich im spiel machen muss ist die Textur en runterzustellen die praktisch keine Leistung kosten. Für Comp. Games und Mmo's klar, aber für alles andere einfach nur nein. Dann lieber 30 € drauflegen und eine 1660 holen.

 

[Vitec]

Ich bin ja kein Vram Fetischist, aber bei selber oder mehr Leistung als eine 1060, selbst wenn es eine Einsteigerlösung sein soll, könnte NV langsam auch 8GB vram anbieten. Man kann ja die 4Gb Version nebenbei noch laufen lassen. Allerdings wen ich aktuell schon 580 / 590er ab 150€ bekomme kann ich mit den gesparten 50€ sehr lange den höheren Stromverbauch ausgleichen.

 

[nciht]

Was stimmt denn nun ?

Es werden andere Spiele getestet, es wurde ggf. auch mit anderen Treibern getestet und so kommen auch unterschiedliche Resultate zustande. Aber ja, die Karten liegen alle sehr nah beieinander. Wenn du nach einer neuen Karte suchst, würde ich dir eh empfehlen speziell nach Benchmarks deiner Lieblingsspiele zu suchen.

 

[Dandelion]

Dann lieber 30 € drauflegen und eine 1660 holen.

Sehe ich auch so. Ist die rundere Karte für mich.
Die Grünen haben aber nun anscheinend für jedes Budget eine Karte. Das erschließt die größtmögliche Käuferschaft. Ziemlich klug.

 

[ryzen-]

4 GB sind zu knapp muss ich nicht erst im Test lesen, 6 GB wären Pflicht und 8 GB sinnvoll gewesen, AMD hat das selbst bei Uralt-Gens schon drin gehabt. Fakt ist, ab dem Leistungsniveau ist das tatsächlich schon ein limitierender Faktor, da manche Games viel VRAM benötigen. Daher ist das hier eine künstliche Limitierung der Leistungsfähigkeit der Karte.

Werde da Nvidia nie verstehen, spart das echt so viel Geld den Speicher zu beschneiden? Die verlangen doch eh Mondpreise, dann kann man die Hardware doch auch gleich gescheit machen und nicht nach der Spar-Version (die preislich gar keine ist) hinterher eine bessere verkaufen. Immer die selbe Mogelpackung.
Dachte eigentlich nach den letzten Super ist der Spuk vorbei mit zu wenig VRAM. Eigentlich ein Armutszeugnis wenn man daran denkt dass Nvidia in der Leistungsklasse immer hohe Preise aufgerufen hat und AMD teils für weniger Geld mehr VRAM und Leistung bot, wenn auch mit schlechterer Effizienz, was sich mit den neuen Serien aber auch erledigt hat.

 

[Chillaholic]

Versteh nicht warum hier Leute wie @Dandelion Nvidia in Schutz nehmen.
Das Ding ist ne Totgeburt und ganz sicher keine Empfehlung, dass Texturen nur VRAM und keine Leistung brauchen sollte so langsam auch beim letzten PC-Gamer angekommen sein. CB hat bererits 2016 bewiesen, dass selbst 6GB grenzwertig ist, 4GB hat schon 2016 keine Empfehlung bekommen, seitdem ist der Bedarf logischerweise weiter gestiegen. Klar gibts Titel die das nicht auslasten, aber empfehlen kann man so ne Gurke einfach nicht.

 

[DeadEternity]

Sehe ich auch so. Ist die rundere Karte für mich.
Die Grünen haben aber nun anscheinend für jedes Budget eine Karte. Das erschließt die größtmögliche Käuferschaft. Ziemlich klug.

Absolut. Und AMD kommt wieder nicht aus dem Quark mit 5500(XT)/5600. Und wenn sie dann kommen, sind sie wieder 10% langsamer und Custommodelle Monate lang nicht verfügbar.
Und dann fragt man sich hier warum AMD im GPU-Markt hinterher hängt.

 

[pipip]

Ich warte noch die konsolidierten Preise ab, um dann zwischen einer rx5500 4GB und einer ti1650S 4 GB zu wählen. Mit etwas Glück rutschen die preiswerteren, nicht übertakteten 4 GB Varianten auf 130-140€.

Mit etwas Glück gibt es die RX 5500 8 GB um den selben Preis wie die Super und die 4GB nahe der 1650 ohne Super.
Dann kann jeder selbst wählen ob er lieber mehr Perfoemance oder Speicher haben will.
Da die Geforce aber jz den 1660 Chip verwendet, werden die die Preise auch nicht so schnell senken.

@DeadEternity
Es wird vermutlich nicht so schwer sein, für solche GPUs ein Kühldesign zu entwerfen.

 

[veejay]

@veejay die Frage ist einfach zu beantworten: Je nachdem welche Benchmark du dir anschaust.

Danke für den Hinweis. Aber ehrlich gesagt wird es dann noch komplexer bzw. wie von Dir bemerkt eigentlich unmöglich zu entscheiden, welche "Einsteiger-Gaming-Karte" es am Ende werden soll. Dann kann man die Leistung in den Hintergrund stellen und eher nach Kriterien wie Stromverbrauch oder Lautstärke gehen. In Punkto "zukunftssicher" würde ich zumindest dann eher eine Karte mit 6GB oder mehr VRAM vorziehen. Echt ne schwierige Angelegenheit. Wollte jetzt in der Black Friday Woche mir eine Graka holen. Leider gibts die RX5500 oder irgendwann RX5600 noch nicht. Eine 1660 Super ist mir noch zu teuer, daher tendiere ich zum Auslaufmodell RX580. Diese Woche könnten die Karten für unter 150,- EUR weggehen. Mal sehen...momentan hab ich eine GTX 1050 Ti.

 

[dr. bob]

Schade eigentlich. So verkommt die GTX1650S sicherlich zum Ladenhüter.

Ich hatte fast gehofft, dass Nvidia mit der Super noch ein bisschen mehr Leistung aus der GTX1650 quetscht ohne ihr den 6-pin Anschluss spendieren zu müssen. Sicher, Leistung kostet Energie, aber ich gehöre zum Beispiel zu den Käufern einer GTX1650 da meine Fujitsu Workstation keinen extra Stromanschluss bietet.

Ohne zusätzliche Energie ist die GTX1650 damit weiterhin die Speerspitze und von AMD ist noch nichts gemeldet was Konkurenz macht. Oder sind bereits Leistungs- und Verbrauchswerte der 5300(XT) mittlerweile durchgesickert?

 

[Destyran]

@Dandelion rx 5500 und rx 5500 xt abwarten und dann schauen wir mal, ob es klug ist den 150 - 170 € Preisbereich mit einer 4 Gb Vram Karte abzudecken. Ich prognostiziere: es ist nicht klug.

 

[ryzen-]

Schade eigentlich. So verkommt die GTX1650S sicherlich zum Ladenhüter.

Das bezweifle ich sogar. Auch wenn Kunden oft nur auf die Daten schauen und mehr besser klingt, im Endeffekt ist das eine bezahlbare Karte von Nvidia und die wird schon entsprechend Kundschaft finden, da in der Kategorie eben viele Kunden kaufen. Würde sogar wetten, der ein oder andere zieht die einer vergleichbaren AMD vor. So ticken leider viele.

 

[DeadEternity]

@veejay dann nimm einfach die RX580. Zukunftssicher ist keine GPU, nicht mal ne 2080ti, damit kannste dann höchstens ein Jahr länger maxed out zocken.
In der Regel kannst du alle GPUs nach 2-4 Jahren in die Tonne kloppen, wenn du halbwegs aktuelle Spiele spielen willst.
Da du Gelegenheitsspieler bist, nimm deshalb einfach die günstigste Karte.

 

[Destyran]

@dr. bob ich bezweifle dass du eine karte ohne extra stromanschluss mit einer höheren performance als die 1650 in geraumer zeit antreffen wirst. die oem 5500 hatte ja grade so eben knapp rx 580 leistung bei lass mich nicht lügen 120 watt oder so

 

[Dandelion]

@Dandelion rx 5500 und rx 5500 xt abwarten und dann schauen wir mal, ob es klug ist den 150 - 170 € Preisbereich mit einer 4 Gb Vram Karte abzudecken. Ich prognostiziere: es ist nicht klug.

Ja, spannend, auf jeden Fall!
Ich erwarte die Karten ebenfalls; mehr aus technischem denn tatsächlichem Kaufinteresse!

Aufgrund des Wörtchens

abwarten

impliziert es schon einmal mindestens eine temporäre Klugheit!

Wenn AMD im unteren Bereich Wasser abgräbt fände ich das schön; High-End ist ja von Nvidias Alleinherrschaft geprägt. Und Dominanz ist immer langweilig. Dafür gibt's dazwischen einen netten, feinen Schlagabtausch mit der 5700er-Serie.

 

[Chillaholic]

Dass das Ding bei deutlich besserer Effizienz mit ner 590 mithalten kann ist einfach daran geschuldet, dass AMD Polaris gefühlt zum 5. Mal neu aufgelegt hat und der Drops so langsam gelutscht ist. Navi ist die deutlich bessere und effizientere Architektur und die 5500(XT) sollte nicht mehr zu lange auf sich warten lassen. Dann sieht das nämlich schon wieder ganz anders aus.

 

[catch 22]

...
Davon abgesehen - wer kauft sowas? 4GB in der 1060+ Leistungsklasse, wo oft schon die 6GB bemängelt wurden.

Es geht nicht darum, wer das kauft oder nicht, solange wir die Paradedisziplin von Nvidia erleben dürfen.
Wie ein Messerwerfer wirft Nvidia eine Grafikkarte nach der anderen auf den Markt und verfehlt dabei überwiegend den Menschen am Brett, der symbolisch für eine Grafikkarte steht, die bei der Zusammenstellung aus Leistung, Ram und Speicherinterface ausgewogen und für die breite Maße vor allem auch preislich attraktiv ist.
Die Marketing Macht Nvidias (inkl. der "treuen Stimmen", die sich auf die jeweils schnellste Grafikkarte berufen und daher das gesamte Produktportfolio Nvidias als das Beste darstellen) gepaart mit diesen "sich selbst ausbremsenden Karten" lässt zu viele Leute alle ein bis 2 Jahre aus den falschen / unnötigen Gründen zu einer neuen Karte greifen, wobei "alle Welt" weiterhin sagt, dass Nvidia die besten Karten hat und deswegen wieder eine "bewusst unausgewogene" Nvidia Karte gekauft wird.

 

[DeadEternity]

Dass das Ding bei deutlich besserer Effizienz mit ner 590 mithalten kann ist einfach daran geschuldet, dass AMD Polaris gefühlt zum 5. Mal neu aufgelegt hat und der Drops so langsam gelutscht ist. Navi ist die deutlich bessere und effizientere Architektur und die 5500(XT) sollte nicht mehr zu lange auf sich warten lassen. Dann sieht das nämlich schon wieder ganz anders aus.

Es ist auch absolut keine Kunst eine RX590 in der Effizienz zu übertreffen. Verbrauch einer Stock Vega56 bei 30-40% weniger Leistung. Die RX590 war für mich der größte Fehlschlag des letztens Jahres seitens AMD. Hab die Karte genauso wenig verstanden wie die 1650S mit nur 4GB RAM.

Das Schlimme ist, die Leute kaufen den Kram trotzdem. Die RX590 wurde gut verkauft und ich will nicht wissen wie viele Leute blind zu irgendwelchen Nvidia Karten greifen, nur weil Nvidia drauf steht.