Test GeForce GTX 590 im Test: Multi-GPU von Nvidia versucht sich an AMDs HD 6990

[Mr_Blonde]

Ich meine Deinen Beitrag 273.
Bei AMD gab es sehr wohl solche Fehltritte.
Die treiberseitige Drosselung der Karten wurden mit der 4870 eingeführt, nachdem diese reihenweise im Furmark abgeraucht ist.
Natürlich kann jeder Treiber einen Bug haben, sodass die Drosselung nicht greift.
Das gilt ebenso für AMD Karten, diese sind auch treiberseitig gedrosselt und keineswegs für Furmark ausgelegt.

Warum auch? Furmark hat in meinen Augen nicht einen praktischen Nutzen.
Und ich halte es nicht für sinnvoll, dass die Hersteller nur wegen Furmark Abstriche in der erzielbaren Rohleistung in Kauf nehmen, auch wenn es nur indirekt durch ein geringeres OV Potenzial geschieht.

 

[hicks.]

Swedish site: (fryed 2 cards)
http://www.sweclockers.com/nyhet/137...boven-i-dramat

Romanian site:
http://translate.google.ro/translate...-video/13/

unbeknownst(to me) reviewer (quoted from main thread):
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4791289&postcount=37

tbreak.com:
http://tbreak.com/tech/2011/03/zotac-gtx-590-review/3/

TechpowerUP:
http://www.techpowerup.com/reviews/A...TX_590/27.html

Hardware.fr:
http://www.hardware.fr/articles/825-...e-gtx-590.html

 

[Unyu]

Warum auch? Furmark hat in meinen Augen nicht einen praktischen Nutzen.

Seit es die Drosselung gibt hast du Recht. So wie Heaven auf Radeons seit der Drosselung sinnlos geworden ist. Oder der Mafia 2 Bench ohne PhysX auf einer GTX 590.

Und ich halte es nicht für sinnvoll, dass die Hersteller nur wegen Furmark Abstriche in der erzielbaren Rohleistung in Kauf nehmen, auch wenn es nur indirekt durch ein geringeres OV Potenzial geschieht.

Der geneigte Leser erkennt hier, das du nicht an einem stabilen Betrieb mit Betriebsreserven interessiert bist. Ebenso scheinen dich Übertaktungen entgegen eventueller Behauptungen nicht zu interessieren. Es dürfte klar sein, das deine umjubelte wegfallende Reserve z.T. eben jene OC Reserve gewesen ist.

Unterm Strich bist du begeistert weniger fürs Geld zu bekommen, stehts damit auf einem Niveau mit jenen die sich gegen Bildqualität aussprechen. Mag jetzt einwenig hart klingen und mir ein paar lustige Punkte einbringen, aber manchmal muss man klärende Worte finden.

Trau mich wetten das die "HD 7950" wieder die Effizienteste Karte am Markt wird.

Da stellt sich zunächst die Frage, was eine 7950 sein wird. Spätestens seit 6870 oder 6950 erkennt man an den Ziffern nicht, inwiefern das Ding besser als der Vorgänger ist. Andererseits hast du Recht, wenn man Qualitätssenkung effizient bezeichnet.

Genau so war das auch gedacht ->Bauernfängerei und NV hat damit angefangen bei der GTX 295. Zusätzlich zu den "Fake FPS" ergibt sich dann ein WoW Effekt der genau so gewünscht ist.

Bedank dich bei den Tests. Angefangen hat AMD, als sie keine konkurrenzfähigen Produkte liefern konnten gabs die 3870 X2. Das Spiel geht bis heute weiter, es gibt keinen GTX 580 Gegner, trotzdem ist AMD scheinbar oben dabei, mit ihrem sogenannten Fön.
Wie man an gewiesen Personen erkennt war der Schachzug genial, weils MGPU gelten sogar andere Regeln, die Dinger dürfen Fake FPS liefern, dürfen höllisch laut sein während SGP Karten kritisiert werden. Die Dinger werden trotzdem bejubelt, die 6990 jetzt wohl als super sparsames Teil.

 

[koJ]

Ich finds klasse, dass ihr den Grafikkartentest überarbeitet habt. Endlich sind die Texte über den Einzelbenchmarks verschwunden und mit überischtlichen Tabellen ersetzt. Die Einzelbenchmarks als Anhang unterzubringen ist ebenfalls eine sehr gute Idee!

Zum Test:
Leistung haben beide Karten genug, bei NVidia scheinen sie aber mehr Augenmerk auf die Kühllösung zu setzten, was mir gefällt. Trotzdem sind wohl beide Karten nur mit einer Wasserkühlung sinnvoll zu betreiben.

 

[LundM]

@Visualist

Hersteller angaben sind bei max was 100% Garantiert wird.
Meinst du die testen 1000 stück und sagen ja 150 halten sie aus machen wa 150
XD das wäre der tot jeder Firma.

Normal werden gewisse stückzahlen getestet.
wen dann der mindest wert 181 war wird davon eine Gewise sicherheit abgezogen und ein max wert Festgelegt.

Heißt also das woll jeder spawa der 590 gtx 150-160 grad aushält wen du glück hast und sehr gute exemplare erwischt hast halten sie alle 180 aus.

zb solarpenels.
trina(China) gibt 180watt je stude an
Schott Solar(Deutschland) gibt auch 180 watt je stunde an.

Trina sagt 180+/-5watt =175-185 mindestens evtl auch 188
Schottsolar 180+/+ 180 mindestens.

kann also durchaus bei trina 190 rauskommen und bei schottsolar von 10 stück 9 sogar 193 haben

Problem ist jeder String ist nur so stark wie der schwächste einzelpart. also hat auch nur 1 Element 179 watt(182) ist da eben ende.

Also gibt der hersteller Spezifikationen an die aber nur ein ca wert ist.

 

[Mr_Blonde]

[...]
Der geneigte Leser erkennt hier, das du nicht an einem stabilen Betrieb mit Betriebsreserven interessiert bist. Ebenso scheinen dich Übertaktungen entgegen eventueller Behauptungen nicht zu interessieren. Es dürfte klar sein, das deine umjubelte wegfallende Reserve z.T. eben jene OC Reserve gewesen ist.

Falsche Interpretation meiner Aussagen.
Ich halte Furmark insbesondere im Hinblick auf OC nicht für aussagekräftig, da Furmark nicht besonders sensibel auf hohe/zu hohe Taktraten reagiert. Furmark produziert lediglich munter Hitze.
Heaven Benchmark und selbst diverse 3dmarks sind im Hinblick auf die Taktraten deutlich sensibler, von multiplen Crysis Loops ganz zu schweigen.

Ich gebe Dir in dem Punkt recht, dass jemand, der in der Vergangenheit Benchmarkrekorde mit Furmark erzielt hat unter der aktuellen Vorgehensweise zu leiden hat.

Unterm Strich bist du begeistert weniger fürs Geld zu bekommen, stehts damit auf einem Niveau mit jenen die sich gegen Bildqualität aussprechen.
[...]

Nein, da ich Furmark nicht nutze und ich somit nicht unter der Drosselung zu leiden habe, bekomme ich auch nicht weniger für mein Geld.
Wie gesagt, für Leute, die bei Furmark eine hohe Punktzahl erreichen wollen, mag das alles tragisch sein, für mich nicht. Da ändert auch Dein Apfel/Birne Vergleich nichts dran.

 

[terraconz]

Beide Karten sind imho nicht so die bringer da man mit 2 einzelnen immer besser fährt.

Vorteile der 590:
Leiser, Bessere Bildquali, SSAA in allen APIs, CUDA/Physx, 3D Vision, Nvidia Profil Managment, Microruckler geringer als bei AMD, höhere Tessleistung, "smoothere Frames" (bessere Min frames)

Nachteile der 590:
Langsamer als 2x 580 SLI, Microruckler immer noch vorhanden, VRAM kann in bestimmten Settings limitieren, Multi Monitor Support

Vorteile der HD6990:
Eyefinity, VRAM, Preis, geringfügig besseres SSAA in DX9, durchgängige Backplate
Nachteile der HD6990:
Lautstärke unter aller Sau, Microruckler stärker ausgeprägt als bei der Konkurrenz, Treiber (Hotfixes, Profilmanagment usw)

Für mich sind beide Karten völlig uninteressant! Imho wären beide besser gefahren wenn sie einfach 2 x560er oder 2x 6870 zu ihren Dual GPU Flagschiffen machen würden, aber so ist beides ein Reinfall sonder gleichen. Was als generelles Problem bei Dual GPU noch dazukommt und eigentlich wenig Beachtung findet ist das man bei Dual GPU nicht nur quasi alles doppelt vorhanden hat sondern sich auch die Ausfallsicherheit im gleichen Maße verringert. Geht mir bei einem "normalen" SLI/CF System eine Karte in die Binsen kann ich mit der anderen ganz normal weiter zocken/arbeiten/sonstiges, geht mir bei einer Dual GPU Karte was kaputt steh ich ohne da.

Ich verstehe nicht warum es kein Hersteller gebacken bekommt eine gscheite Dual GPU Karte rauszubringen. Eben nicht mit 2x High End Chip sondern mit 2 x Performance Chips und bitte ohne AFR.

 

[CD]

Wenn Alternativen zum AFR so einfach umzusetzen wären... ich mein es muss ja nen Grund geben warum eigentlich nur noch das Verfahren zum Einsatz kommt. Ok wird halt am einfachsten einzusetzen sein. Aber nach meinem CF-Erfahrungen lass ich da auch lieber wieder die Finger von.

 

[Pumpi]

Muß man sich reinziehen, die MSI Ligthning GTX 580 hat mit zwei 8Pol Steckern die gleiche Stromversorgung wie die GTX 590.

Welche da das bessere Paket hat, dürfte klar sein. Wenn man für die Lightning auch noch ein Wakü'ler kriegt wie für die GTX 590 zu erwartend, dann hat die 590 absolut keine Daseinsberechtigung, zumindest nicht in ihrer jetzigen Form.

So eine GTX 590 kann nur Sinn machen ab 800Mhz aufwärts, vielleicht wäre 3D noch ne Ausnahme bei der die MR kompensation nicht so Leistungs zerend wäre und man über hohe fps noch freude haben kann.

Aber welcher nicht Millionär taktet denn heute seine GTX 590 schon dauerhaft über 700Mhz ?

Alleine die Vorstellung einer GTX 580 @ 1000Mhz eine GTX 590 @ 600/700Mhz entgegen zu setzen, ist warscheinlich der größte Schwachsinn den NV im vollen Bewustsein erfunden hat.

Oder die Qualitätskontrolle hat grad Urlaub

 

[DarknessFalls]

Ich denke, daß der eine oder andere AIB wie z.B. Gainward oder EVGA GTX590 herausbringen wird mit einem weiteren 6-pol und überarbeiteter Spannungsversorgung... halt für OC. So wie die GTX590 jetzt ist, sollte man von OC - oder zumindest Spannungsanhebung - tunlichst absehen...

 

[ck31]

Ich bin deiner Meinung.Einziger "Sinn"würden 2x590 gtx machen....naja wenn man so viel ausgeben möchte...

 

[LundM]

warum 2x590?

die ist dann auch nur etwas schneller als ein tri sli von 580

einzig richtig ist zu warten bis mindestens 1x6 pin dazukommt oder 1x8pin
weil Theoredische leistung ist noch genug da.

denk ma 850mhz wird jeder chip mitmachen wen die grundversorgung da ist auch 900+

 

[OldboyX]

Welche 590 ist denn bitte beim Reboot durchgebrannt?

Meines Wissens sind die betroffenen Exemplare stark übertaktet und mit hohem Voltage Tweak über den Jordan gegangen. Unter Last, nicht beim Rechnerstart/Reboot.

Hier siehst du ganz deutlich, wie das System rebootet und kurz darauf bei der GPU ein Teil durchbrennt:

http://www.youtube.com/watch?v=sRo-1VFMcbc&feature=player_embedded

Ob da schon vorher Schaden entstanden ist, kann natürlich keiner sagen. Durchgebrannt ist das Ding definitiv erst nachm Reboot. Sieht man genau am CPU FAN / den Mobo leuchten. System rennt > Crash > Reboot > GPU brennt durch.


Noch nie gab es bei einem Release einer neuen Karte so viele Reviewer, die das Ding direkt geschrottet haben. PCGH hatte sogar ein sample, das @ Stock schon Fehler gab. Da können sich die Leute hier einreden, was sie wollen und das Ding gern mit Wasser / Flüssigstickstoff etc. takten wohin sie wollen. Das Risiko ist hier definitiv höher als bei anderen Karten.

Diese "OC" Tests machen die Review Seiten schließlich mit jeder Karte und die Leute wissen auch was sie tun. Die haben schon zig Karten reviewed und OCed usw.

PS: Da steht auch mit welchen Settings die Karte durchgebrannt ist... VCore war sehr sehr human ....

 

[Sontin]

Noch nie gab es bei einem Release einer neuen Karte so viele Reviewer, die das Ding direkt geschrottet haben. PCGH hatte sogar ein sample, das @ Stock schon Fehler gab. Da können sich die Leute hier einreden, was sie wollen und das Ding gern mit Wasser / Flüssigstickstoff etc. takten wohin sie wollen. Das Risiko ist hier definitiv höher als bei anderen Karten.

Das Risiko ist genauso hoch wie bei jeder anderen Karte. Soweit ich weiß, jedenfalls sagt es die Google-Übersetzung, ist nur bei Hardware.fr die Karte ohne Spannungserhöhung kaputt gegangen. Alle anderen haben Spannungen draufgegeben, die deutlich über dem Auslieferungszustand lagen. Kompetenz sieht anders aus.

PS: Da steht auch mit welchen Settings die Karte durchgebrannt ist... VCore war sehr sehr human ....

Klar - wenn man einen Anstieg von 0,938V auf 1,025V it einer Coretakterhöhung von 608Mhz auf 774Mhz als "human" ansieht. Die Karte zieht hier wohl alleine 550-600Watt. Was weitaus über der Spezifikation von 375 Watt liegt.
Wären die Karten angeblich so anfällig, müssten die Probleme schon im Auslieferungszustand auftreten. Und bis auf hardware.fr scheint es keine Probleme gegeben zu haben.

 

[Ameisenmann]

ich finde das Fazit unprofessionell, die Karte ist immerhin für Auflösungen größer 1080p gedacht und da ist nun mal die ATI 20% schneller weil sie nicht so ein Speicherkrüppel ist. Für kleinere Auflösungen ist man mit einer GTX580 bzw. 6970 deutlich besser beraten.
Ich halte die Karte für einen verzweifelten Versuch von Nvidia an der Spitze mitzumischen.
Hätten sie zwei GTX570 oder 560 auf ein Board gelötet, wäre das die richtige Antwort für die meisten Spieler gewesen.

 

[ck31]

3x580gtx ist natürlich "optimal"!!!(und wer die Kohle hat bezahlt auch nicht für 2x590tx)
Ich will nur damit sagen das die Karte "Sinnfrei"ist.

 

[Ameisenmann]

@ck31

wer die Kohle hat, kauft sich 3 GTX580OC mit 3GB@H2O, mehr geht einfach im Moment nicht wobei ich mal behaupte, dass 2 Karten reichen, die meisten Monitorensetups sind in hohen Auflösungen ungeeignet zum Zocken.

 

[terraconz]

ich finde das Fazit unprofessionell, die Karte ist immerhin für Auflösungen größer 1080p gedacht und da ist nun mal die ATI 20% schneller weil sie nicht so ein Speicherkrüppel ist. Für kleinere Auflösungen ist man mit einer GTX580 bzw. 6970 deutlich besser beraten.
Ich halte die Karte für einen verzweifelten Versuch von Nvidia an der Spitze mitzumischen.
Hätten sie zwei GTX570 oder 560 auf ein Board gelötet, wäre das die richtige Antwort für die meisten Spieler gewesen.

Ähm das "Rennen" um die "Spitze" ist doch schon seit langem entschieden.
GTX 580 als schnellste Karte vor der HD6970 die sich mit der GTX570 prügelt. Das was hier abgeht ist doch nur geplänkel von 2 Firmen die Versuchen soviele DAUs wie möglich zu ködern. AMD war das letztemal an der Spitze in einer Generation mit der X1900XTX, seit dem hecheln sie leider immer hinterher und setzten auf den Preis.
Ich hoffe das AMD bald mal wieder so gute Karten ala 1900XTX oder 9800 bringt und vorallem das sie sich mal wieder weg vom Budget Anbieter wieder hin zu einem Premium Anbieter mit zahlreichen Zusatzfeatures entwickeln. Mit Eyefinity haben sie zwar den richtigen Weg eingeschlagen aber wirklich durchziehen tun sie es nicht.

tldr:
Rennen ist schon lang vorbei und entschieden!

 

[GTRM3]

Die braucht mehr Strom als die 6990 und ist nicht immer schneller, das hätte ich so nicht erwartet, da hat AMD doch mal gut vorgelegt.

 

[Ralf T]

Welche 590 ist denn bitte beim Reboot durchgebrannt?

Meines Wissens sind die betroffenen Exemplare stark übertaktet und mit hohem Voltage Tweak über den Jordan gegangen. Unter Last, nicht beim Rechnerstart/Reboot.

Wenn 1.025 Volt hoch sind dann weiß ich auch nicht weiter.
Dass die Karte bei 1.2 Volt abraucht, gut dass ist eine andere Sache denn dafür ist die Spannungsversorgung nicht ausgelegt aber bei 1.025?
Zudem versucht Nvidia jetzt die Schuld auf die Tester bzw. den eigenen Treiber zu schieben, denn dieser soll einen Fehler haben.
Nur Komisch das dieser Treiber von ALLEN Testseiten verwendet wird und auch von Nvidia von Anfang an vorgegeben wurde.

Auch ist es kein gutes Zeichen, wenn EVGA Wakü Karten bringt bei denen der Takt um ein paar MHZ angehoben wurde, denn die Wakü Karten waren biss jetzt immer die Speerspitze bei EVGA siehe 580 Hydro Copper 2.
Hier geht EVGA scheinbar auf Nummer sicher.

Die Karte arbeitet mit dem Referenzdesign nahe am Limit.