Test GeForce GTX 950 im Test: Asus, EVGA und MSI verleihen Nvidias neuester Grafikkarte Flügel

[VinnyD]

Lustig wie in der Vergleichstabelle "DirextX feature level" angeführt wird, um zu suggerieren die AMD Karte beherrsche nur DirectX 11. Sehr durchschaubar.

 

[dermatu]

Wieviel Wirbel immer um diesen Low End Mist gemacht wird ... ich kann es nicht verstehen ...
da kauf ich lieber was gebrauchtes besseres billiger ...

die paar Watt Unterschied im Verbrauch ... da kann ich noch Ewigkeiten zocken bis sich der Kauf von sowas rechnen würde ...

 

[futzi]

Es ist so unbefriedigend, zu wissen, dass in dieser Chipgeneration nichts interessantes/geeignetes mehr kommen wird.

AMD ohne HDMI2.0/HDCP2.2 und AFAIK nur bei Tonga und Fiji volle HEVC-Dekodierung
--> Die Hawais mit dem guten P/L-Verhältnis fallen weg, Tonga wäre nur im Vollausbau interessant, Fiji zu teuer

NVIDIA nur bei GM206 mit HDCP2.2 und volle HEVC-Dekodierung
--> GTX 960 zu langsam
--> GTX 970 zu teuer/problematisch

Also nur wenn ich auf moderne Videofeatures verzichtete, wäre die R9 390(x) eine Leistungsoption und eine eventuelle R9 380X oder GTX 960Ti, die es aber wohl nie geben wird.

Bei dieser Generation ist echt einiges schief gegangen.

Genau das was du hier aufzählst kommt mir nämlich auch komisch vor und geht mir auch auf den Sack, weil ich zur Zeit meine alte Karte ersetzen will. Die 970er müsste irgendwie locker 70-100€ billiger sein, dann wäre sie perfekt.

 

[Bremm]

@Wolfgang

Wie kann es sein, dass in Assasins Creed mit FXAA die 285 20% langsamer ist als die 380, bei MSAA jedoch knapp 20% schneller?

Das würde mich auch interessieren, handelt es sich doch mehr oder weniger um die selbe Karte.

@Topic - Relativ ernüchterndes Ergebnis. Wobei genau genommen sowohl die R7 370 als auch GTX 950 derzeit relativ unattraktiv wirken. Erst recht, solange die alten R9 285 im Abverkauf teilweise um die 165-170 Euro kosten. Und dass die GTX 950 in absehbarer Zeit für um die 150 Euro zu haben sein wird, wage ich mal zu bezweifeln.

 

[Picus]

@Redaktion: Wie sieht's aus mit einer aktualisierten Kaufberatung?

 

[McFly76]

Danke für den Test, wie man sehen kann ist die GTX 950 auch mit passiver Kühlung lauffähig, solange sie mit den Nvidia-Vorgaben betrieben wird, aber...
@Wolfgang
übertakten ist ok, was mir keine Ruhe läßt ist die Frage, wie der Stromverbrauch ausfallen würde, wenn man die Karten auch undervoltet.

 

[TenDance]

Der GM206 ist einfach nur Grütze. Dass so eine "preiswerte" Karte bereits durch ihr Speicherinterface ausgebremst wird ist schonmal armselig - und zeigt wie sehr der Vollausbau auf der GTX960 darunter leidet.

Dann müssen wir mal eines sagen: die AMD 370 ist eine uralte Karte. Zumindest der Chip. Und jetzt bringt nVidia eine nagelneue Karte deren Partnerkarten genauso laut sind wie die AMD-Karte und genausoviel verbrauchen (die Asus 370 Strix taucht ja in jedem Diagramm auf - und ist ebenfalls "übertaktet, sprich Werks-OC. Pitcairn legt im Gegensatz zum GM206 beim Übertakten aber nicht nur an MHz und Watt/h zu, sondern auch an Leistung) und dabei kaum schneller sind. 10% Mehrleistung sind messbar, in der Praxis wird der um 30% höhere Preis sich eher bemerkbar machen.

Schöner Fortschritt. Legt man die OC-Tests der GTX960 als Maßstab an, kann man den GM206 händisch noch auf ~1550 MHz übertakten, bei den Tests von THG gab es dabei ausser mehr Verbrauch keine nennenswert gesteigerte Leistung. Der sweetspot lag meines Wissens nach irgendwo bei 1250 MHz. Also wird diese Karte daheim ziemlich ausgereizt angeliefert. Pitcairn konnte man dagegen noch bisserl Mehrleistung entlocken, aber sind wir ehrlich: das interessiert in diesem Segment doch niemanden. Wer mehr Leistung braucht, kauft um 200€ eine Karte.
Diese Karten dürfen maximal 155€ kosten um gegen die AMD-Karte zu bestehen. Schon ab 160€ würde ich sagen: kauf Dir die AMD-Karte und vom gesparten Geld lecker Essen. Hat man mehr von.

 

[Draco Nobilis]

Das hinkt doch vorne und hinten:

20% weniger Verbrauch ist ein "kaum spürbarer Fortschritt"?
Du vergleichst eine 660 mit einer 950? Warum nicht mit der 960?
Erwartest du vom "Fortschritt", daß er die Hardware jedes Jahr billiger macht, so daß du in 10 Jahren für eine Grafikkarte nur noch 3 Euro bezahlen musst?

Er vergleicht seine vieleicht 20€ billigere Karte mit der heutigen und stellt fest das er kein bisschen Leistung mehr bekommt als vor 3 Jahren.
Natürlich erwartet man das jedes Jahr die Leistung pro Euro steigt. Alles andere wäre auch Unsinn.
Wäre man damals, seit den ersten 3D Beschleunigern nach deiner Idee Mehrleistung = Mehrpreis vorgegangen, hätte man jetzt Grafikkarten zum Preis von 10 Millionen €.
Oder der Preis einer CPU nach Preis pro Transistor. Wäre der seit 20 Jahren gleichgebliegen würde eine heutige CPU Milliarden Euro kosten.

Wenn die 960 soviel Kosten würde wie seine alte 660 damals, dann würde ein Schuh draus werden und man könnte von Fortschritt sprechen.

 

[Mr.Seymour Buds]

Bei Grafikkarten hat sich in den letzten Jahren extrem viel getan. Wer das Gegenteil behauptet, naja!

 

[TenDance]

Das hinkt doch vorne und hinten:

20% weniger Verbrauch ist ein "kaum spürbarer Fortschritt"?
Du vergleichst eine 660 mit einer 950? Warum nicht mit der 960?
Erwartest du vom "Fortschritt", daß er die Hardware jedes Jahr billiger macht, so daß du in 10 Jahren für eine Grafikkarte nur noch 3 Euro bezahlen musst?

Genau das. Auch wenn zehn Jahre als Zeitraum zu kurz gefasst ist. Über den Daumen gepeilt würde ich sagen dass Du die Leistung für die Du vor 15 Jahren einen High-End-PC gekauft hast - also heutzutage um die 1500€ - heute in einem SoC für dreissig Euro bekommst. Es ist schon bemerkenswert was heutzutage aus den kleinen APUs von AMD, Intel und den diversen ARM-Lizenznehmern rauskommt.

Er vergleicht was er vor drei Jahren für sein Geld bekommen hat und was er jetzt dafür bekommt. Wie das Produkt dann vom hersteller genannt wird ist völlig irrelevant weil es keine Bedeutung für die Leistung oder den Preis besitzt. Oder das Verhältnis aus diesen Faktoren.
Intel ersetzt gerade seine Prozessoren mal wieder 1:1. Kosten in etwa genauso viel - wenn sich der Markt etwas beruhigt hat - und leisten ~5% mehr. Klar, eine kleine Enttäuschung, 10% Mehrleistung hatte man sich erhofft. Aber das ist Fortschritt.
Andersrum geht das auch, und zwar ständig in der Produktion jeglicher Produkte. Dank Verbesserungen im Design, im Produktionsablauf und durch Effekte der Massenherstellung wird dieselbe Leistung kontinuierlich billiger. Sonst könnten sich die meisten Einwohner dieses Landes immer noch kein Mobiltelephon leisten, wie zu Beginn der 90er Jahre. Oder ein Diskettenlaufwerk, die haben in den 80ern noch über 1000 Mark gekostet. Oder ein CD-Laufwerk, 1500 Mark...

 

[harrysun]

Wo bewegt sich im Vergleich eine HD 6970@880->915MHz?

 

[x-polo]

...
übertakten ist ok, was mir keine Ruhe läßt ist die Frage, wie der Stromverbrauch ausfallen würde, wenn man die Karten auch undervoltet.

PT auf das der Ref. Karte senken

 

[Relaxo32]

Wo bewegt sich im Vergleich eine HD 6970@880->915MHz?

In etwa ein klein wenig über einer 260X.

 

[Cohen]

So, 3 Jahre später und Nvidia bringt ne Karte raus die im Vergleich zu meiner 3 Jahre alten GTX 660

- ca. 25W weniger verbraucht
- etwa gleich schnell oder langsamer ist
- vielleicht 20€ weniger kostet wie meine GPU vor 3 Jahren

Bist du sicher, dass die GTX 950 etwa gleich schnell oder sogar langsamer als deine GTX 660 ist?

Im Performance-Rating vom März war die GTX 660 ca. 17% schneller als eine GTX 750ti: https://www.computerbase.de/2015-03/geforce-gtx-460-560-660-760-960-vergleich/2/
Im aktuellen Performance-Rating ist die GTX 950 ca. 28% schneller als eine GTX 750ti.

Die GTX 660 hatte damals eine UVP von 225 €: https://www.computerbase.de/2012-09/test-nvidia-geforce-gtx-660/16/

Die GTX 950 hat nun eine UVP von 169 €... deine "vielleicht 20€ weniger" sind damit satte 56 € weniger. Und bei einem ähnlich schlechten Euro-Kurs wie heute wäre die damalige UVP eher bei 259 € gewesen, so dass der Unterschide bei ca. 90 € läge.

 

[Berserkervmax]

Wer braucht sowas?

Wenn ich ne GK zum Spielen will dann kauf ich mir eine....aber kein 950er weil zu langsam.
Und wenn ich nicht spielen will reicht die CPU/GPU

 

[Mr.Seymour Buds]

Zum Programmieren für CUDA -arch=sm_52 ist die Karte nicht schlecht (billiger bekommt man Maxwell 2.0 nicht). Allerdings wären mir 2 GB zu wenig. 4 GB Minimum. Daher muss man wohl oder übel zur GTX 960 oder größer greifen.

 

[Rollensatz]

Sehr guter Test - diesmal mit Lautstärke Video und dazu noch schön detailliert die Umdrehungen pro Minute. So kann man sich sehr gut vorstellen die laut die Karten sind.

Abgesehen davon ist die Karte ca. so schnell wie eine NV660...und die haben 2012 auch so ab 160 € begonnen.

Da muss/sollte sich preislich was ändern.

 

[cruse]

Die Preise sind wirklich gesalzen. Wenn ich bedenke, dass meine HD 4850 damals kurz nach erscheinen 150€ gekostet hat, und das aber das 2. schnellste Modell nach der HD 4870 war. Die heute 2. schnellste Karte, also die Fury, kostet 600€ .

[..] Nochmal in alten Tests nachgeschaut, die 5870 kostete damals 350€, die 6970 330€ und die 7970 500€, [..]

2008 (!!) ist die Karte erschienen. Also hast du sie schon seit 7 Jahren^^
2008 ( 30.06.08 high, Quelle: http://www.boerse.de/historische-kurse/Euro-Dollar/EU0009652759_seite,94,anzahl,30) War der Euro bei 1,5837 $ - Heute ist es fast 1:1. D.h. Das Geld war 1,5x soviel wert wie jetzt (Inflation mal außen vor).
Wenn du damals 150 € bezahlt hast, müsstest du jetzt 225€ dafür hinblättern
Die 7970 würde auch nicht 500€ kosten, sondern 750€ - Die Preise für die Karten haben also ca. den gleichen stand

 

[iAtNeH]

Wo bewegt sich im Vergleich eine HD 6970@880->915MHz?

leicht über einer 7850/265

In etwa ein klein wenig über einer 260X.

Realitätsverlust?

 

[derin]

Ist echt schwierig eine gute Performanceübersicht zu finden in der eine GTX 660 noch drin ist, die ist ziemlch schnell aus den Rankings geflogen.

Bin aber fündig geworden:



Meine ASUS 660 hat damals 208€ gekostest und ist damit ca. 10% schneller als die Stock Variante

GTX 660 69%
ASUS GTX 660 OC 76%
GTX 760 85%
GTX 960 93%

Damit ist die GTX 960 zwischen ca 20% schneller als meine GTX 660

Hier noch ein Addendum mit der GTX 950



Die ASUS 950 ist hier ca. 10% langsamer, die Standard Variante 15%

Also mein Fehler, meine 3 Jahre alte Karte ist wirklich etwas langsamer als die 950, trotzdem vermisse ich sowohl den Fortschritt aber noch viel mehr eine aktuelle Midrange GPU in gutem Preisrahmen.

Mit der GTX 660 habe ich 2012 für ein überschaubares Budget eine GPU bekommen mit dir ich aktuelle Spiele problemlos auf hohen Details spielen konnte und auch noch etwas Zukunftsicherheit hatte, wenn ich jetzt das gleiche bezahle bekomme ich IMHO eine absolute Low-End GPU die schon bei aktuellen Spielen nicht für Max. Details ausreicht und alles andere als zukunftssicher ist, lediglich der Stromverbrauch ist etwas besser geworden, dafür gibt es aber wie gesagt auch nur low-end.