Test GeForce GTX 950 im Test: Asus, EVGA und MSI verleihen Nvidias neuester Grafikkarte Flügel

[tic-tac-toe-x-o]

Da ist sie endlich! Die "business" / Desktop Karte für Leute die gerne 4K Fernseher über HDMI 2.0 betreiben wollen. Wie ich!

Dafür ist sie mir immer noch zu stark.

 

[zeedy]

Bullshit, AMD ist wie üblich 2 stellig abgeschlagen in Sachen Effizienz. Maxwell mal wieder deutlich effizienter.

Ne nix Bullshit, einfach die grüne Brille abnehmen:

Spoiler

https://www.computerbase.de/artikel...e-7#diagramm-leistungsaufnahme-gesamtsystem_2
Und sogar hier auf CB, wo AMD normalerweise viel schlechter aussieht wenn es um Leistungsaufnahme geht, haben wir das selbe Ergebnis: 950 kaum sparsamer als 3,5 Jahre alten Pitcairn XT Karten, kaum schneller und dazu auch noch teurer. Da fragt man sich eben zu Recht was der Sinn dieser neuen Grafikkarte ist.

 

[Moselbär]

Schöner Test - Danke

Jede 280er oder 7950er ist locker schneller mMn.

 

[SKu]

Ne nix Bullshit, einfach die grüne Brille abnehmen:

Spoiler

https://www.computerbase.de/artikel...e-7#diagramm-leistungsaufnahme-gesamtsystem_2
Und sogar hier auf CB, wo AMD normalerweise viel schlechter aussieht wenn es um Leistungsaufnahme geht, haben wir das selbe Ergebnis: 950 kaum sparsamer als 3,5 Jahre alten Pitcairn XT Karten, kaum schneller und dazu auch noch teurer. Da fragt man sich eben zu Recht was der Sinn dieser neuen Grafikkarte ist.

Der Vergleich ist doch Bullshit. Eine übertaktete 950 mit unveränderten Modellen zu vergleichen, ist doch überhaupt nicht die gleiche Basis. Gucke ich hier bei CB, verbraucht das System mit 950 weniger unter Last als mit der 750ti. Und jetzt kommt die AMD-Karte mit der Leistung auf 950er Niveau und der Effizienz. Gibt es nicht. Die 950 liegt leicht über 370er Niveau, die wiederum den Pitcairn Pro hat, der bereits bei der 7850 genutzt wurde. Und jetzt zeig mir eine 370 mit dem Lastverbrauch einer 950.

 

[guru meditation]

Schöner Test - Danke

Jede 280er oder 7950er ist locker schneller mMn.

Darum gehts auch nicht. Die früheren High-End oder Performance-Karten sind selbstverständlich auch heute noch schneller.

Diese Karte tritt gegen die R7 370 an. Den Job macht sie gut.

Im Preisranking wird sich in den nächsten Wochen zeigen, wo diese Karte stehen wird.

Nvidia wird auch in nächster Zeit Marktanteile von AMD holen.

Zweimal aufgewärmter Eintopf schmeckt nicht allen. AMD hat in diesem Segment nur Zeugs aus der Dose.
Im High-End Segment hat AMD auch nicht die hohen Erwartungen erfüllen können.

Bully@Graka - einfach Fail.

 

[Tobi4s]

Zweimal aufgewärmter Eintopf schmeckt nicht allen.

Da kennst du wohl aber Gaisburger Marsch nicht

Meine HD7870 hat vor 3 Jahren um 220€ gekostet (glaube ich). Das hat sich als eine der besten Anschaffungen seit Sandybridge herausgestellt. Glückwunsch an alle, die damals auch zugeschlagen haben (auch bei der Konkurrenz). Die Generation hält sich wirklich ausgezeichnet.

Kurz was zur Brauchbarkeitsdiskussion:
Ich würde mich durchaus als Gamer bezeichnen, nur habe ich aufgehört AAA-Spiele zu mögen, ganz besonders die Vertreter des Shooter-Genres. Ich denke damit stehe ich nicht alleine. Nun, was soll ich sagen, bei mir läuft wirklich alles, was ich so anwerfe in 1440p und Ultra/High mit mindestens 30fps. Ob CS:GO, Risen 3 (wobei die EE wohl ein wenig nagen wird), Tomb Raider, Divinity oder gemoddetes Stalker/Skyrim. Alles läuft problemlos.

Ja, mit diesen Karten wird Witcher 3 auf Ultra nicht schaffbar sein, ebenso BF4/Hardline, vermutlich auch das etwas betagtere Crysis 3. Aber für den Gelegenheitsspieler (besonders in 1080p!) braucht man wirklich nicht mehr, um akzeptable Ergebnisse zu erreichen. Man darf nur nicht den Fehler machen und erwarten, dass alle Gamer die eigenen Erwartungen teilen (namentlich mind. 60Hz, alles Ultra und noch SweetFX in den neuesten AAA).

Ein Blick auf die Steamstatistics verrät, was gespielt wird und das alles packt eine GTX 760/950/960, oder eine HD7870/270/370 locker.

Nachtrag: Meine Schwester nutzt heute noch meine HD4850. Für Sims 3, ScumVM und Deponia reicht das allemal. Ansprüche unterscheiden sich teilweise eben doch (sehr) stark.


Zur GTX 950: Scheitert für mich vollständig am Preis. Wieder eine grundsolide Karte mit ausreichender Leistung und gutem Verbrauch, aber für "ausreichend" zahle ich keine 150€. Dieses Feld ist bei mir für "mit Reserven" reserviert, besonders wenn bald ein Shrink vor der Tür steht.

 

[PERKELE]

Hat sich schon einer mal gefragt wie die Pascal "Serie" heissen wird? Glaube nicht das NV mit tausend weiter macht. ^^

Back to topic:

Die Effizienz ist, auf deutsch gesagt, am Arsch. Die Leistung, nun ja... das entscheidet der Konsumer durch das jeweilige Einsatzgebiet.

Ich selber habe eine GTX970.. Und moechte nicht wissen was bei der 950 an Dingen "verschwiegen" wird ..

 

[Wolfsrabe]

Bei der ganzen Rechnerei wird - wie so oft - die Inflation vergessen.

 

[ChrisMK72]

Hat sich schon einer mal gefragt wie die Pascal "Serie" heissen wird? Glaube nicht das NV mit tausend weiter macht. ^^

Hab mir auch schon überlegt ob's bei mir nächstes Jahr ne GTX 1070 mit 8GB HBM2 wird(im Gegensatz zum Topmodell mit 16GB ? hbm2 ).
Naja, wir werden sehen.

Jedenfalls werden die wohl etwas teuer als die 950. ;-)

 

[meckswell]

Die 950 is übrigens in Watch Dogs 163% schneller, als ne 570. Das is doch nun wirklich ein driftiger Aufrüstgrund, oder?

In den restlichen getesteten Spielen im PCGH-Test sind es so ca. 30%.

 

[poi]

Außerdem kann ich die kleine 950 163% weiter werfen als die große 570!

Kommt also drauf an was du machen willst, wenn es ums weit werfen oder Watch Dogs geht lohnt es sich sicher. Wenn du einfach Geld ausgeben willst ist das auch eine Lösung, da gibt es aber bessere Möglichkeiten.

 

[Pure Existenz]

Die Preise sind wirklich gesalzen. Wenn ich bedenke, dass meine HD 4850 damals kurz nach erscheinen 150€ gekostet hat, und das aber das 2. schnellste Modell nach der HD 4870 war. Die heute 2. schnellste Karte, also die Fury, kostet 600€

Der Kunde macht den Preis! Es gibt genügend Leute, die diese Preispolitik mitmachen.
Wenn mir NVIDIA gehören würde, würde ich das auch so machen.
Solange machen, wie es die Käufer schnallen und nicht mehr mitmachen.
Wird aber nicht passieren...

 

[Mark3Dfx]

200€ für eine kastrierte Karte welche nicht einmal @FHD max Details schafft? Im Ernst? Lolomat

 

[mhd_ec_alex]

... Gucke ich hier bei CB, verbraucht das System mit 950 weniger unter Last als mit der 750ti. ...

Hab ich wohl auch gesehen, aber woher kommt der Ominöse Wert? die 750ti hat ein Powertarget von 60Watt, die 950 von 90 Watt ... also irgendwas ist daran doch faul. Zur ersten kaufbaren Version sind es dann nämlich 42 Watt abstand, was in etwa dem entspricht was MSI mit 110 W angibt also ca. 50W abstand zur 750ti. Ändert dennoch nichts daran das die Grafikkarte im Vergleich zur 750ti, 50% mehr Strom für 25%(+/-) mehr Leistung braucht und damit nicht effizienter ist. Und dafür ruft Nvidia in der UVP auch noch 50% mehr Euros aufn Plan. Der Wert der normierten 950 ist simuliert und so nicht erhältlich, da auch kein unverändertes Modell Bestandteil des Test ist. Welche Karte für das simulieren herangezogen wurde, wird zudem auch noch verschwiegen, den das hier alle 4 Karten identisch sind, mag ich auch nicht so recht glauben.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-750-ti-maxwell-test.2390/seite-9 im Ursprungstest der 750ti erreicht auch nur die Palit OC die angegebenen 172 Watt, alle anderen liegen unter der 170W Marke.

 

[dgschrei]

Es ist ja nicht so als ob Display Port 4k@60Hz kann. Oh warte .... kann es ...

Jetzt geht das schon wieder mit dem dämlichen Display Port los. Und welche TVs haben bitte nen Display Port Anschluss? Oh warte... genau ... so gut wie keiner. Und selbst wenn es mittlerweile aktive Adapter von DP nach HDMI 2.0 gäbe (was afaik nach wie vor nicht der Fall ist), wären die dann wieder so teuer dass man dafür wieder ne halbe Karte drum kriegt. Außerdem: Warum sollte ich bitte wenn ich im Jahr 2015 eine Karte kaufe, mit Adaptern rumfummeln müssen, nur um aktuelle Standard Anschlüsse zu unterstützen? Das hat heute verkaufte Hardware schlichtweg zu unterstützen. Und ja so ungern die DP Verfechter das auch immer wahr haben wollen, für Unterhaltungselektronik is nunmal HDMI der Standard und nicht DP.

 

[Pisaro]

Seit Jahren diese ständige Preisdisskusion. Das sind ganz normale Preise, war früher nicht anders. Nur weil es mal 3-4 Jahre extrem günstige Hardware gab sind alle am heulen. High end für 300 Euro war eine Ausnahme und gab es auch nicht wirklich lange...

 

[MaLow17]

Jetzt geht das schon wieder mit dem dämlichen Display Port los. Und welche TVs haben bitte nen Display Port Anschluss? Oh warte... genau ... so gut wie keiner.

Oh man, Du kennst Dich aber aus, tut schon weh solche Kommentare zu lesen. DP 1.3 > HDMI 2.0. Fakt.
http://www.planar.com/blog/2014/12/15/displayport-13-vs-hdmi-20/

Und von wegen es gibt keine DP TVs:
https://geizhals.de/?cat=tvlcd&xf=122_DisplayPort&sort=p
DP ist die Zukunft und die meisten Leute spielen am Monitor und nicht am TV!

 

[dgschrei]

Was interessieren mich bitte die meisten Leute? Und was interessiert mich zocken? Ich hatte explizit geschrieben dass die Karte für mich interessant ist, weil ich meinen 4K TV damit per HDMI 2.0 und der h265 Hardwareunterstützung befeuern kann. Was ist daran bitte so schwer zu verstehen?

Außerdem hatte ich geschrieben: "So gut wie keiner" und nicht keiner. Ja es gibt 4K TVs mit Displayport. Aktuell 7 Stück auf Geizhals. Modelle mit HDMI 2.0: 310.
So welcher Anschluss ist jetzt Standard? Der den ein einziger Hersteller (die Modelle sind alle von Panasonic) überhaupt an seinen TVs verbaut und damit 2,2% der am Markt verfügbaren Modelle ausmacht, oder der, der am ganzen Rest der Geräte dran ist.

DisplayPort ist nicht die Zukunft. DisplayPort ist längst Standard. Aber eben im Office und nicht im Unterhaltungselektronik-Bereich.
Ich weiß auch nicht warum immer alle denken dass sich da was großartig zu früher geändert haben sollte. Diese Zweiteilung haben wir doch schon andauernd.

Zu analogzeiten gab's VGA an den Monitoren und SCART und Komponente bei den TVs.
Dann war es DVI und HDMI.
Und jetzt ist es eben DisplayPort und HDMI 2.0.

 

[iAtNeH]

Jetzt geht das schon wieder mit dem dämlichen Display Port los. Und welche TVs haben bitte nen Display Port Anschluss? .

Abwarten´noch wenige, aber wer im Jahr 2015 einen 4K Fernseher kauft der hat wohl andere Probleme,
wo ist den der Tolle 4K Content etwa die 0,000001% Filme? oder doch etwa die 720/768p der Öffentlichen
Noch besser wird es wenn man 480p Filme auf 2160p hoch skalieren muss
-------------------------------------------------------------------------------------------

BtT:

Wo ist der Sinn der 950, mal ernsthaft:

Nicht wirklich schneller als eine 370 alias 7850 die es jetzt schon über 3 Jahre gibt

Mit dem Preis kontert die 950 ebenso wenig
-------------------------------------------------
Wieso eine 950 kaufen?, dafür gibts noch die 270X alias 7870 die auch alt aber schneller ist


Referenz: GTX 950 = 164euro


270 = 134 euro

370 = 144 euro

270X = 150 euro, und hier sind wir mit einer ü. 3 Jahre alten Karte schon dauerhaft schneller als die neue 950

 

[FAT B]

irgendwie fühle ich mich als gelegenheitszocker vergessen . wollte eigentlich mal mein system aufrüsten, aber die 960, die ich eigentlich haben wollte, ist minimum 40€ zu teuer. die 970 überdimensioniert und die 950 unterdimensioniert.

hatte jetzt auf die AMDs gehofft, aber die haben kein dx12

toll. da kann ich mir die kohle auch sparen, die alte kiste als officekasten stehen lassen und ne ps4 kaufen....