News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[SgtIcetea]

Aber falsche Angaben machen die Karte ja nicht schlecht, da muss ich Baya zustimmen^^

 

[Terminator-800]

Aber falsche Angaben machen die Karte ja nicht schlecht, da muss ich Baya zustimmen^^

Na klar musst du das.

 

[Hito]

Aber falsche Angaben machen die Karte ja nicht schlecht, da muss ich Baya zustimmen^^

aber schlechter

man unterschreitet die Erwartungen, die der Kunde beim Kauf hat. Man kann auch sagen die Erwartungen werden nicht erfüllt.

Aber ich habe da jetzt mal eine Frage an alle, denen das Speicherproblem nichts ausmacht:
Würdest du, der hier gar kein Problem sieht, jetzt wirklich noch eine (zweite) 970er Karte kaufen?

Warnung: diese Frage ist eine Falle!

 

[Daedal]

Würdest du das ebenfalls sagen wenn in den Spezifikationen 2048 Shader gestanden hätten wie bei der GTX980? Denn verbaut auf der GPU sind diese ja auch, nur eben nicht identisch angebunden Die Karte wäre dann ebenfalls identisch schnell, doch bei der Auswahl vor dem Kauf sind das dennoch die Kriterien die man schon in der Vorauswahl trifft.

Was ist mit Kunden die Minimum 4 GB VRAM der funktioniert haben wollten? Was mit Kunden die explizit nach 256-bit SIs filtern bei Geizhals. Die Karte würde erst gar nicht gelistet in der Auswahl und du würdest dir auch keinen Kopf um Benchmarks machen - denn die lesen die wenigsten Kunden. Die Benchmarks lesen die Schrauber und diejenigen die das System dann zusammenbauen das sie empfohlen haben - würden diese denn eine 3,5 GB Karte empfehlen wenn es 4 GB schon zu kaufen gibt?

 

[mfJade]

Der Baya kauft sich bestimmt auch ein Auto auf dem steht: "Fährt bis zu 250 km/h schnell", wenn es dann aber nur 220 km/h fährt ist es ja immernoch schnell genug

 

[SgtIcetea]

aber schlechter

man unterschreitet die Erwartungen, die der Kunde beim Kauf hat. Man kann auch sagen die Erwartungen werden nicht erfüllt.

Aber ich habe da jetzt mal eine Frage an alle, denen das Speicherproblem nichts ausmacht:

Auch das stimmt. Und aufgrund des fetten Textes kann ich leider nicht auf deine Frage eingehen, ich störe mich auch an der Problematik. Ich hoffe allerdings immernoch dass von Nvidia was kommt. So eine Key Aktion mit 100k Keys stellt man ja auch nicht in ein paar Stunden auf die Beine (falls sowas kommt)

 

[Bummi]

Aus der Petition

Nvidia advertised the GTX 970 as having 4GB of vram running at 224GB/S, it was later revealed that the first 3.5GB operates at 192GB/s (7/8th) while the remaining 0.5GB operates at 1/8th that speed.

Also mentioned in the review guide, the GTX 970 was supposed to operate with 64ROPs and 2MB L2 Cache, the actual specs were revealed to be only 52ROPs and 1.78MB L2 Cache.

It was made official by Nvidia that they made a mistake in advertising. Whether or not they lied is irrelevant. Customers were misled by the factually incorrect specs listed on the packaging.

When using GPU-Z, the specs actually reflect this error which still incorrectly reads the card as having 64ROPs, ie. a cover-up.

It is believed that Nvidia should offer it's customers a refund or at the very least acknowledgement and compensation, perhaps in the form of a "step-up" program, so the customer can choose what is best for them.




Nvidia angekündigt die GTX 970 als mit 4 GB VRAM laufen auf 224GB / S wurde später aufgedeckt , dass die ersten 3,5 GB arbeitet mit 192 GB / s (7 /8 ), während die restlichen 0,5 GB arbeitet mit 1/8 , dass die Geschwindigkeit .

Auch im Berichts Führer erwähnt wurde die GTX 970 soll mit 64ROPs und 2 MB L2-Cache arbeiten , wurden die tatsächlichen Spezifikationen offenbarte nur 52ROPs und 1.78MB L2-Cache ist.

Es wurde offiziell gemacht von Nvidia , dass sie einen Fehler in der Werbung gemacht . Ob sie gelogen oder nicht , ist irrelevant. Kunden wurden von den sachlich falsch Daten auf der Verpackung aufgeführt irregeführt werden.

Bei der Verwendung von GPU -Z , die Angaben tatsächlich spiegeln diese Fehler, der noch nicht richtig liest die Karte wie mit 64ROPs , dh . eine Vertuschung .

Es wird angenommen, dass Nvidia sollte bieten seinen Kunden eine Rückerstattung oder zumindest Anerkennung und Entschädigung , etwa in Form eines " Step-up " -Programm, so kann der Kunde wählen, was das Beste für sie .


https://www.change.org/p/nvidia-refund-for-gtx-970?recruiter=221979996

 

[tb4ever]

Der Baya kauft sich bestimmt auch ein Auto auf dem steht: "Fährt bis zu 250 km/h schnell", wenn es dann aber nur 220 km/h fährt ist es ja immernoch schnell genug

Möglich, aber wenn ich mir ein Auto kaufe, das mit 250 beworben (--> volle 4GB Ram, entsprechend ROPs und co, evtl. sogar 4K aber mindestens DSR) wurde, ich persönlich aber nie, nie, nie schneller als 100 fahre (FullHD mit "nur" hohen Einstellungen, ohne DSR) und später rauskommt das das Auto nur 200 schafft, dann wird wie schon richtig erkannt, das Auto schlechter, muss aber für mich nicht schlecht sein.

Übrig bleibt nur:
- Kann ich abseits der Technik, damit leben vom Hersteller verarscht worden zu sein?
- Warum ich mir eine GTX 970 besorgen wenn ich FullHD mit "nur" hohen Einstellungen spiele (aber ein Blick in die Kaufberatung zeigt ja, die Beratungsresitenz mancher User und den Wunsch unbedingt so ein Teil haben zu wollen...)

MfG tb

 

[RIPchen]

Rechtlich geht es eher in Richtung Irreführend. Die Anbindung ist ja physisch vorhanden, aber die erwartete Nutzung der Anbindung in Relation zum Speicher ist nicht gegeben bzw. man wurde darüber nicht aufgeklärt. Irreführend eben...

Dass irgendwas mit "256bit" physisch vorhanden ist, reicht nicht aus, die GPU als "256bit" bezeichnen zu dürfen. Diese Angabe bezeichnet die Breite des Speicherbusses und dieser arbeitet nie mit mehr als 224bit. Nicht mal die 224bit scheinen immer durchzulaufen, wenn ich die letzten Infos richtig verstanden habe, sodass man sogar "bis zu 224bit" sagen müsste.

Die 224 GB/s wiederum kann die GPU technisch überhaupt nie erreichen, das kann nur die GTX980. "Bis zu 196 GB/s", das müsste Nvidia schreiben.

 

[Daedal]

@Bert
Nur stimmt dies ja auch nicht. Es ist 196 oder 28 GByte. Ein "+" assoziert, dass diese beide gleichzeitig genutzt werden könnten. Nur werden diese beiden gleichzeitig genutzt reduziert sich die Bandbreite auf 98+14GByte/s, da die beiden Speicherpools sich den 7 Port teilen und abwechselnd den L2 Cache leeren, dürfte es sogar noch langsamer sein - praktisch ohne L2 Cache in der Performance.

Gerade fällt mir bei näherem Nachdenken auf, dass ja die letzten 500 MB niemals alleine angesprochen werden!

Dies würde bedeuten, dass diese niemals mit 28 GB/s angesprochen werden können, sondern sich immer die Bandbreite des letzten Ports teilen müssen wenn darauf zugegriffen wird. Somit ist sogar 32-bit SI für diese Speicherpartition falsch und 28 MByte ebenfalls. Es müssten 16-bit mit 14 GByte sein, da mehr auch nicht raus zu holen ist ohne den 3,5 GB Pool zu deaktivieren Was ja wohl Unsinn wäre, wenn man die 500 MB auch in den schnellen 3,5 GB Pool laden kann. Das macht der Treiber ja auch laut Nvidias Aussage.
Somit wäre es:
224-bit(+16-bit) @3,5 GB(+500 MB@4GB) (-112-bit SI@4GB) (-1,8 MB L2 Cache @4GB)
Dass man sowas nicht bei geizhals in der Produktbeschreibung lesen will ist mir klar Wer blickt das denn.

 

[calNixo]

Ist ja auch richtig so, es sind ja auch Händler und diese tragen ein Geschäftsrisiko und haben auch Geld verdient mit dem Verkauf der Karten.
Der Kunde hat einen Kaufvertrag mit dem Händler, der Händler muss sich dann mit seinen Geschäftspartnern rumschlagen.

Schon klar, das ist der reguläre Rechtsweg. Ich finde nur sehr frech, dass NVIDIA es die Händler ausbaden lässt.

Da denke ich gerne an die großangelegte Rückrufaktion der Intel Chipsätze im Jahr 2011. Sollte sich NVIDIA mal ein Scheibe von abschneiden.

Langsam endet auch für mich die Geduldsfrist, bis sich NVIDIA äußern sollte.

 

[ratzeputz]

Ich habe, auch wenn viele Gutmenschen wohl mit der "Mach dir nicht ins Hemd" Keule schwingen werden, meinen Rechtsschutz eingeschaltet.
Für den Rechtsschutz bezahle ich, sehe mich grundsätzlich im Recht und alleine aus Prinzip lasse ich als Endverbraucher mich nicht verarschen.
Die Karte is super ... war sie und ist sie noch. Aber eben ... es geht ums Prinzip.
Also warum nicht jemanden einschalten, der die Rechtslage analysieren kann und entsprechend reagieren wird ... und wenn mir der Anwalt nur sagt "Da werden Sie keine Chance haben" ... wer nicht wagt der nicht gewinnt

Am Telefon schien der Berater sehr interessiert, da er "das Thema am Rand mitbekommen" hat und jetzt eben den Anlass hat, sich hierfür mal schlau zu machen.
Natürlich habe ich ihm einige Artikel geschickt, sowie auch den Mailverkehr mit dem Händler (in meinem Fall leider MF).

Mal schaun was rauskommt
Ich habe nämlich das Gefühl NVIDIA und alle Händler, die sich nicht zu einer Rücknahme bereit erklären, werden das einfach aussitzen.

 

[Nookyn]

Möglich, aber wenn ich mir ein Auto kaufe, das mit 250 beworben (--> volle 4GB Ram, entsprechend ROPs und co, evtl. sogar 4K aber mindestens DSR) wurde, ich persönlich aber nie, nie, nie schneller als 100 fahre (FullHD mit "nur" hohen Einstellungen, ohne DSR) und später rauskommt das das Auto nur 200 schafft, dann wird wie schon richtig erkannt, das Auto schlechter, muss aber für mich nicht schlecht sein.

Übrig bleibt nur:
- Kann ich abseits der Technik, damit leben vom Hersteller verarscht worden zu sein?
- Warum ich mir eine GTX 970 besorgen wenn ich FullHD mit "nur" hohen Einstellungen spiele (aber ein Blick in die Kaufberatung zeigt ja, die Beratungsresitenz mancher User und den Wunsch unbedingt so ein Teil haben zu wollen...)

MfG tb

Jetzt mal ab von Autovergleichen:
Ich habe wirklich lange auf die Karte gespart, wollte zuerst eine 290(x) holen, bis dann die 970 herauskam.
Da ich wenig Geld zur Verfügung habe, hole ich mir meist die wirklich guten P/L Karten und behalte die dann eine gefühlte Ewigkeit.

Heißt, momentan komme ich mit der Karte wirklich gut aus, bin auch absolut Top zufrieden!
Umgestiegen bin ich, damit Du weißt, von welchen Zeiträumen ich bei "lange behalten" rede, von einer 260-216 mit 896 MB Ram.
896MB sind ja auch nur knapp unter 1 GB, aber für viele Sachen nicht mehr ausreichend, obwohl die Karte sie in niedrigen Details gepackt hätte.

Und genau da liegt der Hase im Pfeffer; durch die neue Konsolengeneration wollte ich unbedingt 4 GB Speicher haben um auch in 3 Jahren noch mit reduzierten Details, aber ohne den RAM als Flaschenhals, spielen zu können.
Nur entpuppt sich der hier gerade als Flaschenhals, heißt, ich habe sonst zwar 4 GB, nur sind die dann, wenn ein Spiel 4 GB Minimum erwartet, dementsprechend langsam bis hin zu unspielbar durch Ruckler.
Im Endeffekt habe ich mir also gerade wieder eine GTX 260-16 geholt^^

Heißt, ich feiere meine neue Karte gerade ganz hart, aber mit einem üblen Beigeschmack für die Zukunft.
Nicht mehr, nicht weniger.

 

[Kettenhund]

Ich habe nämlich das Gefühl NVIDIA und alle Händler, die sich nicht zu einer Rücknahme bereit erklären, werden das einfach aussitzen.

Das glaube ich inzwischen auch. Die große Ansage von Nvidia war garantiert, dass alle einfach die Beine still halten und nur reagieren / umtauschen sollen, falls Kunden sich aktiv melden und auf Umtausch bestehen.

 

[Sennox]

Ich habe, auch wenn viele Gutmenschen wohl mit der "Mach dir nicht ins Hemd" Keule schwingen werden, meinen Rechtsschutz eingeschaltet.

Könntest du mir das Ergebnis per PM zusenden? Hatte auch bei MF gekauft und hätte gerne nen Beispiel in der Hand falls die sich querstellen

Davon ab, kluger Schritt.

 

[Col.Kurtz]

Ich frage mich wie sich diese VRAM-Affäre auf den Wiederverkaufswert der GTX970er auswirken wird.
Nicht auszudenken, wenn NVidia in einem halben bis dreiviertel Jahr eine 2nd Revision mit "echten" 4 GB nachschieben sollte !

Hoffentlich erreicht meine GTX970 wenigstens den, für mich üblichen Nutzungszyklus von 2-3 Jahren und scheidet nicht schon vorher aufgrund des exotischen Speicher-Modells verbunden mit Inkompatibilitäten zu zukünftigen Spielen aus.

 

[SgtIcetea]

Ich frage mich wie sich diese VRAM-Affäre auf den Wiederverkaufswert der GTX970er auswirken wird.

Auch eine meiner größten Sorgen immerhin muss ich aus dem Verkauf einen Teil der nächsten mit finanzieren und wenn die jetzt schon einen riesigen Preissturz erfährt wird das wohl nicht mehr möglich sein

 

[DrToxic]

Könntest du mir das Ergebnis per PM zusenden?

Besser in den Sammelthread
[Sammelthread] Anerkennung der Rückgabe wegen Sachmangel bei GTX970 - Händlerliste

 

[Nookyn]

Ich frage mich wie sich diese VRAM-Affäre auf den Wiederverkaufswert der GTX970er auswirken wird.
Nicht auszudenken, wenn NVidia in einem halben bis dreiviertel Jahr eine 2nd Revision mit "echten" 4 GB nachschieben sollte !

Hoffentlich erreicht meine GTX970 wenigstens den, für mich üblichen Nutzungszyklus von 2-3 Jahren und scheidet nicht schon vorher aufgrund des exotischen Speicher-Modells verbunden mit Inkompatibilitäten zu zukünftigen Spielen aus.

Genau DAS ist ja meine Sorge; ich schaue auch etwas über den 2015/2016er Tellerrand hinaus.
Keiner redet davon, das die Karte nun plötzlich schlecht geworden ist, für zukünftige Einsätze ist sie aber deutlich schlechter geworden.

 

[Sennox]

Verfolgt einer außer mir das MF Forum?
Der Ton da ist die letzten Seiten echt arg bös' geworden

Um dem Tenor hier beizupflichten: Ich bin aktuell mit meinem Kumpel in Unterhaltung der zuletzt, durch mich, eine 970 gekauft hat.
Das gute Stück geht zurück, ist nur die Frage wie sich MF jetzt hier anstellt