News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[derfledderer]

Ich finde das sehr kulant von Mindfactory und Konsorten. Sehr kundenorientierter Umgang mit der Problematik.

Und nun auf den Scheiterhaufen mit der Mogelpackung!

 

[Masterchief79]

Scheint mir einfach ein ziemlich großer Fail geworden zu sein. Ich meine, haben die echt gedacht, das würde nicht weiter auffallen? Gerade die GTX970 als sehr beliebte Karte mit gutem PLV. Da wird Nvidia wohl einige Kunden eingebüßt haben - keiner lässt sich gerne anflunkern. Ob das jetzt Absicht war, oder ein Kommunikationsproblem bei Nvidia intern, spielt ja keine Rolle. Kommt aufs Selbe raus.
Macht nen verdammt schlechten Eindruck und gibt gleichzeitig AMD Aufwind. Könnte mir gut vorstellen, dass jetzt ein paar Leute noch ein halbes Jahr mit Aufrüsten warten, und dann lieber zur R9 380X oder dergleichen greifen. 980 ist zu teuer, 960 nicht stark genug, und nen 970 Konkurrenten gibts von AMD momentan auch nicht. Vielleicht wäre 960 4GB SLI noch eine Option, aber ich persönlich würde nach diesem PR-Desaster eher den Hersteller wechseln wollen

 

[Der Landvogt]

Und trotzdem willst ja nicht bestreiten, dass die Chips schon damals ihre Probleme hatten. Vor allem die GTX und die GTS Reihe. Bei den Notebooks sind viele 8400 GS ausgefallen und die brauchen nicht mal wirklich viel Strom.

Und ich stelle die Hardwarebeschleunigung immer aus. Mit schmiert mir auf meinen anderen Rechnern nämlich regelmäßig Firefox ab. Und ja beides Geforce. Der Mehrverbrauch fällt selbst auf einem C2D t7250 kaum ins Gewicht. Probleme macht nur mein Pentium M aber auch nur wenn Videos in HD abgespielt wurden. Dann ging die Auslastung schon hoch auf 90%. Ach mit dem hab ich auch oft die Mediathek genutzt.

Und wie oft ich an meinem Hauptrechner einen BSOD hatte (mit diversen Generationen von der 7900GS bis hin zur 560 Ti) will ich gar nicht reden. Du siehst Nvidia hat auch so seine Leichen im Keller und zwar einige. Komisch, dass diese aber scheinbar nicht zählen.
Gerade das Lötproblem werde ich noch lange in Erinnerung behalten.

Die Probleme mit damaligen Chips möchte ich nicht bestreiten, auch wenn ich mit meiner 8800GT und 8600M GT nicht betroffen war bzw. bin.
Bei der Hardwarebeschleunigung wäre es wichtig zu wissen ob du diese im FP deaktiviert hast oder im FF. Im FF soll die nämlich Probleme machen weshalb sie standardmäßig deaktiviert ist/war (hab keinen FF). Im FF braucht man sie auch mMn nicht im Gegensatz zum FP.
Ich hatte zwar auch schon den ein oder anderen BSOD (fast immer unter XP), aber der war eigentlich nie auf den NV-Treiber zuzuführen. Und selbst wenn das alle 5 Monate mal der Fall gewesen ist oder wäre, wäre mir das im Vergleich zu einem Problem mit dem ich fast täglich konfrontiert werde ziemlich schnuppe. Es gibt halt Probleme die wiegen schwerer als andere.

Alle aktuellen karten werden das eh nicht unterstützen da kommen dann wieder neue karten direkt auf 12 ausgelegt

AMD behauptet ja das Gegenteil. Lassen wir uns mal überraschen.

Boah... 2 Jahre Sachmangelhaftung vs 30 Tage Pseudokulanz....
Hier wird versucht sich seinen rechtlichen Verpflichtungen zu entziehen und sich auch noch gönnerhaft darzustellen.

Was erwartest du? Etwa dass du deine 970 zwei Jahre lang durchquälen darfst bevor du "plötzlich" merkst, dass die Angaben nicht stimmen? Am besten noch dickes OC, da du auf deine Garantie eh gepfiffen hättest.
Dass MF dem einen Riegel vorschiebt ist mehr als nur verständlich. Die Mitteilung ist halt übliches Marketing/Presse-Blabla, was zählt ist das Ergebnis. Und das ist absolut fair. Alternativ kannst du ja gerne in 2 Jahren vor Gericht ziehen wenn du dir so sicher bist dass du gewinnst. Hast ja dann kein Risiko.
Wenn ich mir überlege, dass hier manche ihre Graka bis zum defekt übertakten und dann keinen Hehl draus machen, dass sie sie auf Garantie austauschen lassen kann man über die 30 Tage mehr als froh sein. Erst mal sollten die Kunden in ihren eigenen gemeinsamen Keller schauen bevor sie derart hart über Händler urteilen.

Verlautbarungen auf Twitter, im Forum des Herstellers und gegenüber Händlern deuten darauf hin, dass es auch kein weiteres Statement mehr geben wird.

Das wäre mehr als enttäuschend und damit macht sich NV keinen Gefallen.
Andererseits könnten die eh sagen was sie wollen, hier und in anderen Foren würde trotzdem gemeckert werden.

Wer seine Karte nicht zurück gibt versteht nicht wie Marktwirtschaft funktioniert.

Man darf also nicht das Produkt kaufen oder behalten das für einen persönlich das Beste ist sondern soll sich selbst bestrafen?

Was mich aber noch viel mehr stört sind eigentlich die Testseiten wie Computerbase, Golem, heise, hardwareluxx und wie sie alle heißen.. WARUM fällt es nicht im Test auf? Warum testet ihr nicht die Spezifikationen? Soweit ich es lesen konnte, ist es nicht das erste Mal, dass getrickst wird. So wäre es doch sinnvoll seinen Testparcours so aufzubauen, dass eine jede Karte GARANTIERT! 100% der beschriebenen Leistung abrufen muss, und sei es nur 5fps.

Jetzt einige Monate nach Veröffentlichung fällt es erst durch Nutzer auf, was die großen Testseiten mit Ihrer Manpower und Kompetenz eigentlich schon zu Beginn hätten herausfinden sollen. Das ist der fast schon größere Skandal.

Das hat mich auch schon gewundert. Eigentlich geht man doch davon aus, dass solch eine Karte auch für die Zukunft getestet wird und nicht nur für die Gegenwart. Heißt 4k, DSR, dickes AA, Mods und/oder was weiß ich was. Sicher hat man nicht explizit danach gesucht, allerdings sind 970 und 980 zeitgleich erschienen und getestet worden. Dass da niemandem der renommierten weltweiten Redaktionen etwas aufgefallen ist (z.B. beim Speicher) verwundert doch sehr. Entweder taugen die Testmethoden (Einstellungen, Spieleauswahl) nichts oder die Redaktionen sind doch nicht so kompetent oder gründlich wie man es erwartet und übernehmen nur das PR-Blabla.

 

[Herdware]

*looool* made my day! Wenn alle Leute so verständnisvoll wären wie du hätten wir schon längst den Weltfrieden ausrufen können :-P

Und wenn sie so hysterisch wären wie einige hier, wären wir schon längst alle zu strahlender Schlacke zerbombt worden.

Aber ganz ernsthaft, dieses Missverständnis zwischen Entwicklung und PR-Abteilung ist verständlich. Das wird jeder, der sich etwas mit solchen GPUs auskennt, bestätigen. Noch mit Kepler wäre sowas wie jetzt bei der GTX970 schlicht unmöglich gewesen. Da hätte es nur zwei Optionen gegeben. Entweder volle 256Bit und damit auch vollen L2, volle ROPs usw. usw., oder aber ein kompletter Block des SI wird deaktiviert, so dass die GTX970 z.B. 192Bit und 3GB VRAM gehabt hätte.
Dementsprechend haben die PR-Leute aus den 4GB und den 256Bit-SI gefolgert, dass es in dem Bereich keine Einschnitte gegenüber dem GM204-Vollausbau gegeben hat. Und wie gesagt, das kam auch keinem Reviewer oder sonstigen externen Experten komisch vor. Im Gegenteil, das war nach dem bis Maxwell gültigen Kenntnisstand die einzig plausible Konfiguration. 56 ROPs, 1.792KB L2 und 3,5+0,5GB VRAM hätten Fragen aufgeworfen, die Nvidia erstmal ausführlich hätte erklären müssen. (Eben die komplizierten Erklärungen, die jetzt gegeben wurden und ganz allein mehrseite Artikel füllen.)

Ich weiß ja, es macht viel mehr Spaß seiner Wut freien Lauf zu lassen und die Welt ist auch viel spannender, wenn man unterstellt, dass das alles eine böse Verschwörung ist usw. Aber bei sachlicher Betrachtung ergeben Nvidias Aussagen nunmal mehr Sinn, als solche wilden Verschwörungstheorien.

 

[Zuckerwatte]

Jeder, der die GTX 970 jetzt doof findet, darf sie bei mir gerne gegen 150€ tauschen ;-)

Solche dummen Kommentare, an Leute die wirklich über das Thema diskutieren, weil sie a) getäuscht wurden und b) schon Probleme haben OHNE 4K.

Nur weil du und deine Bekannten nicht in der Lage sind mehr als 4GB VRAM mit ihren spielen auszulasten bzw. gelinde gesagt keine Ahnung haben, heißt es noch lange nicht, dass die anderen Spinner sind.

Da du aber anscheinend auf Zucker in den ar*** stehst dann gönn dir die 970 und habe Spaß - bis zu dem Tag an dem die Ruckler anfangen.

 

[James120]

@James120
Sollten die Hersteller der Karten die Specs genau so von NV bekommen haben, kann Nvidia sich sicher nicht auf ihre Marketingabteilung rausreden können. Wenn ich die Karten zusammenbauen will, sollte ich die Infos vom Engineering bekommen und nicht von den Hochglanzfuzzies der Presseabteilung. Damit stinkt die Aussage über das böse Markteing für mich.

So sehe ich das auch deswegen hab ich auch dreist geschrieben und mich stört im Moment auch der Punkt das man es nicht fertig bringt, sich anständig für die Verwirrung/Täuschung beim Kunden zu entschuldigen.

 

[Flare]

also die 660 Ti hat 1GB an 128-bit und 1GB an immer hin 64-bit

die 300 Euro GTX970 hat 3.5GB an 224-bit und 0.5GB an krassen 32-bit

und der Hersteller schreibt DAS SOLL SO.



http://international.download.nvidi...nal/pdfs/GeForce_GTX_980_Whitepaper_FINAL.PDF
hier im alten Whietepaper steht also eine Menge Mist.

GM204
Memory Subsystem
In GM204 one ROP partition contains 16 ROP units (compared to eight ROP units per partition in Kepler);
each ROP can process a single color sample. With four ROP partitions, a full GM204 has 64 ROPs, twice
that of its predecessor, GK104, dramatically improving ROP throughput.

OH !! ist wohl doch bei Keplers 8 geblieben. Is ja nen Ding.

Also fehlt GTX970 in Gänze 1 Achtel. Außerdem ein zusätzlicher SMM der an einem 4+4 ROP-Paar hängt, die aber nur begrenzt nutzen kann.
Das Siebte Achtel des L2-Cache muss sich um Memory-Controller 7+8 kümmern.
Heißt: nicht nur das die 0.5GB nicht parallel angesprochen werden können wie der 3.5GB Rest, nein das Achtel L2-Cache muss ( z.B. Fine-Grained) 2 Memory-Controller füttern.

Ne echt das soll so !?!?

Entweder die ROPs und der L2-Cache sind wirklich so eng verbunden,
ODER die wollen ihre Kunden psychisch fertig machen.

 

[thompson004]

Sowohl Caseking als auch Mindfactory haben erklärt, keinen Sachmangel anzuerkennen, da das Produkt nicht schlechter aufgestellt sei, als es in Tests zur Marktstart dargestellt wurde, und vom Handel kommunizierte Eckdaten wie die Taktraten oder das Speichervolumen korrekt gewesen sein. Beide Händler nehmen die Grafikkarte allerdings weiterhin aus Kulanz zurück und erstatten den vollen Kaufpreis. Mindfactory gibt Kunden dafür 30 Tage Zeit

Weiß Mindfactory eigentlich, dass sie hier gegen geltendes Recht handeln? Oder müssen die erst ihre Hausaufgaben machen im Fach "Pflichten eines Händlers"?
Ein Händler hat 2 Jahre Gewährleistungspflicht, nichts mit 30 Tagen! Und ein Sachmangel tritt weder erst bei Defekt ein, noch bei irgendwelchen Abweichungen von Benchmarks (unsachlicher gehts wohl nicht, MF?) - Wobei ja selbst die Benchmarks andere Wort sprechen, sobald 3,5GB überschritten werden, aber ja...

Solltet ihr dennoch der Meinung sein, dass der Kauf der GeForce GTX 970 Grafikkarte nicht mehr die richtige Wahl für eure Anforderungen ist, werden wir als kundennahes und Service orientiertes Unternehmen diese Entscheidung vorbehaltlos akzeptieren und gewähren ein außerordentliches Rücktrittsrecht

Ach natüürlich, wir sind ja so kulant und kundenfreundlich und bieten euch diesen außerordentlichen Service an, obwohl wir ja alle wissen, dass es eigentlich unsere gesetzliche Pflicht wäre, aber wir stellen uns mal lieber als Gütige hin!

 

[Jenergy]

[...] Aber ganz ernsthaft, dieses Missverständnis zwischen Entwicklung und PR-Abteilung ist verständlich. [...]

Verständlich vielleicht, aber auf jeden Fall peinlich.

[...] Aber bei sachlicher Betrachtung ergeben Nvidias Aussagen nunmal mehr Sinn, als solche wilden Verschwörungstheorien.

Du brauchst Nvidia auch nicht in Schutz nehmen. Sie haben nunmal ihre Kunden verarscht und ihre eigenen Fehler schöngeredet.

 

[Naennon]

keine angemessene Reaktion..... is mir egaaaal
also zukünftig AMD ..... is mir egaaaaal

is mir egal, is mir egaaal
is mir egal, is mir egaaal

freu mich auf 380X ... is mir egal

NVidia ist mir zukünftig --- egal

is mir egal, is mir egaaal
is mir egal, is mir egaaal

der Typ war Klasse

 

[staui]

Technische Spezifikationen machen es überhaupt erst möglich, Produkte verschiedener Hersteller zu vergleichen.
Wenn in Zukunft dann jede Firma ihre eigene Interpretation von technischen Spezifikationen angibt, dann kann man den Online Handel auch komplett einstellen.
Dann muss man halt wie früher in ein Geschäft gehen, oder bei den Firmen anrufen, um sich die genauen Daten geben zu lassen, und auch nachfragen ob man auch das gleiche meint.

Z.b ob der Staubsauger auch wirklich 1400 Watt Saugleistung bringt, oder ob sich das aus Motor 1100 Watt und der Komfort Eckenausleuchtung 300 Watt zusammensetzt.

Benchmarks, ich würde gerne mal sehen wo das geschrieben steht, dass ich mir vor dem Kauf einer Sache Benchmarks ansehen muss, um sicher zu gehen dass zu bekommen was ich haben möchte.

Sollte die Sache so in Ordnung gehen, dann sollte sich der Gesetzgeber dazu durchringen das zukünftig alle Daten und zwar in vergleichbaren Werten auf der Packung zu stehen haben. Sie haben ja auch genug Zeit, anderen Mist bis ins kleinste zu reglementieren.

 

[smashen]

Die 970er schneidet in den Benchmarks gut ab, mit wie viel RAM genau kann einem da doch egal sein...

Nicht jeder macht seine Kaufentscheidung ausschließlich von Benchmark-Ergebnissen abhängig. Es soll auch Menschen geben, die einen Blick auf die technischen Spezifikationen einer Karte werfen und daraus eine voraussichtliche Zukunftssicherheit bzw. die Eignung für persönliche Anwendungsfälle (DSR, 4k usw.) ableiten.
Die GTX 780ti schneidet in den Benchmarks ungefähr genauso gut ab wie die 970. Ich bin aber evtl. der Meinung, dass 3 GB RAM in (naher) Zukunft nicht mehr ausreichen werden. Also entscheide ich mich für die 970, die mit ihren 4 GB ja deutlich länger etwa maximale Texturauslösungen zukünftiger Games ermöglichen sollte. Nun erfahre ich im Nachhinein, dass diese Zukunftssicherheit doch nicht, bzw. zumindest nicht in vollem Ausmaß, gegeben ist, da die Karte ab einer Speicherbelegung >3,5 GB Frametime-Probleme bekommt. Das ändert selbstverständlich nichts an der Performance der Karte zum Zeitpunkt des Tests, es ändert aber etwas am Wert, den sie für micht hat. Evtl. ist mir eine Karte, bei der ich vielleicht in einem Jahr die Qualitätseinstellungen meiner Lieblingsgames reduzieren muss einfach keine 350 Euro wert.

Und all das sind pragmatische Überlegungen, die eigentlich für die (moralische) Bewertung des ganzen Vorfalls überhaupt keine Rolle spielen sollten. Nvidias Fehlverhalten vor und nach dem Bekanntwerden des Problems ist ohne Zweifel verwerflich, völlig egal, inwiefern die Diskrepanz zwischen kommunizierter und tatsächlicher Leistungsfähigkeit der Karte meinen heutigen individuellen Gamer-Alltag beeinträchtigt. Und jeder Käufer ist völlig im Recht, sich darüber aufzuregen, Nvidia die Treue zu kündigen und sein Geld zurückzuverlangen. Jeder, der den Vorfall anhand pragmatischer Argumente vom Typus "bei mir läuft aber alles flüssig" oder "die Benchmarkergebnisse stimmen doch weiterhin" relativiert, unterstützt die Willkür von Marktführern, ihre Kunden mit halblegalen Marketingstrategien auf dem Niveau von Straßenverkäufern zu gängeln.

 

[schrippi]

Kann nochmal jemand den Link zum Testtool posten?

 

[areyouinsane]

Weiß Mindfactory eigentlich, dass sie hier gegen geltendes Recht handeln? Oder müssen die erst ihre Hausaufgaben machen im Fach "Pflichten eines Händlers"?
Ein Händler hat 2 Jahre Gewährleistungspflicht, nichts mit 30 Tagen! Und ein Sachmangel tritt weder erst bei Defekt ein, noch bei irgendwelchen Abweichungen von Benchmarks (unsachlicher gehts wohl nicht, MF?) - Wobei ja selbst die Benchmarks andere Wort sprechen, sobald 3,5GB überschritten werden, aber ja...

Dann versuch mal nach 23 Monaten eine Grafikkarte zurückzugeben die im Grunde funktioniert und lass dir dafür das Geld auszahlen.

Im Grunde aber sollte das nun aber funktionieren

Zu Gunsten eines Verbrauchers wird in den ersten 6 Monaten nach Übergabe vermutet, dass die Ware schon zum Lieferzeitpunkt mangelhaft war, es sei denn, der Verkäufer kann nachweisen, dass der Mangel zum Zeitpunkt der Lieferung noch nicht bestand. Bemerkt der Kunde später als 6 Monate nach dem Kauf den Mangel, so ändert sich die Beweislast, d.h. nun muss er beweisen, dass der Gegenstand schon bei der Übergabe einen Mangel aufwies.

 

[thompson004]

Was erwartest du? Etwa dass du deine 970 zwei Jahre lang durchquälen darfst bevor du "plötzlich" merkst, dass die Angaben nicht stimmen? Am besten noch dickes OC, da du auf deine Garantie eh gepfiffen hättest.
.

Natürlich, warum auch nicht? Das ist geltendes Recht.
Bei OC greift die Garantie und die Gewährleistung nicht, ist also ein etwas anderes Thema.
Alleine dass MF die Daten der Karte jetzt geändert hat, damit haben sie sich schon selbst ins Bein geschossen und einen Sachmangel bewiesen.

 

[CyberdyneSystem]

@areyouinsane
Es geht nicht um Funktionieren oder nicht, sondern um Sachmängel nach deutschem Recht!

 

[thompson004]

Dann versuch mal nach 23 Monaten eine Grafikkarte zurückzugeben die im Grunde funktioniert und lass dir dafür das Geld auszahlen.

Noch öfter: Sachmangel gilt nicht nur bei einer defektiven Ware.

 

[Daedal]

Oder bei falschen Produktbeschreibungen.

 

[schrippi]

Hat jemand das Testtool nochmal von Nai, die links gehen nicht mehr..

 

[SoilentGruen]

139 Seiten? 2200 Kommentare? Wow... das scheint echt ne Menge Leute zu bewegen