News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

Aber ganz ernsthaft, dieses Missverständnis zwischen Entwicklung und PR-Abteilung ist verständlich. Das wird jeder, der sich etwas mit solchen GPUs auskennt, bestätigen

Da stimme ich dir voll und ganz zu.
Dass das aber von den Technikern / Produktdesignern / Ingenieuren bis vor 4 Wochen keiner gemerkt haben soll halte ich für absoluten Bulls***.

Dass von Nvidia keine Einsicht zu erwarten ist ist ganz normal wenn man einen (meiner Meinung nach) größenwahnsinnigen und selbstverliebten CEO wie Jen-Hsun Huang hat.

Was ich aber überhaupt nicht verstehe ist das Sachmangelgeheule hier im Thread.... Was wollt ihr eigentlich?
Wenns der Händler zurück nimmt ist doch alles gut. Eine andere Lösung gibt es einfach nicht weil keine 970 mit den versprochenen Specs existiert und drauflöten kann man das auch nicht.

Man kann die Karte entweder jetzt problemlos zurückgeben oder sich in ein paar Monaten damit rumärgern weil der Händler das dann in erster Instanz nicht akzeptieren möchte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Landvogt schrieb:
Die Probleme mit damaligen Chips möchte ich nicht bestreiten, auch wenn ich mit meiner 8800GT und 8600M GT nicht betroffen war bzw. bin.
Bei der Hardwarebeschleunigung wäre es wichtig zu wissen ob du diese im FP deaktiviert hast oder im FF. Im FF soll die nämlich Probleme machen weshalb sie standardmäßig deaktiviert ist/war (hab keinen FF). Im FF braucht man sie auch mMn nicht im Gegensatz zum FP.
Ich hatte zwar auch schon den ein oder anderen BSOD (fast immer unter XP), aber der war eigentlich nie auf den NV-Treiber zuzuführen. Und selbst wenn das alle 5 Monate mal der Fall gewesen ist oder wäre, wäre mir das im Vergleich zu einem Problem mit dem ich fast täglich konfrontiert werde ziemlich schnuppe. Es gibt halt Probleme die wiegen schwerer als andere.


Flash ist Flash. Egal ob im Browser oder in einem Extraprogramm. Und nein ich musste die Hardwarebeschleunigung ausschalten. Normalerweise ist sie angehackt. Apropos Extraprogramm, welches hast denn bei der Mediathek genommen? Die läuft normalerweise im Browser.

Und wie schon gesagt mein Pentium M hatte keine Probleme. Die alte 9600 M kann übrigens mit den Treibern gar keine Hardwarebeschleunigung selbst wenn es also Unterschiede gäbe, ist es Jacke wie Hose.

Tja und ich hatte einen BSOD ungefähr alle 2 Monate. Mit diversen Karten. Auf diversen Betriebssystemen, mit diversen Mainboards und CPUs.
 
Also früher fand ich die 70er Versionen ( wie die 670) immer sehr interessant.

Diesmal habe ich aber kein Verlangen meine GTX 670 in eine GTX 970 zu tauschen.

Ich warte mal ab, wie sie die nächste Generation künstlich strangulieren und ob diese dann evtl. trotzdem interessant wird.




Einen Lichtblick hat die ganze Sache aber, wie ich finde:

Man erkennt welche Händler sich im Fall der Fälle kulant und kooperativ verhalten.

Ist ja auch in gewisser Weise eine positive Werbung für diese Firmen.
Da bestellt man die nächste Generation dann doch gern, falls diese nicht auch zu hart beschnitten ist.

Und für alle anderen Komponenten kann man dann doch auch mal dort vorbeischaun. :)



Im Gegensatz dazu hat Nvidia diesmal ne Menge "Anti-Werbung" gemacht.
Das Verhalten kam mir ziemlich arrogant vor.


Edit: An CB Stelle würde ich nach dem 3. Update und keiner erkennbaren Einsicht Nvidia's aber nun auch nochmal einen etwas deutlicheren Kommentar ablassen, denn ihr wart doch sehr geduldig und zurückhaltend bisher(bisher verständlich).

Nachdem aber klar wird, dass sie sagen: "Das is richtig so. Das sollte ja so sein.", sehe ich keinen Grund mehr für falsche Zurückhaltung. Nur zu ! :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist bereits bekannt, ob auch MF statt einer Rückabwicklung eine Kaufpreisminderung mitmacht, wie beispielsweise Amazon?
Laut BGB (§ 437, 441) sollte das ja möglich sein.

Danke und Grüße
 
areyouinsane schrieb:
Dann versuch mal nach 23 Monaten eine Grafikkarte zurückzugeben die im Grunde funktioniert und lass dir dafür das Geld auszahlen.

Im Grunde aber sollte das nun aber funktionieren

Das Problem ist, das Spiel die 4Gb erforder kaum gibt. Aktuell passt das noch, aber in 6 Monaten, wenn der flaschenhals doch ein Problem wird, guckt man dumm aus der Wäsche. Davon mal abgesehen, das nicht jeder Käufer von dem Problem aktuell weiß. Liest ja nicht jeder täglich auf Newsseiten mit und ich hab von meinem Verkäufer keine Email bekommen wo er auf das Problem hinweißt...

Der ein oder andere wird das Ding auch im Komplett PC beim Blöd Markt gekauft haben.

Wär genauso wenn ein Auto auf einmal nur 6 statt 8 Zylinder hätte und 10% weniger PS ab 200kmh...
 
@Eternal-Blue
Es gibt sogar jede Menge Spiele die 4GB oder mehr brauchen. Du musst nur die "richtigen" Einstellungen treffen.
 
Ihr immer mit eurem Mangel. Da alle Produkte die besagte 0,5 Eigenschaft aufweisen ist das halt die serienmäßige Beschaffenheit. Und ob nVidia da nun gegen üblichen Treu und Glauben mit den ursprünglichen Datenblättern gehandelt hat... Ungenaue Spezifikationen gehören leider zum schlechten Ton der Branche. Ich erinnere nur an die mafiöse Byte-Skalierung mit Faktor 1000 der Festplattenhersteller. Und die ist in Teilen der Gesellschaft und Wissenschaft inzwischen akzeptiert. Jaja, streng genommen hat auch die 970 an Speicher 4 Gibibyte oder so ähnlich ... wie nutzbar auch immer.
 
Eine R9 290X ist zwar eine Alternative, aber wenn man wegen der ein neues Netzteil kaufen muss, ist das auch nicht optimal.
 
Ja ja, wie auch immer. Aber letzt endlich hat der Kunde die macht, kauft das zeugs niemand mehr oder geben es möglichst viele zurück dann wird sich nvidia beim nächsten mal nicht mehr sowas erlauben. wenn man sich aber immer alles gefallen lässt nach dem motto ist ja dennoch ne gute grafikkarte usw., dann ändert sich nie etwas.

gruß
 
Herdware schrieb:
Und wenn sie so hysterisch wären wie einige hier, wären wir schon längst alle zu strahlender Schlacke zerbombt worden. ;)....

....Nvidias Aussagen nunmal mehr Sinn, als solche wilden Verschwörungstheorien.

Naja, das du ein eingefleischter Nvidiafan bist, weiß ja jeder hier, umso mehr lustiger ist deine Aussagen mit dem Fazit:"wilde Verschwörungstheorien". Wie nennt man denn deine Aussagen? Wilde Verschleierungstheorien? Du bringst hier Argumente das sich die Balken biegen und stellst Nvidia hin, als wäre das Ganze ein Bagatellfall, wobei Nvidia immer ehrlich zu den Kunden war. Also ehrlich, mir ist es schleierhaft, wie man einer Firma so in den H....rn kriechen kann. Kennst du die 3 Affen? Nichts hören, nichts sehen......? Trifft voll auf dich zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Landvogt schrieb:
... Was erwartest du? Etwa dass du deine 970 zwei Jahre lang durchquälen darfst bevor du "plötzlich" merkst, dass die Angaben nicht stimmen? ...

Klar. Und mit vollem Recht im Rücken. Und zwar in dem Fall, dass der Mangel verdeckt ist/war oder gar arglistig versteckt, gehen sogar noch weitere Jahre ins Land, bevor die Gewährleistung erlischt. Vorausgesetzt, der Mangel betrifft eine zugesagte Eigenschaft.

Und das ist ja hier nun äußerst spitzfindig und strittig. Hat nVidia nun zugesagt, dass die 4GB Graka-Speicher einheitlich angesprochen werden, oder hätte nVidia mit 3,5+0,5 Speicher werben müssen, um den unleugbaren Unterschied zu verdeutlichen? Wenn denn überhaupt 4GB Speicher zugesagt waren. Im Zweifel, was steht in der technischen Spezifikation.

nVidia kann Recht bekommen, verliert aber mit Sicherheit an Ansehen und Glaubwürdigkeit. Beides ist schon jetzt im dunkelsten Keller.
 
deo schrieb:
Eine R9 290X ist zwar eine Alternative, aber wenn man wegen der ein neues Netzteil kaufen muss, ist das auch nicht optimal.
Wenn man wegen einer 290X ein neues Netzteil kaufen muss hat man sowieso entweder Schrott gekauft oder schlicht viel zu knapp kalkuliert.
 
Jenergy schrieb:
Verständlich vielleicht, aber auf jeden Fall peinlich.

Mehr als peinlich sogar. Ein eigentlich kleiner, verständlicher Fehler, der aber sehr große Folgen gehabt hat. (Nicht was die tatsächliche Leistung der Karte angeht, sondern als reines PR-Dessater.)

Du brauchst Nvidia auch nicht in Schutz nehmen. Sie haben nunmal ihre Kunden verarscht und ihre eigenen Fehler schöngeredet.

Dass sie Kunden vorsätzlich verarschen wollten, glaube ich nunmal nicht. Das wäre extrem dumm gewesen. So bescheuert kann Nvidia einfach nicht sein, sich derartig ins Knie zu schießen.

Tatsächlich hätte Nvidia die fraglichen, technischen Details mit etwas PR-Geschick sogar als positives Feature vermarkten können. Wäre bei Maxwell der Speichercontroller nicht derartig im Detail deaktivierbar, dann wäre die GTX970 ziemlich wahrscheinlich, so wie die meisten anderen Karten dieser Klasse, mit einem deaktivierten kompletten Block des SI und entsprechend weniger VRAM gebracht worden. Also z.B. 3GB an 192Bit.
Demgegenüber sind doch 3,5GB an 224Bit + zusätzliche 0,5GB an 32Bit (die als "Notfallcache" immernoch mehrfach schneller sind als über PCIe auf den Arbeitsspeicher zuzugreifen) wesentlich besser.
Die asymetrische Speicherbestückung der GTX660Ti und GTX550Ti wurden ja auch erfolgreich als zusätzliches (wenn auch in Teilen langsameres) VRAM vermarktet und nicht als Verkrüppelung gegenüber einem SI-Vollausbau.

Und wirklich schöngeredet wird ja jetzt auch nichts. Das einzige, was Nvidia meiner Meinung nach vorzuwerfen ist, ist dass sie nicht von sich aus den Fehler in den technischen Daten zugegeben haben, bevor es von außerhalb aufgeflogen ist. (Ich gehe wie gesagt davon aus, dass es zwischenzeitlich irgendeinem Nvidia-Entwickler mit entsprechendem KnowHow aufgefallen sein muss.)
Das hätte zwar auch noch einen mächtigen Shitstorm verursacht und es hätte trotzdem eine Menge Leute gegeben, die Nvidia dennoch vorsätzlichen Betrug vorgeworfen hätten (einfach weil es das ist, was sie als treuer AMD-Fan vom bösen Nvidia erwarten ;) ), aber es wäre doch der ehrlichere Weg gewesen und hätte wenigstens für etwas Schadensbegrenzung gesorgt.
 
Also wenn ich 4GB gekauft hätte und ich es stellt sich nach dem Kauf raus, dass 500 MB nicht gut angeschlossen sind, ist die Sache (zumindest bei mir) klar, die Karte geht zurück.
 
thompson004 schrieb:
Natürlich, warum auch nicht? Das ist geltendes Recht.
Bei OC greift die Garantie und die Gewährleistung nicht, ist also ein etwas anderes Thema.
Alleine dass MF die Daten der Karte jetzt geändert hat, damit haben sie sich schon selbst ins Bein geschossen und einen Sachmangel bewiesen. :)
RangnaR schrieb:
Klar. Und mit vollem Recht im Rücken. Und zwar in dem Fall, dass der Mangel verdeckt ist/war oder gar arglistig versteckt, gehen sogar noch weitere Jahre ins Land, bevor die Gewährleistung erlischt. Vorausgesetzt, der Mangel betrifft eine zugesagte Eigenschaft.
Euch ist schon klar dass ihr euch somit auf dasselbe Niveau wie NV herabgelassen hast? Glückwunsch! :freak:

..::Borni::.. schrieb:
Und wie viele Sinnvolle waren dabei? :D
Mal ganz abgesehen von denen die im Aquarium gelandet sind...

OiOlli schrieb:
Flash ist Flash. Egal ob im Browser oder in einem Extraprogramm. Und nein ich musste die Hardwarebeschleunigung ausschalten. Normalerweise ist sie angehackt. Apropos Extraprogramm, welches hast denn bei der Mediathek genommen? Die läuft normalerweise im Browser.
Wir reden da wohl aneinander vorbei. Ich meinte die Hardwarebeschleunigung im FF für das Rendern der Webseiten.

Und wie schon gesagt mein Pentium M hatte keine Probleme. Die alte 9600 M kann übrigens mit den Treibern gar keine Hardwarebeschleunigung selbst wenn es also Unterschiede gäbe, ist es Jacke wie Hose.
Ist bei meiner 8600M GT kein Problem. Bei meinem T9300 hab ich eine Auslastung von max. 30% bei den Mediatheken.
Hast du keine halbwegs aktuellen Treiber drauf?

Tja und ich hatte einen BSOD ungefähr alle 2 Monate. Mit diversen Karten. Auf diversen Betriebssystemen, mit diversen Mainboards und CPUs.
Das willst du aber nicht ernsthaft mit meinem damaligen Flash-Problem oder dem in BF2 gleichsetzen, oder?

Eternal-Blue schrieb:
Das Problem ist, das Spiel die 4Gb erforder kaum gibt. Aktuell passt das noch, aber in 6 Monaten, wenn der flaschenhals doch ein Problem wird, guckt man dumm aus der Wäsche./
Die gibts, und genau das sollte in heutigen Tests auch getestet werden.
X-Plane 10 ist da ein schönes Beispiel um den VRAM zu füllen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde es gut, dass sich mittlerweile fast alle Händler ( gezwungenermaßen ) dazu entschlossen haben die Karten wieder zurückzunehmen. Was mir allerdings überhaupt nicht gefällt ist die Tatsache, dass Nvidia mit der Situation nicht offen umgeht, sondern immer noch versucht die Sache zu vertuschen. So nach dem Motto: Inoffiziell haben wir Mist gebaut und nehmen die Karten zurück aber offiziell ist alles in bester Ordnung.
 
Ja, das ist in der Tat schwach. Und jetzt meine Frage an CB: Quo vadis? Gibt es von euch da mal einen nicht-technischen Kommentar?

MfG tb
 
Zurück
Oben