News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[m0LN4r]

Also ich habe diese infos gefunden
Skyrim 1080p - 4x AA und 4x SSAA; VRAM zwischen 2300 - 2900 mb
* Das spiel läuft problemlos mit konstanten 60fps (vsync)

Skyrim 1080p - 8x AA und 8x SSAA; VRAM zwischen 2800 - 3500mb
*unspielbar

Dann hat der Typ noch ein paar tests gemach und herausgefunden das das limit bei
3100MB liegt.
spielbar < 3100 (*3072mb)< unspielbar

Kann noch jemand dieses Phenomen bestätigen???? ComputerBase????

 

[Krautmaster]

Ein halten der 3,5GB durch ein "speziellen Treiber" wirkt sich sicherlich nicht positiv aus, das kann ich mir überhaupt nicht vorstellen.
Ich denke ehrlichgesagt selbst nicht einmal, dass es besser ist, als kurzzeitig mehr als 4096 mb zu benötigen.

Denn dieses Treiberlimit auf 3,5GB hat man ja dann die ganze Zeit.

OK vielleicht verstehe ich seine Intention wirklich nicht, ich kann diese Aussage nicht nachvollziehen.

naja, und was ist deine Theorie? Dass NV das so umsetzt um den GTX970 Käufern eins reinzudrücken? Die GTX 970 bei hoher Speicherauslastung ein weiteres % hinter die GTX980 fallen zu lassen, das glaubst doch selber nicht.

Wenn auf 3,5 GB geschnitten wird wird das seine technischen Gründe haben - da vielleicht bei low Speicher nutzung sonst der langsame Bereich belegt werden würde der dann wiederum auch bei 1GB Auslastung für hohe Framelatenz Unetrschiede sorgen würde...

Ich denke ein Entfernen dieses Treiber Locks würde die Sache für die GTX 970 Besitzer sicher nicht besser machen, im Gegenteil.

 

[Pilstrinker]

Wie bereits mehrfach erwähnt wurde reagieren alle Karten, egal ob GTX 970 oder GTX 980 usw beim Speicherlimit ähnlich, es ist schlicht nicht so als dass die GTX 970 dann bei höherer Speichernutzung im Spiel massiv anders reagieren würde.

Doch, genau das macht sie: Massive Ruckler bei der GTX 970, keine (jedenfalls erheblich weniger) Ruckler bei der GTX 980.

 

[Angelo20]

Was und wen will man hier bestrafen? Nvidia ist amerikanisches unternehmen der Ami hält seine schützende hand drüber! Genauso wie sie das mit ihren Gí´s machen die kriegsverbrechen begehen.
Und was die amerikaner von eropäern halten kann man in der aktuellen politik sehen, angefangen von TTiip oder wie des ding heißt von der spionage oder wie amerikanische politiker sich über die eu äußern "Fuck the EU" ist noch die harmlosere phrase von denen.

Für die ist europa nur erweitertes absatzgebiet bzw. kolonie da fallen 500 meckernde CB forums user auch nicht weiter ins gewicht.

 

[smilefaker]

Ich habe Mindfatory eben gerade angeschrieben und tausche die GTX 970 meines Bruders welche über meinen Account gekauft wurde mal probeweise um.

Der ist ebenso einverstanden. Mal schauen was herauskommt.

Unterm Strich ist die GTX 970 durch diese technische Einschränkung nicht schlechter geworden als sie vorher war.

Nur dass man jetzt weiß wenn Ruckler auftreten ab 3,3 oder 3,5GB dies an der Karte und an nichts anderem liegt.

an kann jetzt über die 512MB langsamer angebundenen Speicher sauer sein, aber sicherlich nicht in dem Maße wie es bisher in diesem Thread gemacht wurde.

Es sind imho mehr V-ram, nicht 512mb, rechen mal 13 von 16 aus wieviel Prozent fallen da weg?
Offensichtlich nicht 12,5%, sondern eher schon 18%.

Den bisherigen Threadverlauf finde ich noch sehr zahm. Mal sehen wieviele Kommentare hier noch hinzukommen, ich denke es werden nach Updates und weiteren Stellungsnahmen von NV 3000 sein. ^^

 

[Inxession]

Warum muss man Nvidia "bestrafen"?
Die Karen sind immernoch um längen besser als die aktuellen AMD's

Auf welchen Benchmarks oder eigenen schlechten Erfahrungen basieren denn deine Aussagen?

Wo ist eine nVidia Karte "um längen besser" als eine AMD?


Die 970er, wenn sie so wäre, wie es hätte sein sollen,... würde mit Sicherheit die Karte mit den besten Empfehlungen am Markt sein.
Durch gutes Powertargeting, natürlich auch guter Effizienz und Leistung ,bei für nVidia Verhältnisse recht günstigen Preis, WAR die Karte die Empfehlung.

Das ganze ist doch jetzt hinfällig.

Was spricht gegen eine R9 290X (8GB - wenn nötig)?

Sprich mal über deine um Längen bessere grüne Karte.

Gesellst du dich zu den Marktschreiern? AMD ist zu Stromhungrig, zu laut, zu schlechte Treiber? Dann wach auf .. (Partnerkarten, Omega Treiber)

 

[Shurkien]

Das ist Betrug !

Ehm wieso?
Es sind 4GB Nutzbar Punkt. Ob davon jetzt die Hälfte schnell langsam alt neu ist interessiert hierbei niemanden. Sie sind nutzbar und das gibt nvidia an. Thema erledigt.

 

[BlauX]

. Ob davon jetzt die Hälfte schnell langsam alt neu ist interessiert hierbei niemanden. Sie sind nutzbar und das gibt nvidia an. Thema erledigt.

die geben so einiges an, sogar wie schnell! - Nichts von " Up to " oder ähnlichem.


http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-970/specifications

 

[smilefaker]

naja, und was ist deine Theorie? Dass NV das so umsetzt um den GTX970 Käufern eins reinzudrücken? Die GTX 970 bei hoher Speicherauslastung ein weiteres % hinter die GTX980 fallen zu lassen, das glaubst doch selber nicht.

Wenn auf 3,5 GB geschnitten wird wird das seine technischen Gründe haben - da vielleicht bei low Speicher nutzung sonst der langsame Bereich belegt werden würde der dann wiederum auch bei 1GB Auslastung für hohe Framelatenz Unetrschiede sorgen würde...

Also an Verschwörungstheorien beteilige ich mich hier nicht.
Es liegt schlicht an den Gegebenheiten wie die Karte beschnitten wird und da fallen halt um die 18% V-ram weg, ist halt so.

Wenn auf 3,5 GB geschnitten wird wird das seine technischen Gründe haben - da vielleicht bei low Speicher nutzung sonst der langsame Bereich belegt werden würde der dann wiederum auch bei 1GB Auslastung für hohe Framelatenz Unetrschiede sorgen würde...

Nö, du kannst per Treiber die Bereiche Partitionieren und je nach Gutdünken verwenden.
Das hat wie gesagt den Grund des Cuts den nvidia hier durchführt.

Das heißt, die ROPs, der Cache und der RAM werden abgeschnitten. Effektiv hat die Karte daher 3248mb RAM.

hm wieso?
Es sind 4GB Nutzbar Punkt. Ob davon jetzt die Hälfte schnell langsam alt neu ist interessiert hierbei niemanden. Sie sind nutzbar und das gibt nvidia an. Thema erledigt.

Wenn es niemanden interessiert wieso dann die News, die Kommentare und die Belege dass der V-ram nicht funktioniert, wie er funktionieren sollte.
Bist du Lernressistent? Lies den Thread.

 

[Chief_Rocker]

Oh man, unfassbar was hier abgeht.

Fakt: Nvidia verspricht Spezifiaktionen, die unter Umständen (hohe Speicherauslastung) nicht gehalten werden können (ob das jetzt um 2 % oder 50% einbricht, is erst mal zweitrangig.)

Fakt ist auch: Nvidia wusste von Anfang an von dieser Problematik, weil sie Treiberseittig bereits zum Release sicher gestellt haben, dass nicht mehr als 3,5 GB gefüllt werden und zwar nurum das Problem zu verschleiern.

Das heist, Nvidia hat ganz bewusst von Anfang an die Problematik verschwiegen und verschleiert, weil man sich wahrscheinlich nicht die Blöße geben wollte, offiziell nur 3,5 GB anzubieten. (Ob überhaupt die vollen 4 gb addresiert werden können mit den beschnittenen SMMs bleibt ebenfalls abzuwarten).

Alles Versuche, das jetzt zu relativieren und schön zu reden ist sowas von daneben.
Wahrscheinlihc hätten sie genau so viele Karten verkauft, wenn sie damit offen umgegangen wären.
So fühlt man sich verarscht und NVIDIA hat es echt verdient, da abgestraft zu werden.

Ich werde auf jeden Fall die beiden Kollegen anhalten, denen ich die 970er empfohlen und eingebaut habe, diese beim Handel zu reklamieren und gegebenenfalls zu tauschen. Bin gespannt was da raus kommt.

 

[Das_Nobel_i]

nVidia kann das ja dann so machen wie die Telekom bei den DSL Verträgen:

Bis zu 224 GB/s Bandbreite.

Sauhaufen.

 

[Lobos84]

Da darf man sich als Kunde von Nvidia wohl mal wieder vera***** vorkommen.

Die Karte war in meinen Augen auch schon vor dieser Sache überteuert - Nvidia hat es nur auf Grund der heftigen Preise der letzten Jahre verstanden, die paar % Mehrleistung als ganz tolles Sonderangebot durchgehen zu lassen.

Mit dem Wissen darum, würde es mir nicht mehr im Traum einfallen, diese Karte zu kaufen, denn für den reinen HD Betrieb ist sie schlicht zu teuer. Ich hoffe, dass sich viele entsprechend verhalten und die Karte zurückgeben so sie noch können.

Auch wenn man jetzt momentan davon nicht betroffen ist, kann das in einem Jahr schon ganz anders aussehen und es wäre ein Zeichen an NV, dass sich der Kunde nicht alles gefallen lässt.

 

[Killer1980]

Ehm wieso?
Es sind 4GB Nutzbar Punkt. Ob davon jetzt die Hälfte schnell langsam alt neu ist interessiert hierbei niemanden. Sie sind nutzbar und das gibt nvidia an. Thema erledigt.

ne das thema ist eben nicht erledigt. ziehe den schwanz jetzt nicht ein. sie sind zwar nutzbar aber nicht mit den herstellerspezifikation die nvidia angibt. die käufer der 970er wollen jetzt eine stellungsnahme von nvidia. erst wenn alle wieder zufrieden sind, die betroffen sind, ist es erledigt.

 

[sultans_cross]

Ich sag es mal so.

Hätte NVIDIA in den Specs die Speicherbandbreite in Relation zum genutzten Speicher angegeben,
hätte es die meisten wohl nicht groß gejuckt.

Es ist hier wohl eher eine Frage des Prinzip's.
Wenn man x GB RAM bei x Taktrate mit x Bandbreite bewirbt,
hat die Karte auch x GB RAM bei x MHz Taktrate und x Bandbreite zur Verfügung zu stellen und nicht
irgendwann mittendrin den Anker zu werfen.

Für mich fällt das eher unter "Vortäuschung falscher Tatsachen", im besten fall kann sich jeder unzufiredene,
mit irgend einem lausigen AAA-Titel entschädigt fühlen.
Oder wenn einem das Ganze nicht passt, Karte(n) zurückgeben / umtauschen.

Für meinen Teil werde ich mir dennoch 2mal überlegen ob mir eine 2. 970 ins System kommt (4k usw.).

 

[Der-Orden-Xar]

nVidia kann das ja dann so machen wie die Telekom bei den DSL Verträgen:

Bis zu 224 GB/s Bandbreite.

Sauhaufen.

Haben sie aber nicht, deswegen denke, ich dass hier viele recht haben, wenn sie von "Betrug" reden. Falls das doch" alles voll OK" ist:
AMD soll bitte ALLE Rx 3yy-Karten mit 8 GB VRAM ausstatten, auch wenn bis zu 6 GB davon 5Euro-billigZeugs ist^^
Denn 8GB sind 8GB, egal, ob 2 GB mit 250GB/s angesprochen werden und 6 GB mit 250 KB/s oder alle 8 mit 250 GB/s ODER???

Edit: @Shurkien (Unter mir): Genau das meine ich...

 

[daviscotex]

Das Nvidia anscheinend geglaubt hat mit dem Verschweigen der tatsächlichen Spezifikationen durchzukommen ...ganz schön dreist.
Gegenüber den Käufern - aber auch gegenüber der Konkurrenz (AMD) wäre es sicher unfair, wenn sie damit ungeschoren davon kämen.

 

[VikingGe]

Fakt ist auch: Nvidia wusste von Anfang an von dieser Problematik,

Was ein Wunder. Nvidia hat vielleicht auch den Chip designed?

weil sie Treiberseittig bereits zum Release sicher gestellt haben, dass nicht mehr als 3,5 GB gefüllt werden und zwar nurum das Problem zu verschleiern

Oder um dafür zu sorgen, dass die Karte so effizient arbeitet wie sie es eben kann, was aber wohl offensichtlich auch ein bisschen in die Hose gegangen ist?


Ich meine, ich kann auch absolut nicht gutheißen, was hier passiert, und die Karte wird dadurch ein gutes Stück unattraktiver - zumal das alles sehr nach einem dummen Designfehler in der Architektur riecht. Wenn man doch von vornherein weiß, dass man Karten mit deaktivierten Einheiten verkauft, warum sucht man sich dann nicht einen Weg, das Speicherinterface dabei nicht zu verkrüppeln? Ging ja bei der GTX 670 auch irgendwie.

Aber die Kommentare hier teilweise... so viele Facepalms gibt das Internet nicht her, wie dafür nötig wären.

 

[smilefaker]

Spielen wir Spiele mit Hilfe von Grafikkarten oder zerpflücken wir deren Technik bis wir irgendwas gefunden haben über das wir uns beschweren können? Die Leistung hat sich seit Release nicht verändert. Und es gab genug Benchmarks die auf Auflösungen basierten die die 4 GB auslasten dürften. Die Ergebnisse sind lange bekannt.

Wie kann man bei fehlendem L2 Cache und fehlendem V-ram nur von "zerpflücken" reden.
Oder findest du es auch reißerisch, wenn ein Arbeitsspeicher mit 8GB beworben ist, aber nur 7 GB enthalten sind?

Ist das dann auch ein"Zerpflücken" der Hardware oder schlicht eher ein Umstand der kritisiert werden muss?
Das kann doch imho nicht dein ernst sein.

Aber die Kommentare hier teilweise... so viele Facepalms gibt das Internet nicht her.

Welche Kommentare sind das beispielsweise?

 

[TTJoe]

Ehm wieso?
Es sind 4GB Nutzbar Punkt. Ob davon jetzt die Hälfte schnell langsam alt neu ist interessiert hierbei niemanden. Sie sind nutzbar und das gibt nvidia an. Thema erledigt.

Wenn eine bestimmte Bit Anbindung angegeben wird und zusätzlich 4 GB Ram,
dann wird der Verbraucher in die Annahme geleitet,
dass dies den gesamten Speicher bertrifft.

Dadurch wird der Verbraucher in die "Irre" geführt und somit betrogen.
Juristsich ist das so und das zu Recht, so wie es hier bei der GTX 970 der Fall ist.

Anders würde es aussehen, wenn keine Bit Anbindung angegeben wäre,
oder aber auf die unterschiedlichen Anbindungen hingewiesen wird.

Des weiteren hat dieser "Sachmangel" nichts mit den 14tägigen Umtausch Recht beim Online Einkauf zu tun.
Ein nachgeweisener "Sachmangel" kann durchaus einige Jahre Haftung des Hersteller bewirken.

In Deutschland sind bis zu 5 Jahre nicht unüblich.
Ansprech Partner ist da immer der Händler und nicht etwa Nvidia in den USA.

Gruss vom TTjoe

 

[Matzegr]

Fakt ist:

The GeForce GTX 970 is equipped with 4GB of dedicated graphics memory. However the 970 has a different configuration of SMs than the 980, and fewer crossbar resources to the memory system.

Wie sieht es dann eigentlich mit den Notebook-Varianten aus?

965M, 970M, 980M basieren alle auf dem gleichen GM204 Chip wie die Desktop-Modelle. Die 980M hat auch 4GB mit 256-Bit-SI wie die 970 im Desktop allerdings einen SMM-Block weniger, tritt da ein ähniches Verhalten auf?