Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher
Stichwort Gameworks; das lässt sich zB nicht auf FC4 übertragen. Anstatt sich auf Stabilität und Performance zu beschränken sieht man zunehmend verbesserte Grafik und PhysX-Effekt. Das geht schon über Gamework, wie man es sonst kennt, drüber raus. http://youtu.be/xha5FLkXigc?t=1m38s
Das Speicher Interface ist bei GTX 970 und 980 doch das selbe. Ich kapier also immer noch nicht warum sie GTX980 volle 4gb hat. Sind volle 4gb auf dem Interface teurer als 3'5?
@PrinceVinc: Es geht darum, dass Nvidia auch teildefekte Chips für die 970 verwenden kann. So ähnlich, wie AMD früher 3-Kern Prozessoren verakuft hat, die eigentlich 4-Kerner mit einem defekten Kern waren.
Vor allem geht es aber ums Marketing, hätte man wie früher die Chips teildeaktiviert wäre ein Chip mit 3GB VRAM und 192Bit Interface rausgekommen. Durch das tolle neue Feature konnte man noch 512MB mehr schnell anbinden, hat dafür aber eben noch 512MB langsam angebundenen Krüppel VRAM.
Das ganze ist höchstwahrscheinlich aus Marketingüberlegungen geschehen sein. AMD bietet auf den Highend Chips schließlich auch 4GB VRAM, zudem wollte man wohl auch mehr VRAM als die GTX 780TI bieten.
@PrinceVinc: Es geht darum, dass Nvidia auch teildefekte Chips für die 970 verwenden kann. So ähnlich, wie AMD früher 3-Kern Prozessoren verakuft hat, die eigentlich 4-Kerner mit einem defekten Kern waren.
So ein Schmarren, glaubst Du eigentlich was Du da erzählst? Nvidia mag ja dreist sein und sich gegenüber seinen Kunden nicht korrekt Verhalten haben, aber zu unterstellen das Nvidia teildefekte Chips in der GTX 970 verbaut, das ist nun wirklich das Dümmste was ich bisher gelesen habe. Wenn Du schon sowas behauptest, dann auch bitte mit den entsprechenden Belegen dazu, ansonsten vielleicht einfach mal Schweigen und die Brain.exe benutzen bevor Du solche Unwahrheiten postest.
Was ist daran denn dumm, eine Unterstellung und unüberlegt?
@Unter mir: Dafür kann ich aber auch einfach einen teilweise deaktivierten Chip nehmen, dafür brauch ich nicht zwangsläufig einen Teildefekten. Und wenn der Absatz an 980ern zu niedrig ist, kann ich die Chips ja mutwillig teilweise deaktivieren, um sie als 970er anzubieten. Wenn man dann immer noch Gewinn mit dem Chip erzielen kann...
Da hat aber jemand mal wirklich keine Ahnung oder ?
Natürlich sind die GTX 970 teildefekt, sonst würde man sie als GTX 980 Chips verkaufen.
@suidfasl, natürlich kann ich das. Im Normalfall versucht man aber erstmal die teilweise funktionsfähigen Chips der ersten Chargen möglichst Gewinnbringend zu verwerten. Es ist relativ selten der Fall, dass die Chips der ersten Chargen alle komplett fehlerfrei sind, später geht man dann natürlich zu teildeaktivierten Chips über.
Da hat aber jemand mal wirklich keine Ahnung oder ?
Natürlich sind die GTX 970 teildefekt, sonst würde man sie als GTX 980 Chips verkaufen.
@suidfasl, natürlich kann ich das. Im Normalfall versucht man aber erstmal die teilweise funktionsfähigen Chips der ersten Chargen möglichst Gewinnbringend zu verwerten. Es ist relativ selten der Fall, dass die Chips der ersten Chargen alle komplett fehlerfrei sind, später geht man dann natürlich zu teildeaktivierten Chips über.
Das sagt gerade der richtige, Du kennst Dich ja bestens aus bei Nvidia und weißt alles besser, kennst alle Produktionsabläufe und weißt Heute schon was Nvidia in der Zukunft so alles vor hat. Nachdem Du es nicht geschafft hast Dein System einigermaßen mit der GTX 970 zum laufen zu bringen, muß Dich das ja so sehr geschmerzt haben, das Du alles und jedes bei Nvidia schlecht machst und jede Möglichkeit nutzt über Nvidia und die GTX 970 herzuziehen. Du hast doch jetzt endlich Deine AMD R9 290 Wunderkarte die alles kann, nie Fehler hat und tausendmal besser ist als alles was Nvidia zu bieten hat und dennoch beschäftigt Nvidia so sehr, das Du jeden Tag unendlich viele Post`s schreiben mußt, wie schlecht Nvidia ist. Wird das nicht irgendwann langweilig oder bekommst Du von AMD dafür Provision. Schlimmer gehts echt nimmer, Sorry.
So einen Schwachsinn hab ich im ganzen Thread noch nicht gelesen und da war viel dabei. Glaubst du ernsthaft die Leute hätten NV die Bude eingerannt wenn es nur eine 980 für 500€ und keine 970 gegeben hätte oder nur in vergleichsweise sehr geringer Stückzahl (sogenannter Papierlaunch wie er von AMD gerne praktiziert wurde)?
@Zotac2012
Bei ihm scheint der Name Programm zu sein.
Zotac, du hast immer noch nicht die Frage beantwortet, was daran so dramatisch ist, dass GTX 970er teildefekte Chips sein können.
Was ist daran ``Nvidia schlechtmachen``, o.ä., dass du so extrem abgehst?! Was war denn daran eine Unterstellung seitens Miuwa?
Zotac, du hast immer noch nicht die Frage beantwortet, was daran so dramatisch ist, dass GTX 970er teildefekte Chips sein können.
Was ist daran ``Nvidia schlechtmachen``, o.ä., dass du so extrem abgehst?! Was war denn daran eine Unterstellung seitens Miuwa?
Also Du willst allen ernstes Behaupten das Nvidia teildefekte Chips in der GTX 970 verbaut hat die sich Hunderttausende male verkauft hat und weil diese defekten Chips die Leistung der GTX 970 noch nicht genug gemindert hat, hat man dann noch die Rops von 64 auf 56 und den Vram des L2 Cache von 2048KB auf 1792KB beschnitten, damit diese sich klar von der GTX 980 unterscheidet, Oder? Zwischen einem teildeaktiviertem Chip und ein teildefekten Chip besteht ein großer Unterschied, ein teildefekten Chip vorsätzlich einzusetzen wäre nämlich Betrug. Dann hätte Nvidia mit Sicherheit noch ein viel größeres Problem als bisher. Aber ich überlege gerade, wenn hier schon das CB Forum so etwas in den Raum stellt, ob man sich da nicht mal an Nvidia und deren Rechtsabteilung wendet, um mal nachzufragen was Sie von einem solchen Vorwurf halten. Immerhin ist CB ja ein Forum mit einer stattlichen Anzahl an Usern und wenn man dann hier so etwas in den Raum stellt von seitens eines Admin, dann finde ich das schon ein starkes Stück.
Es fehlen 1/8 des caches, weswegen auch 1/8 der GPU>L2-Bandbreite.
Auch fehlt 1/8 zu L2 zum Speicher(Bandbreite)
Demzufolge ist die Angabe 224 GB/s FALSCH.
Als auch die 256 Bit FALSCH.
Also sind es 196 GB/s
Von den 256 Datenverbindungen können nur 224 Bit zur gleichen Zeit aktiv sein, aus basta deal with it!
Dein Herr Gott huang verschweigt einfach, dass die 3,5GB schon die geringere Bandbreite haben und die 224GB/s garnicht erreichen! Die sogar spezifiziert sind, gleich nochmal gelogen!
Und wieder fernab vom Thema AMD einen mitgegeben.
Wo AMD bei Grafikkartenreleases mehr Paperlaunches praktiziert wie Nvidia würde ich gerne mal erklärt bekommen.
Konstruieren wir mal einen Fall: Ich baue einen Chip der von der Funktionseinheit X genau 64 Stück verbaut hat. Weil das Fertigungsverfahren sehr kompliziert ist, gelingt es nicht immer, dass alle 64 Einheiten funktionstüchtig sind. Ein Chip aus meiner Produktion weist zum Beispiel nur 56 funktionsfähige Einheiten auf. Leider kann ich ihn so nicht für meinen Vollausbau verwendet, da der ja 64 Stück haben müsste. Also etabliere ich ein Produkt, das 56 funktionsfähige EInheiten verlangt. Meinen Chip kann ich also darauf verbauen. Was ist daran Betrug, unnormal, verwerflich (whatever)?
Der Chip ist nicht ZUSÄTZLICH zur Beschneidung teildefekt. Die teildefekten Einheiten sind TEIL der durch die Beschneidung fehlenden Einheiten. An welcher Stelle manifestiert sich hier ein Vorwurf ggüber Nvidia?
Ich merke schon ihr zwei habt keinerlei Ahnung von Halbleitertechnik und warum teildeaktivierte/defekte Chips verkauft werden. Informiert euch erstmal über das Thema, dann könnt ihr versuchen mitzureden.
Der Landvogt schrieb:
@Zotac2012
Bei ihm scheint der Name Programm zu sein.
Übrigens danke für die Beleidigung, schon ein starkes Stück für jemand der scheinbar keinerlei Ahnung von Halbleitertechnik hat.
Btw, der einzige der sich hier strafbar macht bist du Zotac. Du unterstellst Nvidia Betrug, obwohl sie eine gängige Praxis in der Industrie anwenden. Sowas nennt man auch üble Nachrede. Ich wäre jetzt mal ganz schnell sehr vorsichtig, was du hier anderen unterstellst.
Suidfasl hat es eigentlich ganz schön erklärt, wenn auch stark vereinfacht.
Jetzt aber mal ganz ehrlich, Dein Argument würde doch nur aufgehen wenn sich die GTX 980 deutlich mehr verkauft hätte als die GTX 970, dann hätte man quasi den Ausschuss vom Vollausbau der GTX 980 für die Gtx 970 verwendet. Aber da sich ja die GTX 970 deutlich besser verkauft hat wie die GTX 980, konnte doch gar nicht so viel Ausschuss abfallen/produziert werden, Oder? Und wenn ich vorsätzlich defekte Hardware einbaue, die ja durch den defekt nie wirklich die Funktion bieten kann für die sie vorgesehen ist, dann ist das Betrug. Nochmals, das ist was völlig anderes als eine teildeaktivierte Hardware einzusetzen, denn das mach ich nur, wenn ich bewußt bestimmte Funktionen unterdrücken will.
Die Beschneidung die Nvidia bei der GTX 970 gemacht hat enstanden nicht durch einen defekt sondern waren gewollt von den Ingenieuren, warum auch immer. Das hat nichts mit einem defekt zu tun, dieser suggeriert das ein Teil der Hardware kaputt ist, das ist für mich etwas ganz anderes. Und wenn Du hier als Admin sagst, das Nvidia teildefekte Chips verbaut hat, dann glauben viele die sich nicht in der Materie auskennen, das Nvidia defekte [also kaputte] Hardware verbaut hat um bewußt Kunden zu betrügen. Und das finde ich nicht in Ordnung, da sollte man schon auf die Formulierung achten.
Oder? Zwischen einem teildeaktiviertem Chip und ein teildefekten Chip besteht ein großer Unterschied, ein teildefekten Chip vorsätzlich einzusetzen wäre nämlich Betrug.
Ja natürlich besteht darin ein Unterschied, das ist doch kein Diskussionspunkt.
Fakt ist das alle Hersteller, sei es AMD, nvidia, Intel usw gerade in der Anfangsphase teildefekte Chips für ihre schwächeren Produkte hernehmen, aufgrund der Chipausbeute, sofern diese die Funktionen bereitstellen.
Nach und nach wird der Fertigungsprozess angepasst und optimiert und die teildefekten Chips werden weniger. Je nach Nachfrage werden dann auch teildefekte und in der Regel inzwischen per Lasercut teildeaktivierte Chips (Stichwort BIOS Mod) auf die PCBs gelötet.
Warum sollten die Hersteller teildefekte Chips, welche aber ausreichend für die schwächeren Produkte sind, wegwerfen? Das macht weder ökologisch noch - was die Konzerne viel mehr interessiert - ökonomisch Sinn.
Das ist kein Prozedere erst seit der 970, sondern schon seit Jahrzehnten.
Nvidia mag ja dreist sein und sich gegenüber seinen Kunden nicht korrekt Verhalten haben, aber zu unterstellen das Nvidia teildefekte Chips in der GTX 970 verbaut, das ist nun wirklich das Dümmste was ich bisher gelesen habe. Wenn Du schon sowas behauptest, dann auch bitte mit den entsprechenden Belegen dazu, ansonsten vielleicht einfach mal Schweigen und die Brain.exe benutzen bevor Du solche Unwahrheiten postest.
Und wenn der Absatz an 980ern zu niedrig ist, kann ich die Chips ja mutwillig teilweise deaktivieren, um sie als 970er anzubieten. Wenn man dann immer noch Gewinn mit dem Chip erzielen kann...
