DrToxic schrieb:
Hier widersprichst du dir aber selbst. Du sagtest vorhin noch, dass du dir nicht vorstellen kannst, dass die Leute bei nvidia sowas bewusst zurückhalten würden, weil es sowieso auffallen würde:
Es ist ein Unterschied, ob man sich von Anfang an dazu entschließt, falsche Angaben zu machen, weil man davon ausgeht, dass das niemals raus kommt, oder ob einem nachträglich auffällt, dass einem ein Fehler passiert ist und man weiß, dass es einen gewaltigen Shitstorm gibt, wenn der bekannt wird, und sich deshalb an einer noch so kleinen (oder sogar nur vermeintlichen) Hoffnung festhält, dass es vielleicht nicht heraus kommt.
Das Kind war ja schon in den Brunnen gefallen. Nvidia stand nur noch vor der Wahl, ob sie sich die Pistole selbst an den Kopf halten, oder warten, bis jemand anderes es heraus findet und das Feuer auf sie eröffnet. Es ist durchaus menschlich, das unvermeintliche zumindest noch etwas hinausschieben zu wollen.
Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass diejenigen, die Nvidia jetzt als gemeine Verbrecher darstellen, wirklich wesentlich gnädiger gewesen wären, wenn Nvidia ein paar Wochen früher von sich aus mit der Wahrheit rausgerückt wäre. Dann wäre trotzdem vorsätzlicher Betrug unterstellt worden. Man hätte trotzdem nicht daran geglaubt, dass es ursprünglich ein Missverständnis war.
Vielleicht liest du noch nicht so lange bei solchen Themen mit, aber da draußen herrscht echter
Hass. (Andersherum auch von Nvidia-Fans gegen AMD.) An einer sachlichen Betrachtung und realistischen Abschätzung der Folgen ist da kaum einer interessiert. Wenn man Gelegenheit bekommt, den jeweils verhassten Konkurrenzhersteller eins überzubraten, dann tut man das mit aller Gewalt.
Das Spielchen kennen wir z.B. schon bei Nvidias nicht ganz glücklichen (auber inhaltlich nicht falschen) Aussagen zu Unterstüzung von DX11.1/.2 oder damals, als AMD eine Zeit lang (ohne dass es jemandem aufgefallen wäre) gar keine 2D-Hardwarebeschleunigung mehr unterstützt hatte usw.
Das alles hat in der Realität niemandem wirklich wehgetan, aber die Foren schäumten trotzdem vor Hass.
Du verstehst es einfach nicht, oder? Das ist
falsch. Immer noch. Es sind 196GB/s für 3,5GB
ODER 28GB/s für die restlichen 0,5GB, aber
nicht beides gleichzeitig.
Die Karte hat somit zu keinem Zeitpunkt die beworbenen 224GB/s.
Quelle:
http://www.anandtech.com/show/8935/...cting-the-specs-exploring-memory-allocation/2
So wie ich das verstehe, ist diese Aussage (bei allem Respekt vor Anandtech) auch nicht ganz korrekt, denn auf die beiden Speicherbereiche kann ja durchaus auch parallel zugegriffen werden, so dass sich insgesamt
theoretisch wieder die volle 256Bit-Bandbreite ergibt.
In der Praxis kommt das aber so nicht wirklich vor, dass immer auf beide Speicherbereiche gleichzeitig zugegriffen wird (bzw. versucht der Treiber das wenn möglich sogar zu verhindern), so dass es zu den beschriebenen Leistungsverlusten kommt.
Es bleibt aber von den Fakten her korrekt, dass die GTX970 ein 256Bit-SI hat und dass sie 4GB VRAM hat, die auch komplett angesprochen werden können. Was wirklich
falsch angegeben war, ist die ROP-Anzahl und die L2-Cache-Größe.
Ich finde, man sollte bei der ganzen Sache etwas mehr am Boden bleiben. Die GTX970 ist keine schlechte Karte. Sie ist dank Maxwells Besonderheiten, dass nicht nur komplette Blöcke sondern einzelne Einheiten des MC/ROP deaktiviert werden können, gegenüber dem Vollausbau (980) sogar weniger stark beschnitten worden, als viele andere Karten dieser Klasse zuvor (z.B. GTX570/470, die ein insgesamt schmaleres SI und weniger VRAM als der Vollausbau hatten).
Wenn die interne Kommunikation bei Nvidia nicht schiefgegangen wäre, dann wäre diese Besonderheiten in den Reviews wahrscheinlich eher als Plusspunkt angerechnet worden. Jetzt ist es plötzlich eine vorsätzlich verheimlichte Verkrüppelung der Karte und Betrug am Kunden.
