News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[MagicTS]

Warum schlägt das eigentlich so hohe Wellen? Sowas gibt in anderer Form schon seit Jahren, aber bei nvidia wird da so dermaßen draufgeschlagen. Beste Beispiele sind Smartphones und Festplatten. Kauft euch mal ein Smartphone mit 32 GB Speicher. Da würde ich als Kunde auch erwarten, das ich 32 GB zur Verfügung habe. Habe ich aber nicht. Oder eine 1000 GB Festplatte, effektiv habe ich auch keine 1000 GB zu freien Verfügung, habe aber dafür bezahlt. Darüber regt sich keiner auf.

 

[prog.ger]

In dem Thread haben ja verschiedene Besitzer einer 970 versucht mit DSR den Speicher >3.5GB auszulasten.

Dazu einen Anmerkung:
Häufig wurde in dem Thread die Bedeutung der ROPs kleingeredet. 4K (DSR) auf 1080p Monitor und 4K auf nativen 4K Monitor stellt nicht die gleichen Anforderungen an eine Grafikkarte. Während die Belastung für GPU und VRAM identisch ist, braucht man für die Ausgabe auf nativ 4K (deutlich) mehr ROPs. Das sollte auch spürbar die FPS beeinflussen.

Ich bin mir nicht 100% sicher ob es stimmt. Jemand mit mehr Ahnung in der Materie kann mich hier gerne berichtigen.

 

[Pennerschwert]

In dem Artikel auf pcper hieß es, dass die fehlenden ROPs kein Problem sind, da die Grafikkarte durch die 3 fehlenden SMM soweiso nicht genug Daten für 64 ROPs liefern könnte und diese so oder so ungenutzt blieben. Ist aber auch bei mir nur Halbwissen im Bezug auf 4K.

 

[Lieutenant Worf]

Hallo liebe Mitstreiter,

ich habe meine MSI 970 kurz nach Weihnachten zu 389,- EUR bei ARLT erstanden.
Eigentlich bin ich von der Grafikkarte mehr als begeistert, da meiner i7-2600k endlich genug Leistung zur Seite steht,
CPU und GPU jetzt ordentlich ausbalanciert sind (so hätte es 2011 sein sollen, die GTX570 war wirklich für den Eimer, Crysis 1 immer noch nicht flüssig wtf??).

Folgendes Setup bei watchdogs:
EDIT: Windows 8.1 Pro x64
EDIT: NVidia-Treiber: 347.09 (vom 23.12.2014)
i7-2600k @ 4,5GHz
Asus P8Z68-V
16GB DDR3-RAM (4x4)
MSI GTX 970 Gaming 4G
2560x1440x60Hz
no V-Sync
alles auf Ultra
5 pre-frames
8xMSAA

maximale Auslastungen:
98% GPU
100% CPU
ca. 10,5GB RAM
3765 MB VRAM (siehe Anhang)
FPS_min: 8
FPS_ave: 15

Außer dass man halt aufgrund der 8xMSAA extrem wenige FPS hat, sind mir hier keine extremen Ruckler / Drops aufgefallen.
Das niedrige Niveau wird konstant gehalten trotz VRAM-Auslastung > 3,5GB.

Aus Prinzip müsste man die Karte jedoch sofort zurückbringen...
Ne Zeit lang iGPU.... und dann schauen, ob AMD wirklich einen großen Wurf macht

Weiß jemand wie ARLT zu der Sache steht?

 

[Ice-Lord]

ich hätte nicht erwartet, dass dieses Thema so große Wellen schlägt. Fast 1400 Kommentare ... fast alle Händler nehmen die Karte zurück.

Weil es ganz einfach Beschiss ist!
Und ich für meinen Teil bin sehr froh dass, das auch so aufgefasst wird.

In den meisten Fällen wird man mit haufenweise fragwürdigen Fakten und
Redeschällen zugemüllt bis keiner mehr weiß worum sich eigentlich gestritten wird.

Was von nVidia auch versucht wurde.
Diverse Forenbeiträge wurden gelöscht und anscheinend geratene Prozentangaben
zur erwartenden Verlust-Leitung raus gehauen.
(die dann verdoppelt wurden)

Die enorm heftige Reaktion hat aber wohl auch NV selbst überrascht,
den seit dem ist es erst mal still.
(von offizieller Seite)

Hier wurde klar die Unwahrheit gesagt!
Und das zum wiederholten male.

Und auch der desinteressierteste Käufer lässt sich das nicht ewig gefallen.
Diese Reaktion ist nötig und gut für die Branche.

Sogar ganze Redaktionen empfinden das so:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Nvidias-schmutzige-Kartentricks-2529523.html

 

[Baya]

Hallo liebe Mitstreiter,
....
Eigentlich bin ich von der Grafikkarte mehr als begeistert, da meiner i7-2600k endlich genug Leistung zur Seite steht [...] sind mir hier keine extremen Ruckler / Drops aufgefallen.
Das niedrige Niveau wird konstant gehalten trotz VRAM-Auslastung > 3,5GB.
_________________________________________________________________________________________

Aus Prinzip müsste man die Karte jedoch sofort zurückbringen...

Ich finde solche Kommentare einfach nur traurig... Es wird mit aller Gewalt versucht, die Karte klein zu kriegen, man schafft es aber nicht.
​Aber aus Prinzip müsste man ja....

 

[MagicTS]

Weil es ganz einfach Beschiss ist!
Und ich für meinen Teil bin sehr froh dass, das auch so aufgefasst wird.

Ich frage nochmal, warum erst jetzt bei NVIDIA???
Sowas gibt es seit Jahren, wenn es um Speicherangaben geht.

 

[Ice-Lord]

@ MagicTS

Wieso nicht bei nVidia?

Das Thema ist aktuell und irgendwo muss man ja mal anfangen!
(der Berg wird ja eh immer größer)

Und warum soll eine offensichtlich betrügerische Praxis
ewig toleriert werden?
Irgendwann ist einfach das Fass voll!

 

[timtakel]

Warum schlägt das eigentlich so hohe Wellen? Sowas gibt in anderer Form schon seit Jahren, aber bei nvidia wird da so dermaßen draufgeschlagen. Beste Beispiele sind Smartphones und Festplatten. Kauft euch mal ein Smartphone mit 32 GB Speicher. Da würde ich als Kunde auch erwarten, das ich 32 GB zur Verfügung habe. Habe ich aber nicht. Oder eine 1000 GB Festplatte, effektiv habe ich auch keine 1000 GB zu freien Verfügung, habe aber dafür bezahlt. Darüber regt sich keiner auf.

hast du denn schon jemals ne grafikarte gekauft wo von den 4 gb für dein sli setup nur 3,5 gig effektiv nutzbar waren wenn du in 3440 x 1440 spielst ? bei deinem vergleich ist sowas bekannt . auch bei den meisten endkunden .. aber hast jemals ne graka gekauft die mit 2 gb beworben wurde wovon dann nur 1,75 gb effektiv nutzbar waren ?? egal bei welcher peformance :: ich persönlich hatte auf 4 gig in der zukunft gehofft effektiv ! nutzbar .. toll das bis jetzt alles flüssig lief .. was sollen diese quervergleiche .. apfel birnen .. bleib doch einfach mal bei diesem einen konkreten fall hier und betrachte die faktenlage

 

[Greffetikill]

Aus Prinzip müsste man die Karte jedoch sofort zurückbringen...
Ne Zeit lang iGPU.... und dann schauen, ob AMD wirklich einen großen Wurf macht

Und genauso werde ich es auch handhaben.

 

[fanatiXalpha]

Ich finde solche Kommentare einfach nur traurig...

manche übertreiben, das mag stimmen
aber es ist eher traurig, das NV das erst hat soweit kommen lassen

wenn ich in der Situation wäre, würde ich mich auch aufregen
ob ich die GPU dennoch zurückbringen würde, obwohl sie mir reicht weiß ich aber nicht

 

[Lieutenant Worf]

DerBaya, ich gebe Dir Recht, ich bin ja auch nach wie vor begeistert von der Leistung.
Ich weiß momentan auch wirklich nicht, ob ich wegen der Karte was unternehmen soll.

Trotzdem muss man festhalten, dass der Verbraucher hier mit falschen Angaben getäuscht wurde,
absichtlich oder nicht.

Was meinst Du, wie meine Kunden bei mir auf der Matte stehen würden, wenn ich nicht
wie spezifiziert meine Hardware liefern würde... völlig zu Recht!

Erst mal abwarten und schauen wie sich Nvidia weiter äußert / wie sie kompensieren wollen.

 

[II n II d II]

...Weiß jemand wie ARLT zu der Sache steht?

Frag einfach bei ARLT nach, du bist der Kunde.

 

[Lemiiker]

Eigentlich müsste AMD mal Geld zu Nai rüberwachsen lassen. Was die Marketing-Abteilung in 5 Jahren nicht geschafft, schafft er mit einem CUDA-Benchmark: den Nvidia-Mythos zu zerstören

Die Steilvorlage soll jetzt AMD aber auch mal nutzen. Am besten den Vorstellungstermin der neuen Grafikkarten vorziehen, um die HighEnd-Anhänger zufrieden zu stellen.

 

[MagicTS]

@ MagicTS

Wieso nicht bei nVidia?

Das Thema ist aktuell und irgendwo muss man ja mal anfangen!
(der Berg wird ja eh immer größer)

Und warum soll eine offensichtlich betrügerische Praxis
ewig toleriert werden?
Irgendwann ist einfach das Fass voll!

Ist ja richtig. Nur ist es in meinen Augen zu spät. Das hätte schon vor Jahren passieren müssen.

 

[Whitebeard47]

MagicTS stell lieber ein vergleich an mit ATI Grafikkarte da kriegt man die 4 GB ohne das 500 MB so langsam sind das die Frames runter dropen.

 

[MagicTS]

hast du denn schon jemals ne grafikarte gekauft wo von den 4 gb für dein sli setup nur 3,5 gig effektiv nutzbar waren wenn du in 3440 x 1440 spielst ? bei deinem vergleich ist sowas bekannt . auch bei den meisten endkunden .. aber hast jemals ne graka gekauft die mit 2 gb beworben wurde wovon dann nur 1,75 gb effektiv nutzbar waren ?? egal bei welcher peformance :: ich persönlich hatte auf 4 gig in der zukunft gehofft effektiv ! nutzbar .. toll das bis jetzt alles flüssig lief .. was sollen diese quervergleiche .. apfel birnen .. bleib doch einfach mal bei diesem einen konkreten fall hier und betrachte die faktenlage

Diese Vergleiche bieten sich aber nun mal an. Es werden dem Kunden falsche/irreführende Angaben zu einem Produkt gemacht. Genau darüber wird sich doch jetzt aufgeregt.

 

[timtakel]

ich finde man sollte auch mal daran erinnern das es bestimmt auch user in foren gibt die gezielt meinungen machen weil sie von firmen dafür beauftragt werden , ich meine damit nmd hier persönlich nur sollte so ein post vlt hier auch mal auftauchen und mein gedanke dabei ist .. da werden jetzt einige aktiv sein

 

[Krautmaster]

Wie Krautmaster hier immer wieder betont, ist es richtig, wegen den "fehlenden" ~500 MB, keine große Welle zu machen. Die Welle muss (!) man aber machen um ein Zeichen zu setzen, gegen die Machenschaften von solchen Firmen.

da sag ich nicht nein dazu, muss aber jeder für sich selbst entscheiden.
Bin da aber weniger sentimental eingestellt und kaufe "trockener" - und hoffe bei keinem beider Hersteller in irgend ein Fettnäpfchen zu treten. Bei nem Vollausbau vielleicht sicherer

Würde mich nicht wundern wenn manch alte Karte ähnliche Krankheiten hat die nie rausgekommen sind.

Klar werde auch ich beim nächsten Kauf sowas im Hinterkopf haben.. aber ich bin oft eher der spontan Käufer. Da ich wohl auf Dual 4 k gehen werde und ab und an mal nen Game zocken will dürften hatte ich Karten unter 8 GB ohnehin nicht im Kopf. Sowohl die GTX 980 / 970 als auch 290X sind mit mit 28nm eigentlich zu ausgelutscht, da müsste schon nen 600mm² Chip her.

 

[staui]

@ Magic Ts,

bei den Festplatten haben sich die Hersteller halt vor Jahren darauf geeinigt das dezimale System und nicht das binäre zu verwenden.
Das mag jetzt zwar auf den ersten Blick, nicht gut sein, aber du musst dann schon auch den Gedanken zu ende denken.

Alle Festplattenhersteller haben sich darauf geeinigt, diese Zählweise zu verwenden, somit hat hier schon mal niemand einen Vorteil gegenüber der Konkurrenz.
Würden jetzt alle seit jeher die binäre zählweise verwenden hättest halt unter Windows deine 500 GB angezeigt und die Festplatten wären halt alle einfach ein paar EUR teurer.
Keiner hätte was gemerkt alle wären zufrieden.

Im Fall Nvidia aber, geht es darum das die 4GB Angabe nicht mehr vergleichbar ist mit der Angabe der Konkurrenz. Also schon ein etwas anderst gelagerter Fall, oder?