News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[SimsP]

Weil du nicht genug weißt
Siehe hier: http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/zu-wenig-VRAM-1149056/

Wurde alles schon diskutiert

Die sagen doch im Endeffekt genau das selbe wie ich

Allein die Tatsache, dass die nicht kommunizierte, spezielle Speicherverwaltung in Kombination mit dem in der Regel aktiven 224-Bit-Modus der GTX 970 spezielle Benchmarks erfordert, zeigt, dass das Problem nur schwer in harte Zahlen zu fassen ist.

Die einzigen Situationen, in denen die Tatsache des kleineren Speicher interfaces auffällt sind diejenigen, wo eine GTX970 so oder so keine flüssigen Frameraten mehr produzieren kann.
Was mich aber bei dem Test tatsächlich wundert ist dass die R9 290X unter FHD deutlich mehr Mikroruckeln zeigt, als unter 4K. Von daher frage ich mich gerade was man an diesem Test überhaupt erkennen soll. Für einen glaubwürdigen Test müsste die R9 290X ja unter 4k mindestens genauso viel Mikroruckeln zeigen wie unter FHD. Sonst kann das bei der GTX 970 ja auch einfach nur Zufall sein.

Ich bleib bei meiner Meinung, dass keinem Menschen unter realen Gaming Bedingungen jemals aufgefallen wäre, dass die Grafikkarte bei 4GB Addressierung mit 224 bit statt 256 bit arbeitet.

 

[staui]

>.< Kleines Experiment zur Speicherplatz / Anbindung Thematik (nicht zur Fehlinformation selbst)

Schaut euch einfach an wie viele damals zur GTX 680 satt zur HD7970 gegriffen haben - und das obwohl letztere 1/3 bzw 1024MB mehr VRam bietet mit besserer Anbindung - und dann überlegt was hier für ein Fass wegen den letzten vielleicht 500, vielleicht 300, vielleicht 200 MB gemacht wird bei der die GTX 970 zur GTX 980. Schon faszinierend

Dazu musst du dann auch die jeweiligen Reviews der Kartentester berücksichtigen.
PCGH hielt damals die 2 GB Speicher für gut ausreichend. Heute empfehlen sie eine Karte mit mindestens 3GB.
Und das brennt sich halt dann auch direkt in das Gehirn der Kaufinteressierten.
vielleicht beantwortet das deine Frage zu einem gewissen Teil

 

[Sennox]

Ich bleib bei meiner Meinung, dass keinem Menschen unter realen Gaming Bedingungen jemals aufgefallen wäre, dass die Grafikkarte bei 4GB Addressierung mit 224 bit statt 256 bit arbeitet.

Blöd nur, dass eben WEGEN solcher Ruckler die Leute überhaupt erst nachgeforscht und selber Programme zum testen geschrieben haben.
Außerdem werden nur 3,5 GB mit 224 Bit addressiert.

 

[Moriendor]

Wie sehr beeinflusst es mich als Spieler denn wirklich ingame? Hat da jemand FPS Beispiele?

Mehrere Magazine dürften momentan an umfangreichen Tests arbeiten, die innerhalb der nächsten Woche oder zwei erscheinen sollten. Ich würde von User-Material die Finger lassen, insbesondere von den YouTube Videos. Da können die Ruckler alle möglichen Ursachen haben, die überhaupt nichts mit der VRAM-Limitierung zu tun haben.

Die einzig vernünftige Methode der Praxisrelevanz des Ganzen auf den Grund zu gehen, ist zwei identische Systeme aufzusetzen. Ein System mit GTX 980, die auf GTX 970er Werte herunter getaktet ist (oder anders herum übertakten - Hauptsache die Taktraten GPU/VRAM beider Karten sind identisch) und ein System mit GTX 970 und dann testen mit Benchmarks, FCAT (Frameverläufe) usw. etc. pp. im Bereich zwischen ca. 3,5GB und <= 3,99GB VRAM.
Natürlich nicht ganz einfach solche Tests (wie bereits von CB angedeutet), da man mit den Einstellungen in den Benchmarks/Spielen genau die 3,5GB bis 3,99GB Range treffen muss. Daher kann man solche Tests auch nicht "mal eben so" nebenbei machen.

Aber nur so kann man letztlich wirklich eine gesicherte Aussage treffen. Alles andere ist Kaffeesatzleserei, Hörensagen und Nachplapperei.

 

[Lyle]

@bensel32
Nun lass doch endlich die anderen User in Ruhe und lass sie machen, was sie wollen o.0
Die ganze Zeit redest Du Leuten hier quer rein. Meine Guete, irgendwann ist es doch auch einmal gut. Das ist nur noch nervoetend mit Dir -_-

 

[bensel32]

wie wär es wenn sich alle hier mal etwas zurückhalten und auf die antwort von GreenDuck warten.

ihr könnt ja den thread einfach mal von vorne anfangen durchzulesen. dann werdet ihr auch schnell feststellen das sich ein großteil der diskussion ständig wiederholt. das macht das ganze doch nur noch unübersichtlicher.

 

[Zuckerwatte]

Ich bleib bei meiner Meinung, dass keinem Menschen unter realen Gaming Bedingungen jemals aufgefallen wäre, dass die Grafikkarte bei 4GB Addressierung mit 224 bit statt 256 bit arbeitet.

Dann haben, die die sich zuerst über Ruckler aufgeregt haben / ihr gesamtes System durchgetestet haben wegen den Rucklern also alle nur Einbildungen gehabt. Interessante, ignorante These. (sonst wäre es ja auch nicht aufgefallen..)

 

[tropenshorty]

Die einzig vernünftige Methode der Praxisrelevanz des Ganzen auf den Grund zu gehen, ist zwei identische Systeme aufzusetzen. Ein System mit GTX 980, die auf GTX 970er

Bereits geschehen.

 

[Pappschuber]

Ich bin ehrlich gesagt froh, dass ich meine MSI GTX 970 wegen Surren und Fiepen wieder zurückgeschickt und auch noch nicht neu bestellt habe. Eigentlich wollte ich ja warten, bis sich das mit dem Spulenfiepen etwas legt, aber so kommt die 970 nicht mehr in Frage.

Was nVidia sich hier erlaubt ist schon happig, und die fadenscheinige Ausrede, "es wäre nicht aufgefallen", glaubt doch eh niemand. Nein nVidia, so nicht. Ich werde jetzt erstmal auf AMD warten und dann sehe ich weiter.

 

[Shio]

Die einzigen Situationen, in denen die Tatsache des kleineren Speicher interfaces auffällt sind diejenigen, wo eine GTX970 so oder so keine flüssigen Frameraten mehr produzieren kann.

Das zeigt, dass du den Test nicht gelesen hast.
Die 980 die als Vergleich herangezogen wird, läuft auf 970 Niveau und stellt damit die 970 (wie sie sein sollte) als Referenz dar.

 

[Ostfriese]

@GreenDuck

Und mal bitte über eine jetzige Senkung der UVP der Grafikkarte nachdenken für die potentiellen Konsumenten, die sich in Zukunft eine 970er kaufen möchten. (Auch wenn die finale UVP eher beim jeweiligen Boardpartner und dessen Modell liegt, so sollte sich das dann doch auch darauf auswirken.)

Z.B. von der ursprünglichen UVP, die wohl bei 329 USD lag, auf nun 279 USD.

 

[Tobapas]

Mir ist da gerade folgender Gedanke in den Sinn gekommen:

Die GTX 970 basiert ja, wie die 980, auf dem GM204-Chip. Um einen Unterschied in der Leistung zu haben, hat man den GM204 der 970er beschnitten.
Wie einige hier ja auch die ganze Zeit vermuten, sollen ja noch weitere Karten ( ob 960Ti oder 965 oder welchen Namen auch immer ) kommen um die Leistungslücke zwischen 960 und 970 zu schließen. Da die GTX960 ( welche ja den GM206 hat, der ja im Vollausbau auf der 960 vorliegt ) bzw der GM206 also nicht mehr für die größeren Modelle verwendet werden kann, wäre es ja denkbar, dass Nvidia eben den GM204 noch weiter beschneidet. Demzufolge wären 4GB ja noch undenkbarer bzw noch weniger nutzbar, falls die neuen Modelle ebenfalls mit 4GB geplant waren, oder?

 

[BSlGuru]

ich kann mir vorstellen wie bei euch (mMn gerechtfertigt) die bude brennt
aber das thema zieht sich jetzt schon über mehrer tage, in denen es doch möglich sein müsste irgendwelche konkrete angaben zu machen außer den fehler zuzugeben

Was soll denn da die Bude brennen? Die warten doch nur auf Infos aus der Zentrale oder meinst du der Deutschlandableger kann machen was er will? Und der ein oder andere Finanzjongleur muss erst rechnen "was geht", ohne die Aktionäre zu verprellen ;-)

 

[Tafelzwerk]

Das ist jetzt nicht persönlich gemeint, aber diese "Ausrede" finde ich auch etwas Fadenscheinig wie die Aussage von NVIDIA.

Man hat ja vorher eine Graka besessen und mit der gespielt. Und wenn es mit der nicht geruckelt hat und mit einer neuen Graka es plötzlich ruckelt gehe ich davon aus das es an der Graka liegt.
Will doch keiner hier erzählen, das er nur Spiele mit der GTX 970 zockt, die nach der Veröffentlichung/Kauf der 970 rausgekommen sind.

Man wußte aus den ganzen Tests, das die 970 in hohen Auflösungen stärker in der Leistung einbricht. Und wenn einem dieses ruckeln gestört hat, warum hat man die Graka dann bis zu 4 Monate behalten, und sie nicht gleich innerhalb der 14 Tage Rückgaberecht zurück gegeben?

Nö, nicht fadenscheinig. Dann anders:

Der Spieler denkt eventuell, dass dieses Stottern ein allgemeines Problem der neuen Architektur ist oder das irgendwas im System dieses Stottern erzeugt. Der normale GTX970 Besitzer hat keinen Vergleich zur GTX980. Und der GTX970 Besitzer weiß absolut, dass die Karte in Bezug auf die FPS irgendwann einbricht. Er weiß aber nicht, wie sich die Karte in Bezug auf das Stottern zur GTX980 verhält (hier zählt nun mal das Spielgefühl). Das wurde jetzt trilliarden Seiten lang diskutiert. Ist jetzt nicht persönlich gemeint. Die GTX980 hat nun mal kein Latenzproblem (respektive Timingproblem), wie die GTX970. Das kam jetzt erst raus. Dieses Latenzproblem dürfte allerdings gemäß der Herstellerangaben, die in Bezug auf die Speicheranbindung kongruent zur GTX980 sind oder waren, nicht auftreten.

Im Übrigen habe ich seit der Lieferung der GTX970 bislang wirklich nur AC:U gespielt. Ich kann nun mal nicht den halben Tag zocken und bin kein Schüler oder Student mehr.

 

[desnatavo]

Um diesen Gau zu entschärfen und sich mit positiver PR wieder ein wenig zu retten, wird Nvidia alle Karten FreeSync kompatibel machen. Könnte also noch was gutes bei rumkommen,

 

[reddragon1212]

An Antworten auf all diese Fragen arbeiten wir gerade im Team. Ich möchte aber 100% sicher gehen, dass ich Dir auch eine solide Antwort liefere. Ich melde mich, sobald ich mehr weiß.

Wann wäre das denn? heute noch oder bis spätestens ende der Woche?

 

[jownes]

Was soll denn da die Bude brennen? Die warten doch nur auf Infos aus der Zentrale oder meinst du der Deutschlandableger kann machen was er will? Und der ein oder andere Finanzjongleur muss erst rechnen "was geht", ohne die Aktionäre zu verprellen ;-)

das "brennen" war symbolisch gemeint
ich glaube kaum, dass die einfach so rumsitzen und caffee trinken und auf eine antwort aus amerika warten
die sind ja fast gar nicht damit beschäftigt auf kundenanfragen zu antowrten

 

[mfJade]

Im Übrigen habe ich seit der Lieferung der GTX970 bislang wirklich nur AC:U gespielt. Ich kann nun mal nicht den halben Tag zocken und bin kein Schüler oder Student mehr.

Gerade hier müsstest du gemerkt haben dass der Speicher nur bis 3,5GB geladen wird. Es sei denn du hast kein AA an.

 

[Jethro]

Und der ein oder andere Finanzjongleur muss erst rechnen "was geht", ohne die Aktionäre zu verprellen ;-)

Würde ich drauf drauf wetten.
Da wird jetzt garantiert durchgerechnet was billiger ist, Rückruf, evtl. ein Prozess mit Käufern in den USA oder vielleicht auch eine Entschädigung an Käufer.

 

[Miuwa]

Die einzig vernünftige Methode der Praxisrelevanz des Ganzen auf den Grund zu gehen, ist zwei identische Systeme aufzusetzen. Ein System mit GTX 980, die auf GTX 970er Werte herunter getaktet ist (oder anders herum übertakten - Hauptsache die Taktraten GPU/VRAM beider Karten sind identisch)

Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht ganz. Selbst nach der alten Spezifikation unterscheiden sich 980 und 970 ja nicht nur im Takt, sondern auch in der Anzahl der Recheneinheiten. Wie kann ich dann sicher stellen, dass der Speicherzugriff der eigentliche Flaschenhals ist und nicht die Recheneinheiten des Chips?