News Genaue Details der GeForce GT 220 bekannt?

[Kokuswolf]

GDDR5 kommt ja auch noch, die GTX 380 wird mit Sicherheit GDDR5-Speicher verwenden.
Aber im Budget-Segment verwendet ja nichtmal AMD GDDR5-Speicher. Oder habt ihr schon eine HD 4550 mit GDDR5 gesehen? Die deutlich schnellere HD 4650 verwendet sogar nur DDR2-Speicher.

Ne, aber die 4730 verwendet GDDR5 und kostet unter 60€ -> was als Budget zu verstehen ist. Die 4650 hingegen ist inzwischen alles andere als neu.


Zur MediaMarkt Vorstellung - wenn die nur drauf schreiben...

Allerneueste nVidia Technik
Fantastische 2048 MB Speicher
Vollste DirectX 10.1 Unterstützung

... reicht das. Besser als:

nur 128Bit
alter DDR3 Speicher mit nur 790Mhz
Remake alter Chips mit inzwischen fast belangloser DX 10.1 Unterstützung

 

[frankkl]

so eine karte mit 2048mb vram hat imho zwei zielgruppen: leute die mit cad arbeiten, da werden sehr große mengen an vram benötigt und die rechenleistung reicht meist vollkommen aus, und den typischen mm-kunden

Was ist ein typischer MM-Kunde ?

Mir ist der MediaMarkt meist zuteuer und die richtigen Produkte haben die meist auch nicht,
nur Haushaltsgeräte kann man gelegendlich mal bei MediaMarkt und Saturn kaufen !

frankkl

 

[xbox]

Stimmt aber schon. Ich kann mich noch an das MM Prospekt erinnern, als es einen Komplettrechner mit der Superschnellen GT120 gab.
In dem Prospekt war auch der Coole Fehler mit 1500 TB FP Speicher...lol

Kann es sein das die Speicher, die ja im Überfluss verlötet werden, von minderwertiger Qualität sind. Bezüglich Latenzen, Takt und ähnlichem?
Nur so kann ich mir das vorstellen. Zu schlecht für High-End und gut noch genug für die billig Teile. So kann man wenigstens noch ein bisschen verdienen.

 

[theorist]

Ne, aber die 4730 verwendet GDDR5 und kostet unter 60€ -> was als Budget zu verstehen ist. Die 4650 hingegen ist inzwischen alles andere als neu.

Die HD 4730 ist ja auch eine hochoffizielle Karte aus dem Portfolio von AMD ...
http://www.amd.com/us/products/desktop/graphics/ati-radeon-hd-4000/Pages/ati-radeon-hd-4000-series.aspx

Falls du es noch nicht mitbekommen hast, die HD 4730 ist eine verkrüppelte HD 4870, die zur Resteverwertung bei einigen Herstellern verwendet wird. AMD hat diese Karte nie veröffentlicht, duldet aber die Vermarktung unter dem Namen HD 4730. Die 4730 ist von der Performance her auf oberem Mainstream-Niveau und vom Stromverbrauch her auf High-End-Niveau. Die 9500 GT und die GT 220 bilden ein gänzlich anderes Marktsegment, sind relativ sparsam und nicht auf hohe Performance fixiert. Und in diesem Marktsegment habe ich noch keine Karte mit GDDR5 gesichtet.

 

[Kokuswolf]

Die HD 4730 ist ja auch eine hochoffizielle Karte aus dem Portfolio von AMD ...

Falls du es noch nicht mitbekommen hast, die HD 4730 ist eine verkrüppelte HD 4870, die zur Resteverwertung bei einigen Herstellern verwendet wird. AMD hat diese Karte nie veröffentlicht, duldet aber die Vermarktung unter dem Namen HD 4730. Die 4730 ist von der Performance her auf oberem Mainstream-Niveau und vom Stromverbrauch her auf High-End-Niveau. Die 9500 GT und die GT 220 bilden ein gänzlich anderes Marktsegment, sind relativ sparsam und nicht auf hohe Performance fixiert. Und in diesem Marktsegment habe ich noch keine Karte mit GDDR5 gesichtet.

Und was willst du mir damit sagen? Dies sollte nur zeigen, das es sehr wohl auch im Budget-Bereich GDDR5 vertreten ist - was ganz real der Fall ist. Was man von der Karte selber halten will, ist dabei nicht von Belang.

Ab davon sollte man nicht nur Titel und Fazit einiger Testberichte nehmen, sondern sich die Daten mal genauer ansehen. Real gesehen bekommt man für verdammt wenig Geld eine Menge Leistung ... objektiv gesehen.

 

[theorist]

@Kokuswolf: Hier geht es nicht um verkappte Performancekarten, sondern um Karten mit geringem Stromverbrauch, geringem Arbeitsgeräusch, geringem Preis und brauchbarer Performance für die aktuelle Spielegeneration bei reduzierten Grafikdetails.
Die HD 4730 ist keine klassische Budget-Grafikkarte, sondern eine Discount-Karte. Du brauchst mir über die HD 4730 nix erzählen, ich kenne die Reviews. Aber dieser Thread ist mit einer HD 4730 als Vergleichskarte ganz klar verfehlt.

 

[namoet]

ich verstehe den sinn dieser karten nicht ganz:

entweder ich zocke, dann investier ich auch knapp über 100 ocken in eine potente karte (zb 4870, 1gb).

oder ich zock nicht, dann reicht auch onboard für excel und co.

für professionelles cad und so taugen die doch auch nicht oder (lösung: siehe "ich zocke")? bitte belehrt mich eines besseren, sollte ich falsch liegen.

 

[frankkl]

Mache auch nur normale Anwendungen aber die einschränkungen einer On board Grafik will ich mir nicht antun
z.b. der Arbeitsspeicher wird angegriffen die passenden Anschlüsse fehlen oft , man muss gleich alles erneuern (Board + Grafik) u.s.w.
dann doch einfach eine günstige genau passende gute Grafikkarte

frankkl

 

[bensen]

Mache auch nur normale Anwendungen aber die einschränkungen einer On board Grafik will ich mir nicht antun
z.b. der Arbeitsspeicher wird angegriffen die passenden Anschlüsse fehlen oft , man muss gleich alles erneuern (Board + Grafik) u.s.w.

Stimmt, neben HDMI, DVI und VGA brauchst du noch was?
Und ja, 256MB die geklaut werden sind natürlich extrem bei heutigen 4GB. Wobei das ja meist dynamisch gehandhabt wird und somit weit weniger reserviert wird.

 

[Kokuswolf]

@theorist: Hör mal, ich hab _ursprünglich_ nicht von Performance, Qualität oder Sinn geredet. Sondern einzig auf die Aussage, das es _auch_ keine Budget-Grafikkarten von AMD gibt, die GDDR5 verwended, geantwortet. Du fingst an diese Karte mit Worten wie "verkrüppelt" oder "verkappt" zu bewerten. Wenn du die HD4730 nicht leiden kannst, ist das okay. Aber es ist kein Grund, unsachlich zu werden.

 

[|nsb|urmel]

Um mal mit dem Vorurteil "je höher die Zahl hinter dem GDDR, desto teurer gleich besser" aufzuräumen:

GDDR3 kann genauso teuer sein wie GDDR5, sogar teurer (man vergleiche mal die HD4890 mit der GTS250, GTX275 und der GTX285).

Quelle: Thread 'Herstellungskosten für aktuelle Nvidia- und ATI Grafikkarten' von Johnnyboy bzw. Artikel von Investorvillage.com

 

[theorist]

@theorist: Hör mal, ich hab _ursprünglich_ nicht von Performance, Qualität oder Sinn geredet. Sondern einzig auf die Aussage, das es _auch_ keine Budget-Grafikkarten von AMD gibt, die GDDR5 verwended, geantwortet. Du fingst an diese Karte mit Worten wie "verkrüppelt" oder "verkappt" zu bewerten. Wenn du die HD4730 nicht leiden kannst, ist das okay. Aber es ist kein Grund, unsachlich zu werden.

Ich hab nix gegen die HD 4730, würde die sogar selbst in Betracht ziehen. Nur ist die HD 4730 hier einfach fehl am Platz. Sich zu beschweren, dass die GT 220 keinen GDDR5-Speicher hat, obwohl die HD 4870 lite alias HD 4730 GDDR5-Speicher verwendet, ist doch irgendwie ... es zeugt auf jeden Fall nicht von Weitblick.

In Autoforen heulen die Leute ja auch nicht gleich rum, wenn ein neuer Ford Fiesta erscheint und kein Doppelschaltgetriebe hat.

 

[Kokuswolf]

@theorist:

Wird NVIDIA eigentlich jemals auf GDDR5 umsteigen? Ich mein GDDR4 haben Sie ja schon übersprungen .... gibs da irgendwelche Gründe warum immernoch der "veraltete" GDDR3 Speicher verwendet wird?

Ich glaube, er wollte sich nicht beschweren. Preispolitisch ist doch gerade GDDR5 sehr sehr interessant für den Low- und Mid-Segment. |nsb|urmel hat einen prima Ansatz dafür gepostet, in dem man den Einzelpreise des Speichers der Grafikkarte sehen kann. Demnach würde, wenn es möglich wäre, eine GT220 mit GDDR5 entweder billiger oder schneller sein. Ähnlich wäre dies bei den anderen GDDR3 Karten.

 

[bensen]

Um mal mit dem Vorurteil "je höher die Zahl hinter dem GDDR, desto teurer gleich besser" aufzuräumen:

Naja zumindest ist der DDR2 deutlichst billiger als GDDR3.

Ansonsten halte ich die Tabelle teilweise für mehr als fragwürdig.
Bei der GTX260 wird der gleiche Speicher (Geschwindigkeit und Kapazität) wie bei der 9800GTX genutzt. Es werden einfach nur mehrere verbaut (14 statt 8). Warum kostet der bei der GTX260 mehr als doppelt so viel?

Oder 9600 GSO vs GT. Gleicher Speicher. 8 Chips gegen 6 Chips. Kosten das gleiche.
Bei der GTX280 stimmt die Speichermenge und somit der Preis nicht.


Und warum sollte der GDDR5 der 4870 billiger sein als verdammt niedrig getakteter GDDR3 der 4850? Macht gar keinen Sinn. Wäre höchstens glaubhaft wenn das schneller 0,75ns GDDR3 wäre.

 

[theorist]

@theorist:



Ich glaube, er wollte sich nicht beschweren. Preispolitisch ist doch gerade GDDR5 sehr sehr interessant für den Low- und Mid-Segment. |nsb|urmel hat einen prima Ansatz dafür gepostet, in dem man den Einzelpreise des Speichers der Grafikkarte sehen kann. Demnach würde, wenn es möglich wäre, eine GT220 mit GDDR5 entweder billiger oder schneller sein. Ähnlich wäre dies bei den anderen GDDR3 Karten.

GDDR5 benötigt mehr Strom, wenn man ihn nicht gerade stark untertaktet. Außerdem hat der GT216-Chip keinen GDDR5-Controller, was die Speicherauswahl schon naturgemäß einschränkt.
Zudem ist GDDR5 bei der GT 220 wie schon mehrfach gesagt nutzlos. Die Bandbreite ist das Letzte, was bei dieser Karte bremst.

 

[Kasmopaya]

@|nsb|urmel

Wirklich überraschende Zahlen. GDDR3 ist tatsächlich kein deut günstiger als GDDR 5, wenn die Zahlen stimmen. Das einzige große Problem ist dann das Idle Stromsparen, sonst spricht ja nix mehr dagegen. Aber stell dir mal vor man würde GDDR5 auf jeder low-mid Karte verbauen und der Idle Stromverbrauch würde stark steigen im Vergleich zur Vorgängerversion. Das geht natürlich nicht, erstmal muss das Problem beseitigt werden dann kann man GDDR5 überall verbauen.



Wenn ich mich nicht irre ist der Unterschied zwischen MP und Total der Gewinn, der für Jede Grafikkarte dann an die Hersteller und NV abfällt?

Und die GPU Kosten die jeder immer aufzählt: GTX 260:45$ v. HD 4870:32$ also so viel Unterschied auch wieder nicht, oder auch sehr verwunderlich der Chip der HD 4890: 55$ v. GTX 275: 55$


Der einzige Chip der bei NV als teuer bezeichnet werden kann ist der von der GTX 285 mit 90$.

Oder die Gewinnspanne bei gleich schnellen Karten: HD 4890: 96.5$ v. GTX 275:101,7$

 

[KAOZNAKE]

Und etwa 50 Euro sind ja normal für eine sehr gute passiv gekühlte Grafikkarte !

Die ist nicht sehr gut, die ist Schrott. Wenn das der Nachfolger der 9500GT sein soll, jedenfalls. Die 4670 ist ca. doppelt so schnell, und kostet auch nur 10€ mehr (passiv).
Aber gegen ne INTEL IGP ist die GT220 natürlich trotzdem ne Offenbarung. Ist aber auch kein Problem... Tipp: Schau mal bei AMD vorbei, da bekommste ne super IGP, ggfs. mit integriertem VRAM (Sideport-Memory). Da brauchst du (vermutlich) gar keine Graka mehr.

Wirklich überraschende Zahlen. GDDR3 ist tatsächlich kein deut günstiger als GDDR 5, wenn die Zahlen stimmen.

Da GDDR5 ja anscheinend auf einem kleineren Fertigungsverfahren basiert, kann ich es mir schon vorstellen. Das wär dann wie bei Flashspeicher für SSDs. Bei GPU-Chips und zumindest bei TSMC bringt ne kleinere Fertigung allerdings kaum einen Preisvorteil, einfach weil die Wafer mehr kosten. Aber wie sich das hier verhält, kann man kaum sagen.

Und die GPU Kosten die jeder immer aufzählt: GTX 260:45$ v. HD 4870:32$ also so viel Unterschied auch wieder nicht, oder auch sehr verwunderlich der Chip der HD 4890: 55$ v. GTX 275: 55$

Naja, rechne mal 1 Million Grakas. Dann hast du bei einem Unterschied von 13$ mal eben 13 Millionen $ Mehrkosten. Und die GPU-Kosten kann NVIDIA ja nicht einsparen, (ATI logischerweise auch nicht), also jeder $, den eine GPU (aus welchen Gründen auch immer) extra kostet, ist mehr oder weniger direkter Verlust.
Die GPU-Kosten der 4890 find ich auch interessant, es hieß ja, das dort ein "anderer" Fertigungsprozess verwendet wird (Bei TSMC gibts ja Low Power, High Power und noch was anderes (alles 55nm)), je nachdem wirds offensichtlich heftig teurer.

Falls es dich interessiert, hier sind noch spekulierte Zahlen zu den Nextgen-Chips.

Demnach kostet ein GT200b für ne GTX260 allerdings nur 35$, keine 45$ (Die Zahl oben kann allerdings auch aus den Anfangstagen des GT200 (ohne b stammen).
Was mich oben bissl wundert, sind die Kosten für ne GTX285 GPU. Ist ja auch ne GT200b GPU wie bei der GTX 260, warum die doppelt so teuer sein soll, is mir unklar.

Nvidia selbst verbindet zwar GT mit Mainstream, das darf man aber nicht alzu ernst nehmen, nachdem es GTX, also High-End für 120€ gibt.

Seit wann ist ne GTX260 Highend? O.o

gehobener Mainstream vielleicht

 

[Lübke]

Die ist nicht sehr gut, die ist Schrott. Wenn das der Nachfolger der 9500GT sein soll, jedenfalls. Die 4670 ist ca. doppelt so schnell, und kostet auch nur 10€ mehr (passiv).

die 4670 ist etwas schneller, verbraucht aber vermutlich auch mehr und kostet wie du ja selbst schon sagst 10,- €, also ca. 20% mehr (was etwas dem geschwindigkeitsunterschied zur gt220 entsprechen dürfte) also was an der gt220 ist denn deiner meinung nach nicht gut?

Seit wann ist ne GTX260 Highend? O.o

es gibt keine eindeutige definition von highend, aber die gtx260 war ursprünglich oberhalb von atis flagschiff 4870 angesetzt. dass ati durch taktanhebung (vor dem release) die hd48x0 dermaßen nach vorne katapultieren könnte, hat man bei nv nicht erwartet. von daher war gtx schon für highend gedacht. allerdings ist mainstream wohl eher gts (gts250) und gt ist die untere klasse.
inzwischen gibt es ja den begriff enthusiast oberhalb von highend...

 

[Unyu]

Seit wann ist ne GTX260 Highend? O.o

gehobener Mainstream vielleicht

Das ist Nvidias Definition, festgelegt durch die 4 bekannten Kürzel.

• G – Low-Buget
• GT – Mainstream
• GTS - Performance
• GTX - High-End

Das die Preise so eingebrochen sind ändert nichts an den Namen der Karten. Man könnte auch sagen es gibt nur noch Low-Budget und Mainstream, macht die Sache aber nur kompliziert.

 

[|nsb|urmel]

Naja zumindest ist der DDR2 deutlichst billiger als GDDR3.

Ansonsten halte ich die Tabelle teilweise für mehr als fragwürdig.
Bei der GTX260 wird der gleiche Speicher (Geschwindigkeit und Kapazität) wie bei der 9800GTX genutzt. Es werden einfach nur mehrere verbaut (14 statt 8). Warum kostet der bei der GTX260 mehr als doppelt so viel?

Oder 9600 GSO vs GT. Gleicher Speicher. 8 Chips gegen 6 Chips. Kosten das gleiche.
Bei der GTX280 stimmt die Speichermenge und somit der Preis nicht.


Und warum sollte der GDDR5 der 4870 billiger sein als verdammt niedrig getakteter GDDR3 der 4850? Macht gar keinen Sinn. Wäre höchstens glaubhaft wenn das schneller 0,75ns GDDR3 wäre.

Tja, ich hab jetzt die ganzen Karten nicht zur Hand, aber ich halte es für sehr glaubhaft dass es bei Speicherbausteinen keinen sozialistischen Einheitsbrei gibt (selbst wenn der Speicher "DDR" heißt), und dass nicht jede Karte mit der billigsten Ware stabil zum Laufen zu bringen ist. Und der Preis auch von ganz anderen Kriterien als Takt, Zugriffszeit und der Zahl nach dem GDDR stark beeinflusst werden kann.

Alles natürlich rein hypothetisch ohne Gewähr, beweisen kann und will ich gar nix