News Genaue Details der GeForce GT 220 bekannt?

[KAOZNAKE]

die 4670 ist etwas schneller, verbraucht aber vermutlich auch mehr und kostet wie du ja selbst schon sagst 10,- €, also ca. 20% mehr (was etwas dem geschwindigkeitsunterschied zur gt220 entsprechen dürfte) also was an der gt220 ist denn deiner meinung nach nicht gut?

Die 4670 ist so ca. 80% schneller, bei 20W mehr unter Last und 10W weniger im Idle als die 9500GT.

Kannste hier nachlesen.

Wenn die GT220 wirklich die 48 Shadereinheiten bekommt, wären das immerhin 30% mehr als bei der 9500 GT (32-->48), der Takt ist auch noch 100MHz höher. Aber ob das reicht, die 80% auszugleichen? Ich glaube nicht. Zumal ATI auch in 40nm nachlegen wird und eine entsprechende "5670" nochmal zulegen wird. Zusammen mit DX11 seh ich grad kein wirkliches Kaufargument für die GT220.

 

[|nsb|urmel]

Ew, immer diese Performanceratings. Davon halte ich ehrlich gesagt nicht sehr viel, weil speziell das von CB, wie jeder weiß, mit einem viel zu schnellen Rechner ermittelt wurde. Und gerade bei den schwachen Karten werden da ja Ergebnisse unter Einstellungen mit einbezogen, mit denen niemand spielen könnte. Sprich Einstellungen, die niemand ernsthaft aktivieren würde.

Ich hab wiederum Praxiswerte zu bieten ^^ da ich erstens schon eine 9500GT, als auch eine 9600GT AMP!, als auch eine HD4670 im Rechner mit einem für diese Leistungsklasse typischeren Gesamtsystem stecken hatte (mit C2D E6750). Die Geforce 9600GT AMP! ist so ca. doppelt so schnell wie eine 9500GT, während die HD4670 ca. in der Mitte der beiden Karten einzuordnen ist. Oder sagen wir mal, 60% schneller als die 9500GT.

Anders sieht die Sache aus, wenn man diese Karten in einen Rechner mit P4 3.0 SingleCore steckt. Da sind die Abstände weitaus geringer, klar. Aber da enteilt die Radeon den beiden regelrecht.

 

[Lübke]

@KAOZNAKE: die gt220 ist auch nicht gegen die 4670 oder 5670 sondern gegen die 5650 gestellt. die 9500gt ist ja auch gegen die 4650 aufgestellt.
die 4670 habe ich nur als vergleich herangezogen, weil es noch keine 5650 gibt und mit der 4670 eine gute karte zum vergleich steht. ich habe ja auch geschrieben, dass die gt220 vermutlich um die 20% langsamer sein wird. das verhältnis preis/leistung/verbrauch passt hier imho im verhältnis zur 4670. also ist die gt220 in meinen augen auch nicht schlecht, bzw nicht schlechter als die 4670, die ich persönlich für gut halte.

@|nsb|urmel: du sprichst da einen wichtigen punkt an: solche karten sind nicht für highend-systeme gedacht. die 9500gt und 4670 empfehle ich meist dann, wenn entweder der rechner zu schwach für schnellere karten ist, oder wenn es vor allem auf den verbrauch, kaufpreis oder dergleichen ankommt. und wenn der rechner keine 4670 ausreichend befeuern kann, dann nimmt man halt das nächst kleinere, zukünftig z b die gt220 auch beim preis und verbrauch wird die gt220 sicher gegenüber der 4670 punkten können (dafür aber weniger leistung bieten).

 

[KAOZNAKE]

also ist die gt220 in meinen augen auch nicht schlecht, bzw nicht schlechter als die 4670, die ich persönlich für gut halte.

und wenn der rechner keine 4670 ausreichend befeuern kann, dann nimmt man halt das nächst kleinere

1. Absatz: Naja, wie auch immer, sollen ja eh nur OEM Karten werden, von daher ist es eigentlich relativ egal, ob die besser ist oder nicht.

2. Absatz: Welcher Rechner soll bitte eine 4670 nicht "befeuern" können? Pentium I 100MHz oder wie?

Kann ich persönlich nicht nachvollziehen, wie man zu einer schwachen CPU noch extra eine schwächere Graka empfehlen kann. Die meisten Spiele sind doch Graka-limitiert, insofern bringt eine stärkere Graka in den *meisten* Fällen was.

Aber is nur meine Meinung...

 

[Lübke]

gibt oft genug leute hier im forum, die eine neue karte für ihren p4 suchen, weil sie keine kohle für nen neuen rechner haben. da passt so eine karte schon ganz gut. immerhin ist die gt220 schon oberhalb der 7900gtx. vom verbrauch bei alten netzteilen mal ganz zu schweigen. ich hab auch von der 9500gt anfangs nicht viel gehalten, aber inzwischen hab ich sie schon ziemlich oft als passende karte empfohlen. nicht jeder braucht highend um crysis auf enthusiast auf einem 24" monitor zu zocken

 

[theorist]

Interessant ist diese Karte auch für Gehäuse, die nur Low-Profile-Karten erlauben, und für Bastelprojekte. Nicht jeder misst den Wert einer Grafikkarte nur an der Performance. Die Hardcore-Zocker sind natürlich schlecht bedient mit einer GT 220.