generell max. 130km/h auf Autobahnen. Wie seht ihr das?

[nik_]

wozu braucht man an einer baustelle noch bessere leitsysteme? 2km vor der baustelle stehen schilder die auf diese hinweise. zwischen 1km und 1,2km vor der baustelle kommen in der regel die nächsten und dann schon die begrenzung und hinweise auf 1-spurig und einordnen. wer dann noch meint bis ans ende vollgas geben zu müssen dem ist halt nicht zu helfen.

 

[PhreakShow]

So ein Blödsinn... was macht der LKW-Fahrer, wenn sein Vordermann nur 70 fährt, oder 60? Oder wenns ein schimmliger osteuropäischer LKW ist, der die halbe Straße einnebelt?

LKW-Überholverbot ist wie das Tempolimit, unsinnig wenn man ein bisschen nachdenkt.

 

[hallo7]

LKW-Überholverbot ist wie das Tempolimit, unsinnig wenn man ein bisschen nachdenkt.

Ich würds auf 2 spurigen Abschnitten einführen. Die LKWs können dann eh überholen wenn ein dreispuriger kommt.

@nik_

Ein Leitsystem vor einer Baustelle könnte einen Stau in bzw. vor der Baustelle verhindern, weil dann nicht alle darauf auflaufen. Macht natürlich nur Sinn bei viel Verkehr.
Hab ich aber selber schon erlebt, dass man plötzlich steht weil eine Baustelle mit nur einer Spur und 80km/h kam (vorher 130). Hätte man da 10km vorher schon auf 100 runter gedrückt, dann wär man vielleicht nicht aufgelaufen.

 

[The Ripper]

2-spurigen Abschnitten? Bei uns ist fast alles zweispurig...
​LKW-Überholverbot ist wirklich unsinnig. Auch, wenn ich die Problematik kenne und mich ziemlich nervt, wenn ich (1) von xxx auf 90 runterbremsen muss, weil ein LKW 150m vor mir rauszieht und wenn ich (2) dann teilweise bis zu 10 Minuten (Realität) den LKWs mit 90 nachfahr.

​MMn müsste man hier eher Vorfahrtsverstöße konsequent bestrafen sowie die Geschwindigkeitsdifferenz fürs Überholen gesetzlich genauer definieren.

 

[nik_]

@hallo7. sry, aber es wird keinen unterschied machen ob die 100 1km vor der baustelle, 2km oder 10km davor aufgestellt werden. es wird immer genug i******* geben die trotzdem durchrasen

 

[The Ripper]

Ich könnte mir schon vorstellen, dass Verkehrsleitsysteme was bringen könnten. Jedoch nur, wenn diese mit dynamischen Geschwindigkeitsbegrenzungen einhergehen und die Geschwindigkeiten auch kontrolliert werden.

​Allerdings ist die Frage, ob der Aufwand dann auch die Kosten, die sicher nicht gering wären, wert wäre.
​MMn wäre es wichtiger erst einmal mit aktuell vorhandenen Geschwindigkeitsbegrenzungen die Raser aus den weg zu räumen.

 

[Der-Orden-Xar]

Ich könnte mir schon vorstellen, dass Verkehrsleitsysteme was bringen könnten. Jedoch nur, wenn diese mit dynamischen Geschwindigkeitsbegrenzungen einhergehen und die Geschwindigkeiten auch kontrolliert werden.

/this
Und dazu: Reden können Politiker immer wieder

 

[Tharamur]

und die Geschwindigkeiten auch kontrolliert werden.

Ist doch die selbe Problematik mit allen anderen Verkehrsdelikten. Egal ob überhöhte Geschwindigkeit oder Handy am Steuer usw. Die Regeln und Gesetze sind da, werden aber nicht kontrolliert. Wegen mir könnte Smartphone am Steuer mit 1 Monat Fahrverbot, Geldstrafe im viertselligen Bereich (Gehaltsabhängig) und 3 Punkte bestraft werden. Gefährdet genau so Menschenleben, wie die Raser.

Verbindet man die Leitsysteme mit Blitzern, würden die sich wohl früher oder später finanziell schon ausgehen. Wenn ich denke, was die am Leonberger Kreuz mit ihren Blitzern einnehmen:

Knapp vier Millionen Euro in wenigen Monaten – das ist gut doppelt so viel wie an den stationären Anlagen bei der Ausfahrt Möhringen und auf Höhe Flughafen. Dort gab es in einem Jahr lediglich Anzeigen für knapp 1,9 Millionen.

Hier noch der komplette Artikel:

http://www.stuttgarter-nachrichten....ahn.ae5bec5d-3370-4c35-8482-1cf0fc42faf7.html

Da sollten sich Verkehrsregelanlagen schon bezahlen lassen. Allerdings sollten die dann schon auch gut eingestellt sein. Ich weiß noch als die ersten Anlagen vor und im Engelbergtunnel bei Leonberg installiert wurden. Da wurde man teilweise morgens gegen 6 Uhr auf 60-80 runter gebremst, obwohl man danach bis Sindelfingen ohne einen einzigen Stau durchfahren konnte. Mittlerweile sind weitere Anlagen installiert und es klappt deutlich besser, weil man nicht von 120 direkt auf 80 runter geht.

 

[RollHard]

Die eigentlich Frage ist doch, wieso überhaupt wollen manche Menschen ein generelles Tempolimit?
Die Zahl der Verkehrstoten liegt in Deutschland unter dem EU-Durchschnitt.

Wir brauchen nicht noch mehr Einschränkungen durch den Staat. Zumal das vom TE gennante Beispiel, vom zu dichten Auffahren ja nichts mit einem fehlenden Tempolimit zu tun hat, sondern mit fehlender Intelligenz.

Diese Rambos, die so auffahren sollte man einfach härter bestrafen und restriktiver gegen sie vorgehen.

Das einzige was in Betracht gezogen werden könnt, dass man die Gesetzeslage zur 'Richtgeschwindigkeit' überarbeitet.

Wenn man etwas ändern will um den Straßenverkehr sicherer zu machen, solte man vielleicht überlegen eine Tauglichkeitsprüfung für Fahrer Ü65 einzuführen. Und über den LKW Verkehr nachdenken, was da alles unterwegs ist, wenn das die Bevölkerung wüsste, hätten wir wohl nur noch die Hälfte an Autos auf den Straßen

 

[TheManneken]

Von einem LKW Überholverbot halte ich gar nichts. Und auch wenn ich selbst mal wegen eines überholenden LKW vom Gas gehen oder gar bremsen muss... Die nächste Möglichkeit, mit Leichtigkeit dran vorbei zu ziehen, ergibt sich schnell. LKW müssen sich teilweise gegenseitig überholen, das geht gar nicht anders. Es gibt natürlich auch schwarze Schafe. Aber nehmen wir mal eine lange Steigung auf der Autobahn, ein LKW nähert sich einem langsamer fahrenden von hinten, der vielleicht schwerer beladen oder schwächer motorisiert ist. Wenn der schnellere jetzt die Gelegenheit nicht nutzt, zu überholen, muss er kilometerweit hinter seinem langsameren Kollegen hinterhertuckern, denn man wird an einer Steigung als LKW einfach nicht mehr schneller. Dann ist es vorbei und man verliert schnell viel Zeit. Das summiert sich dann auf einer kompletten Schicht, man schafft es nicht den Zeitplan einzuhalten oder das nur unter Missachtung der Lenk- und Ruhezeiten.

Deshalb ärgere ich mich nicht über die meisten LKW. Die haben einen miesen, unterbezahlten und ungewürdigten Job, der u.a. die Regale in den Supermärkten gefüllt hält, dafür sorgt, dass es Benzin an der Tanke gibt (auch wenn manche glauben, das käme aus einer unterirdischen Leitung) und dass Millionen Arbeitnehmer in Fabriken und Einrichtungen ihren eigenen Job machen können.
Also bitte etwas mehr Verständnis für (die meisten!) Trucker!

Übrigens kann ich auch selbst die Führerscheinklasse CE mein Eigen nennen. Ich persönlich fand die konstant langsame und "monotone" Fahrweise nie ermüdend und einschläfernd. Im Gegensatz zum "Rasen", bei dem man viel wacher und konzentrierter sein muss - mich ermüdet schnell fahren. Man muss ständig auf irgendwas reagieren, das ist für Körper und Geist Arbeit, summiert ermüdet das. Da halte ich mich lieber zurück, fahre gemütlich, höre ein Hörbuch oder entspannende Musik...

 

[hallo7]

Übrigens kann ich auch selbst die Führerscheinklasse CE mein Eigen nennen.

Sind wir schon 2, trotzdem finde ich viele Überholmanöver als unnötig, denn wie viel Zeit verlierst du wirklich auf 15km? Fast keine. Da ich in diesem Jahr sehr viele Baustellen befahren durfte wäre mir übrigens auch kein LKW begegnet der unter 80km/h fährt. Die die Überholen fahren mehr Richtung ~95 (und sind alt, sonst würd das eh nicht gehen) und das muss einfach nicht sein.

Ich bin auch mit 2 verschiedenen Logistikern befreundet (eher klein, fahren aber international) und die hätten da auch nicht viel dagegen, weil sie ihre Fahrer eben anhalten die Vorschriften einzuhalten und nicht zu schnell zu fahren. Einer von ihnen fährt auch selbst aktiv, also der weiß schon wie es auf den Straßen aussieht.
Ich mein ein Verbot würde vermutlich eh nicht so viel bringen, denn die die jetzt blöde Überholmanöver fahren, könnte man auch schon bestrafen und der Rest machts eh nicht, in dem Sinn wären mehr Kontrollen wohl sinnvoller.

Habt ihr in D auch so Kontrollstellen für LKW an denen ausnahmslos jeder rausgewunken wird und zumindst optisch kontrolliert wird? In Österreich gibts davon glaub ich jetzt 2 (Westautobahn und Ostautobahn) und das halt ich für sehr sinnvoll, da da jeder halbwegs kontrolliert wird und man nicht viele Beamte dafür braucht. Bei einem davon fahr ich regelmäßig vorbei und der ist wirklich mehrmals die Woche aktiv.

 

[Tharamur]

Habt ihr in D auch so Kontrollstellen für LKW an denen ausnahmslos jeder rausgewunken wird und zumindst optisch kontrolliert wird?

Wüsste ich jetzt nicht, daß es da extra Kontrollstellen für gibt. Was ich aber mit Sicherheit sagen kann, ist, daß es gewisse "Hotspots" gibt an Autobahnraststätten, wo regelmäßig kontrolliert wird. Eine ist zB die Raststätte Sindelfinger Wald. Da fahr ich täglich dahinter vorbei und man kann gut auf den Bereich vor der Tanke dort sehen, wenn die Polizei dort ihre Kontrollstelle aufgemacht hat. Da werden aber auch PKWs kontrolliert und nicht nur LKWs. Diese Kontrollen werden Bundesweit durchgeführt.

Aber weder an festgelegten Orten, noch täglich. Ich kann jetzt aber nicht sagen, ob die da dann extra einen beamten auf der Ausfädelspur zum Rastplatz stehen haben, der da gezielt zumindest die LKWs zu auffordert, raus zu fahren. Oder ob die da einfach spontan Leute rausziehen, die eh dort angehalten hätten.

 

[Kenneth Coldy]

Da sollten sich Verkehrsregelanlagen schon bezahlen lassen. Allerdings sollten die dann schon auch gut eingestellt sein. Ich weiß noch als die ersten Anlagen vor und im Engelbergtunnel bei Leonberg installiert wurden. Da wurde man teilweise morgens gegen 6 Uhr auf 60-80 runter gebremst, obwohl man danach bis Sindelfingen ohne einen einzigen Stau durchfahren konnte.

Meine erste Erfahrung stammt von Ende der 80er vom Kölner Ring. Zufahrt von einer A-irgendwas, völlig freie Fahrbahn. Das Verkehrsleitsystem sagt plötzlich "80" ....und 1 km weiter war ich dankbar dafür beim erreichen des Abschnittes in dem mehr als 80 km problematisch gewesen wäre. Seitdem vertraue ich den VLS und bin gut damit gefahren. Ok, in Richtung Bayern runter werden die offensichtlich auch mißbraucht um Einnahmen zu generieren. Mit derlei Mißbrauch muss man bei den zänkischen Bergvölkern aber grundsätzlich immer rechnen.

 

[gaunt]

Seitdem vertraue ich den VLS und bin gut damit gefahren. Ok, in Richtung Bayern runter werden die offensichtlich auch mißbraucht um Einnahmen zu generieren.

Ich habe es in meinem Leben genau einmal erlebt das um München kein Stau war. Also ~150-160km/h gefahren da die VLS keine Begrenzung angezeigt haben. Dann eine Brücke mit 100km/h und ich lass das Auto ausrollen, da die AB völlig frei war und man auch hätte 200 fahren können. Die nächste sehr nahe drann stehende erwischt mich immer noch mit gut 30 drüber. Und während mich ein Streifenwagen raus zieht sehe ich schon die nächsten VLS wo die Begrenzung wieder aufgehoben wird. Es wurde also auf freier Strecke für einen Abschnitt von vielleicht 2km von unbegrenzt auf 100 reduziert, direkt geblitzt und dann die Begrenzung aufgehoben. Einen Grund für die 100km/h gabs nicht. Tag, gutes Wetter, breite AB, wenig Verkehr.
Sorry, wenn man sowas sieht verliert man das Vertrauen in die VLS. Das sollten Sicherheitseinrichtungen auf die ich mich verlassen kann sein, und nicht nur Gelddruckmaschinen.

 

[Scheitel]

Sorry, wenn man sowas sieht verliert man das Vertrauen in die VLS. Das sollten Sicherheitseinrichtungen auf die ich mich verlassen kann sein, und nicht nur Gelddruckmaschinen.

Das scheint dann aber auch eher die Ausnahme als Regel zu sein, sowas hab ich zum Glück bisher auch nicht erlebt.

Wegen des LKW Überholverbots, hier sehe ich recht viele Schilder, die das tagsüber von 6-22 Uhr verbieten, dran gehalten wird sich da aber auch nicht immer, was ja für alle Schilder und deren Beachtung gilt^^

Das LKWs nunmal nicht mit 120 Überholen ist ja nicht sooo das Problem, das weiß man ja, das das nicht geht, aber sowas auch mal einige Minuten braucht ist halt ziemlich blöd. Wäre da sicherlich nicht verkehrt, wenn auch der Gesetzgeber da mal ein Limit setzt. Wenn man es nicht mit seinem Brummi in einem vernünftigen Zeitmaß schafft, sollte man es halt lassen. Das wird mit den Gigalinern ja nicht besser wenn die noch länger als normale LKW mit Anhänger sind. Dadruch stauen sich ja schon etlich Autos hinter dem LKW.

 

[crashbandicot]

Nur mal kurz zum Geschwindigkeitsverbot: bringt alles nichts, solange sich keiner dran hält. Jüngstes Beispiel: http://www.nwzonline.de/panorama/au...er-jugendliche-sterben_a_31,1,3869545757.html

 

[hallo7]

Wäre da sicherlich nicht verkehrt, wenn auch der Gesetzgeber da mal ein Limit setzt. Wenn man es nicht mit seinem Brummi in einem vernünftigen Zeitmaß schafft, sollte man es halt lassen.

Es gibt ein Limit. Ab ~45 Sekunden strafen Beamte auch wenn sie so einen Vorgang sehen.

Das OLG Zweibrücken, Beschluss vom 16.11.2009 - 1 SsRs 45/09 (AG Ludwigshafen), BeckRS 2009, 87594 hat sich dem OLG Hamm, Beschluss vom 29.10.2008 - 4 Ss OWi 629/08 = NZV 2009, 302 angeschlossen und klargestellt, dass eine "wesentlich höhere Geschwindigkeit" i.S.v. § 5 Abs. 2 S. 2 StVO bei 10 km/h Differenz zwischen Überholer und Überholtem noch bejaht werden kann. Das OLG Zweibrücken hat zudem die Faustformel des OLG Hamm bestätigt, nach der regelmäßig 45 Sekunden Überholzeit zu lang sind. Wer sich genauer informieren will, kann das hier tun oder sollte auch noch ergänzend die Entscheidung des OLG Hamm nachlesen.

@crashbandicot

Naja, nur weil wenige Fahrer zu schnell fahren, heißt das ja nicht, dass sich *keiner* daran hält. Meinst du ohne Limit gäbe es mehr oder weniger dieser Unfälle?

 

[crashbandicot]

Meinst du ohne Limit gäbe es mehr oder weniger dieser Unfälle?

Nein, aber ein Limit sorgt auch nicht dafür dass es weniger Unfalltote gibt.

 

[Scheitel]

Es gibt ein Limit. Ab ~45 Sekunden strafen Beamte auch wenn sie so einen Vorgang sehen.

Danke, das kannte ich noch gar nicht Aber das sind wir natürlich wieder bei der Geschichte, wo kein Kläger, da kein Richter.

Liegt es daran, dass man mehr drauf achtet oder kommen doch immer häufiger Falschfahrer auf der AB vor? Gerade wieder einen Bericht gesehen, wo man das als Ursache zumindest nicht ausschließen will.

 

[damn80]

blöd. Wäre da sicherlich nicht verkehrt, wenn auch der Gesetzgeber da mal ein Limit setzt.

das gibt es schon , denn überholen darf man nur mit deutlich höherer geschwindigkeit als der zu überhohlende.
also rein vom gesetz her verbieten sich die elefantenrennen eh schon.

http://www.nwzonline.de/panorama/aut...869545757.html

natürliche auslese! nur schade um die die dafür nix können.
"stark überhöhte geschwindigkeit + nasse fahrbahn" das sind nunmal die zutaten die das leben manchmal sehr hart bestraft.
1000 mal gehts gut und iwann bei iwem krachts dann halt.